№ 497
гр. Пловдив , 23.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и трети март, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20215330200956 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Е. Х. Д. в качеството й на законен
представител на Надзорна агенция подемни съоражения ЕООД, адрес :
с.Първенец, обл.Пловдив, ул. Съединение № 41, против Електронен фиш
сер.К № 4301011, с който на жалбоподателя за нарушение на чл. 21, ал.1 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182,
ал.1 т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
600,00 лв. С жалбата се моли ел. фиш като неправилен и незаконосъобразно
издаден да бъде отменен.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, се
представлява от адв. Т.Т. от АК-Пловдив , с представено по делото
пълномощно, който поддържа жалбата по напарвените в нея оплаквания и
изложеното допълнително писмено становище към нея. Претендират се
разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Постъпило е писмено становище, според което ел. фиш е правилно и
законосъобразно издаден и като такъв следва да бъде потвърден. Претендират
се разноски.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
1
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На 23.12.2020 г. в 08:59 ч. в гр. Пловдив, бул.Асеновградско шосе
срещу номер 1 посока гр.Асеновград било установено движение на МПС т.а.
Лексус ЛХ 570, рег.№ *** със скорост 92 км/ч след отчетен толеранс в полза
на водача от минус 3 км/ч. Нарушението било установено с АТСС TFR1-M.
Във връзка с така отчетеното и установено превишение на скоростта от
42 км/ч бил издаден обжалваният ел. фиш.
Същият бил издаден на името на законния представител на Надзорна
агенция Подемни съоражения ЕООД след направена справка за собственост
на МПС, при която било установено, че МПС се води на името на
дружеството.
Така описаната фактическа обстановка се установява въз основа на
събраните по делото писмени доказателства – удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 10.02.4835 , протокол № 4-32-20 от 13.03.2020 г. от
проверка на мобилна система за видеконтрол TFR -1M, както и веществени
доказателства по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП.
Обжалваният ел. фиш съдържа необходимите реквизити, предвидени в
чл.189, ал.4 от ЗДвП, а именно : териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката начините за
доброволното й заплащане. Неоснователно е оплкаването, че в ел. фиш не е
посочено ясно къде е установено нарушението. В ел. фиш е посочено, че това
е гр. Пловдив, бул.Асеновградско шосе срещу номер 1.
Нарушението е установено с АТСС TFR1-M, което е от одобрен тип
като доказателство за това е приложеното към административнонаказателната
преписка копие на удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
10.02.4835. Въпреки че не се изтъква като оплакване в жалбата, следва да се
отбележи, че независимо че срокът на удостоверението е изтекъл, то
доколкото АТСС е в употреба, то приложение намира чл. 30, ал.5 от Закона
за измерванията, според която когато срокът на валидност на одобрения тип е
изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на
одобрения тип, се считат от одобрен тип. АТСС, с което е установено
нарушението е преминало и последваща периодична проверка, което се
установява от приложеното и прието по делото като писмено доказателство
копие на протокол № 4-32-20 от 13.03.2020 г. от проверка на мобилна система
за видеконтрол TFR-1M. Съгласно посочения протокол проверката е
извършена от лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и
2
радар скоростомери, оправощена със Заповед № 2050-4/11.02.2019 г., от
ДАМТН, валидна до 11.02.2024 г.
Неоснователно се явява оплакването, изложено в жалбата, за неяснота
на това кое е наказаното лице с обжалвания ел. фиш. Както се изтъква в
жалбата, глобата се налага на физическо лице и същата е наложена на
управителя на дружеството, чиято собственост е МПС. Именно управителят
на дружеството е неговият законен представител. Ангажирането на
административнонаказателната отговорност на управителя е в съответствие и
с нормата на чл.188, ал.2 от ЗДвП, предвиждаща когато нарушението е
извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на
юридическо лице, предвиденото по този закон наказание да се налага на
неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е
предоставил управлението на моторното превозно средство. Правото на
защита на жалбоподателя не е ограничено, тъй като видно от съдържанието
на депозираната жалба същата е депозирана именно от името на законния
представител на дружеството.
Не се споделя и оплакването в жалбата, че неправилно
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е вменена за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, а не по чл.21, ал.2 от ЗДвП. Въведеното
ограничение на скоростта от 70 км/ч няма данни да е съществувало към деня
на установяване на движението на МПС, за което е издаден ел. фиш. С
издадения ел. фиш такива твърдения не се въвеждат, същият е издаден за
нарушение на максимално допустимата скорост в населено място, поради
което и правилно е вменена администартивнонаказателна отговорност именно
за нарушение на максимално допустимата скорост в населено място, а именно
за превишение на максимално допустимата скорост от 50 км/ч. Нормата на
чл.3, ал.2 от ЗАНН не е приложима на първо място, защото и към настоящия
момент изменение на закона по отношение на разпоредбата на чл.21 от ЗДвП
няма. В случая ако е налице изменение относно ограничение на скоростта в
населено място с въведен знак, то е налице изменение във фактическо
положение, поради което и не може да намери приложение нормата на чл.3,
ал.2 от ЗАНН. Същата намира приложение единствено ако до влизане в сила
на обжалвания ел. фиш последват различни закони, то прилага се по-
благоприятния за дееца.
Налице е и приложен към преписката видеоклип, съгласно което е
установено движението на описаното МПС, дата и час на нарушението,
географски координати, внасящи яснота относно местоположението на МПС.
Споделят се обаче оплакванията в жалбата, че е нарушена процедурата
по издаване на обжалвания ел. фиш поради липса на съставен проткол по
чл.10 от Наредба №8121з-532/12.05.2015 г. Известно е , че чрез съставянето
на протокол по чл.10 от Наредба №8121з-532/12.05.2015 г. се установява
мястото и времето на извършване на нарушението, на това с какво АТСС е
заснето, посоката на движение, ограниченията на скоростта, автомобила на
3
който е поставено мобилното АТСС. Липсата на протокол по чл.10 от
Наредбата поставя в невъзможност и съда да провери спазването на
процедурата по издаването на ел. фиш. Такъв не е представен по делото и
въпреки изискването му от страна на съда в хода на съдебното следствие.
Поради изложеното същият като неправилно и незаконосъобразно
издаден следва да бъде отменен.
С оглед изхода на делото и при направено искане от страна на
пълномощника на жалбоподателя, следва на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН да
бъдат присъдени и сторените по делото разноски. Претендираният размер за
оказана адвокатска защита и съдействие е в съответствие с чл.18, ал.2 вр. чл.7,
ал.2 т.1 от Наредба №1 /2004 г., същият е в рамките на минималния размер,
предвиден в цитираната наредба.
Поради изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш сер. К № 4301011, с който на Е. Х. Д., ЕГН
********** в качеството й на законен представител на Надзорна агенция
подемни съоражения ЕООД, адрес : с.Първенец, обл.Пловдив, ул. Съединение
№ 41, ЕИК ********* за нарушение на чл. 21, ал.1 от Закона за движение по
пътищата на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1 т.5 от Закона за
движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 600,00 лв.
ОСЪЖДА ОД на МВР Пловдив да заплати на Е. Х. Д. ЕГН **********
сумата от 300 лв., представляваща сторени разноски за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4