№ 4571
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110147091 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [***********] редовно призован, представлява се от адв. Д.,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [***********] редовно призован, представлява се от
юрк. В., с пълномощно представено днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ [***********] редовно призован, не
изпраща представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ [***********] редовно призован, не
изпраща представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ [***********] редовно призован, не
изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ В. А. К. редовно призован, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д. С. редовно призован, явява се.
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на съдебната поръчка и за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от [***********], с която уточнява претенциите по
обратните искове, а именно – главница в размер на 281,67 лв., както и всички
1
сторени в съдебното производство разноски, включително юрисконсултско
възнаграждение, както и, че претендира сумите от ответниците в условията на
солидарност.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Нямаме възражение по изготвения
проект за доклад. Във връзка с дадените ни указания представям за справка
оригинала на застрахователната полица, която сме приложили с исковата молба и
ОУ, които са подписани от застрахованото лице, в оригинал. Същите са
представени към исковата молба в копие. Във връзка с възраженията в отговора на
исковата молба, представям и моля да приемете извлечения от счетоводната
система на [***********], от която е видно, че са платени 2-ра, 3-та и 4-та
премийна вноска по полицата. Други доказателствени искания нямам. Допусната
е техническа грешка и всъщност ответниците по обратните искове отговарят в
качеството си на съдружници в ДЗЗД [***********]
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на ответника да се запознае с
представените оригинали.
ЮРК. В.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
изготвения проект за доклад. Нямам други доказателствени искания. Да се
приемат документите представени от ищеца, не откривам несъответствие с
приложените копия. Поддържам обраните искове, моля да бъдат приети за
съвместно разглеждане.
СЪДЪТ докладва делото, съобразно проекта на доклад, обективиран в
Определението №3296 от 25.01.2023 г. С оглед направеното уточнение по
предявените обратни искове намира, че същите са редовни и следва да бъдат
приети за съвместно разглеждане в настоящото производство. Съдът е дал
правна квалификация и е разпределил тежест на доказване по тези искове.
Предвид становищата на страните намира, че следва да обяви проекта за
доклад за окончателен доклад по делото, ведно с изменението по отношение
на уточнението на ищеца по обратните искове за участието на ответниците по
обратните искове в ДЗЗД [***********]
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в Определението №3296 от
25.01.2023 г. за окончателен доклад по делото ВЕДНО С направеното
2
изменение в днешното съдебно заседание.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство
предявените от СО против третите лица, в качеството им на съдружници в
ДЗЗД [***********]обратни искове за солидарното им осъждане да заплатят
сумата от 281,67 лв. главница, ведно със законната лихва от датата на
предявяване на обратния иск, до окончателното изплащане, както и сторените
по производството разноски.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени
доказателства по делото.
ИЗВЪРШИ констатация между представения оригинал на
застрахователна полица по Каско+, както и на отрязъка съдържащ подпис на
застрахованото лице за приемане на ОУ, като съдът КОНСТАТИРА, че
липсват зачерквания и поправки и документите изцяло съответстват на
представените копия, поради което
ВЪРНА представените оригинали на процесуалния представител на
ищеца.
ДОКЛАДВА постъпила на 20.02.2023 г. съдебно-автотехническа
експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
СТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
С. Д. С. – 000 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.
291 от НК. ВЕЩОТО ЛИЦЕ обеща да даде безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Страните (поотделно): Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по допуснатата СТЕ. На вещото лице да се
изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 400.00 лв. Издаде
се разходен касов ордер, който бе връчен на вещото лице.
3
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
В. А. К., роден на [***********]., 72 г., неосъждан, без дела и родство
със страните, със снета самоличност по л.к. № [***********] г., ЕГН
********** и адрес – [***********]
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност,
която носи съгласно чл. 290 НК. Обеща да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Шофирал съм л.а. Мерцедес, имал съм сключена
застраховка с [***********], като при спукана гума ми изплатиха
обезщетение в размер на 280 лв., а на мен ми струваше около 610 лв. да си
сменя гумата. Някъде беше по [***********], това ми е ежедневния път до
работата. В един момент се спука гумата. Не е случайно, но не си спомням
дали съм ударил в паве или нещо друго. Мисля, че беше предна лява. Беше
отдавна, не мога да съм конкретен. Минала е повече от година и половина. Не
мога да си спомня дали е имало обозначение – знак или маркировка. Знам, че
имаше проблем с гумата. Шофирам всеки ден, минавам по 60-70 км., не
помня точно как спуках гумата. Не си спомням да съм пропадал в дупка с
колата. Разбрах, че гумата е спукана по вида ѝ.
Страните (поотделно): Нямам въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯ: Не желая да ми бъде заплатено възнаграждение.
Поради изчерпване въпросите към свидетелят, СЪДЪТ приключи
разпита и освободи същия от залата.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид процесуалното поведение на страните, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
4
АДВ. Д.: Моля да уважите предявения иск. От събраните по делото
доказателства се доказа както основанието, така и размера и доколкото
вредата е настъпила при движение по улица, която е част от пътната мрежа на
СО, за чието поддържане отговаря ответника, моля да осъдите същия да
заплати претендираните с исковата молба суми. Претендирам разноски, за
които представям списък по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за тяхното
заплащане и препис за другата страна. Моля да ни бъде възстановен депозита
за свидетеля по сметка посочена в исковата молба на ищеца в ОББ.
ЮРК. В.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. В
днешното съдебно заседание от свидетелските показания не можа да се
установи механизма на настъпване на ПТП. Липсва и протокол за ПТП, от
който също да бъде установен както механизма, така и самия факт на
настъпване на вредите. Ако все пак съдът уважи иска, то моля да се осъдите
третото лице-помагач да заплати съдебно-деловодните разноски, както и
претендираната от ищеца сума. Претендирам разноски, за които представям
списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ВЪЗСТАНОВЯВА платения депозит на ищеца за свидетел в размер на
50 лв. който да бъде възстановен по посочената в исковата молба сметка.
Съдебното заседание приключи в 14,59 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5