№ 111
гр. Варна, 30.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. И.а
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20233110205466 по описа за 2023 година
МОТИВИ: Производството по делото е образувано по жалба на «Хит Билд» ЕООД,
чрез управител против НП № 03-2300510/21.06.2023г., издадено от Директора на
Дирекция “Инспекция по труда”- Варна, с което за нарушение на чл.62 ал.1 вр. чл.1 ал.2 от
КТ, на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция”.
С жалбата се иска отмяна на НП.
В допълнителна молба се излага фактическа обстановка. Сочи се, че е допусната
техническа грешка по отношение на имената на работника и същия, пред ТД НАП е бил
посочен като такъв с прекратено трудово правоотношение, но впоследствие грешката е била
отстранена.
В съдебно заседание не се явява представляващ дружеството.
Представител на въззиваемата страна оспорва жалбата. Изразява становище за
неоснователност на жалбата и моли съда да потвърди НП като правилно и
законосъобразно. Претендира възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
И.Й.Г. е работник, който към 12.05.2023г., както и към 24.01.2024г. полага труд за
„***“ ЕООД.
На 19.04.2023г. било прекратено трудовото правоотношение между „***“ ЕООД и
работник И.В.Г..
Поради допусната техническа грешка като лице с прекратено трудово
1
правоотношение пред ТД НАП Варна бил посочен И.Й.Г..
След като горния факт бил установен, на 30.05.2023г. била извършена корекция, като
И.Й.Г. бил заличен, а на негово място било посочено лицето с действително прекратено
трудово правоотношение - И.В.Г..
Междувременно, на 12.05.2023г. служители на ДИТ- Варна, сред които св. И.,
извършили проверка на територията на обект- строителен обект „Многофамилна жилищна
сграда“, находящ се в гр. Варна, ул. „***“ №7, в който дейност извършвало „***“ ЕООД. В
обекта проверяващите установили лица да полагат труд, като извършвали кофражни
дейности. Едно от лицата бил И.Й.Г..
В констативен протокол Г. посочил, че работи за „***“ ЕООД от над две години на
длъжност „общ работник“, с работна седмица от пет дни, работно време от 8,00 часа до
17,00 часа, с определено трудово възнаграждение от 780 лева месечно, при сключен трудов
договор.
Изготвена била справка , видно от която с лицето И.Й.Г. от страна на дружеството не
бил сключван трудов договор.
На 01.06.2023г. св. И. съставила акт за установяване на административно нарушение
срещу въззивното дружество за това, че като работодател е допуснал в обекта до работа
лицето И.Й.Г. като „общ работник“, при определено работно място, определено работно
време и договорено трудово възнаграждение, без да е сключен трудов договор в писмена
форма между страните по трудовото правоотношение. Била посочена и правна
квалификация на деянието.
Акта за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и връчен на
представляващ дружеството, който не вписал в съдържанието му възражения.
По АНП постъпили допълнително възражения, но били преценени като неоснователни.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение административно
наказващият орган е издал атакуваното наказателно постановление, възприемайки изцяло
установената от служителите на ДИТ фактическа обстановка и давайки правна
квалификация на извършеното нарушение по чл.62 ал.1 вр. чл.1 ал.2 от КТ. На дружеството
е било наложено административно наказание на основание чл.414 ал.3 от КТ над
минималния размер.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства – показанията на св. И., както и приложените писмени
доказателства – констативни протоколи; справка относно действащите и прекратени трудови
правоотношения от „***“ ЕООД; справка относно актуалното състояние на действащите
трудови договори от ТД НАП; уведомление за прекратен трудов договор; уведомление за
извършена корекция и др.
2
За да се произнесе по жалбата съдът преди всичко взе предвид, че от събраните по
делото доказателства не се установяват факти, от които да е изводим фактическия състав на
вмененото във вина нарушение.
Видно от събраните доказателства, по безспорен и категоричен начин се установява, че
работникът И.Й.Г. към 12.05.2023г., както и към 24.01.2024г. полага труд за „***“ ЕООД.
На 19.04.2023г. било прекратено трудовото правоотношение между „***“ ЕООД и
работник И.В.Г..
Поради допусната техническа грешка като лице с прекратено трудово
правоотношение пред ТД НАП Варна бил посочен И.Й.Г..
След като горния факт бил установен, на 30.05.2023г. била извършена корекция, като
И.Й.Г. бил заличен, а на негово място било посочено лицето с действително прекратено
трудово правоотношение - И.В.Г..
Сам работникът Г. в декларираното при проверката е посочил, че работи по сключен
трудов договор с работодателя „***“ ЕООД.
Предвид горното настоящия състав на съда приема, че не е осъществен съставът на
вмененото административно нарушение, а се касае за техническа грешка при обработката и
подаването на данни до ТД НАП Варна.
С оглед горното, съдът намира че НП следва да бъде отменено.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 03-2300510/21.06.2023г. на Директор на
Дирекция “Инспекция по труда”- Варна, с което на «***“ ЕООД е наложено наказание
имуществена санкция в размер на 3000 лева на основание чл.416 ал.5 вр. чл. 414 ал.3 от КТ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Варна в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
3
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4