РЕШЕНИЕ
№ 166
гр. Русе, 09.07.2021
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, в
публично заседание на 9 юни, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЙЪЛДЪЗ АГУШ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ЕЛИЦА ДИМИТРОВА |
|
|
ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА |
при
секретаря МАРИЯ СТАНЧЕВА и с
участието на прокурора ГЕОРГИ МАНОЛОВ като разгледа докладваното от съдия АГУШ КАН дело № 133
по описа за 2021 год., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63,
ал. 1, изречение второ от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба от ЕТ
„Поли –K. Ч.“, със седалище гр.Русе, представляван от K. С. Ч., против решение № 260122/26.02.2021
г., постановено по АНД № 1752/2020 г. по описа на Районен съд – Русе, с което е
потвърдено наказателно постановление № 18-001511/08.09.2020г. на директора на
Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Русе.
Като касационни основания се сочат
допуснати от въззивната инстанция съществени нарушения на процесуалните правила
във връзка с оценката на доказателствата и нарушение на материалния закон. Иска
се отмяната на въззивното решение и решаване на делото по същество чрез отмяна
на наказателно постановление.
Претендира се и присъждане на
разноски по делото за двете съдебни инстанции.
Ответникът по касация –Дирекция
„Инспекция по труда“ гр. Русе, чрез процесуален представител, изразява
становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура
- Русе дава заключение за неоснователност на жалбата.
Съдът, като взе предвид изложените в
жалбата оплаквания, становищата на страните и събраните по делото
доказателства, след касационна проверка на обжалваното решение по чл.218, ал.2
от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално
допустима – подадена е в срок, от надлежна страна, срещу невлязъл в сила
съдебен акт, поради което подлежи на разглеждане.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
В наказателно постановление №
18-001511/08.09.2020г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Русе е
посочено, че на 28.07.2020г. контролни органи на Д „ИТ“ Русе са извършили
проверка за спазване на трудовото законодателство по работни места на ЕТ „Поли
–K. Ч.“, със седалище гр.Русе, в обект на контрол – СМР – жилищна сграда с
обществено обслужващи партер и подземен гараж, находящ се в гр.Русе, пл.“Света
Троица“ № 3. По време на проверката е констатирано, че работникът Людмил Петров
И. полага труд в обекта на контрол, като общ работник, без да има сключен
писмен трудов договор с работодателя ЕТ „Поли –K. Ч.“, със седалище гр.Русе.
В НП е посочено, че ЕТ „Поли –K. Ч.“,
със седалище гр.Русе, в качеството си на работодател, не е сключил трудов
договор в писмена форма с работника Л.П. И., преди постъпването му на работа, в
обекта на контрол СМР – жилищна сграда с обществено обслужващи партер и
подземен гараж, находящ се в гр.Русе, пл.“Света Троица“ № 3, с което е
осъществил състава на нарушението по чл.62, ал.1 от КТ вр.с чл.61, ал.1 от КТ
вр.с чл.1, ал.2 от КТ, за което на основание чл.414, ал.3 от КТ е наложено на
касационният жалбоподател „имуществена санкция“ в размер на 2000.00лв.
В мотивите на решението на РРС, предмет
на касационната проверка, съдът е приел, че в обекта на контрол СМР – жилищна
сграда с обществено обслужващи партер и подземен гараж, находящ се в гр.Русе,
пл.“Света Троица“ № 3, дейностите на посочения строителен обект са се
осъществявали от ЕТ „Поли –K. Ч.“, от което е направил изводът, че между И., в
качеството на работник, и ЕТ „Поли –K. Ч.“, в качеството на работодател не е
бил сключен трудов договор.
Приел е, че касационният
жалбоподател, в качеството на работодател на Л.И., е осъществил състава на
нарушението, за което е наказан с обжалваното НП.
На стр.1 от решението, РРС е посочил,
че на 27.07.2020г. Л.И. и подал сигнал/жалба , в която твърдял, че работи във
фирма „Поли“ ООД от 10.06.20г., без сключен трудов договор.
Касационният състав приема, че от
съвкупния анализ на събраните писмените доказателства по делото, следва
изводът, че касационният жалбоподател ЕТ „Поли - K. Ч." на 28.07.2020 год.
не е извършвал дейност - СМР на „жилищна сграда с обществено предназначение, с
обществено обслужващи партер и подземен гараж, находяща се в гр. Русе на пл.
„Света Троица" № 3", поради което неправилно административно
наказателното производство е проведено срещу него и респ. е ангажирана неговата
административнонаказателна отговорност.
Разрешението за строеж за обекта е
било издадено на собствениците на терена и „Поли - Ч." ЕООД, ЕИК №
*********. Те от своя страна на 02.07.2018 год. са сключили договор за
строителство с ЕТ „Поли - K. Ч." за изграждането на обекта до степен „груб
строеж", което да се удостовери с издаването на „Акт образец 14". ЕТ
„Поли - K. Ч." е изпълнил уговореното. На 27.06.2020 год. е бил издаден
Акт образец 14. На 29.06.2020 год. договорът между страните бил прекратен.
Извършването на грубия строеж и
издаването на Акт образец 14 било удостоверено и от главния архитект на Община
- Русе с удостоверение № 45/28.07.2020 год.
От събраните по делото доказателства,
представляващи строителни книжа и договори, не се установява, след 29.06.2020г.
ЕТ „Поли K. Ч." да е извършвал някакви СМР на този обект, от което следва,
че не е доказан релевантния факт, че ЕТ „Поли K. Ч.", в деня на
проверката, е имал качеството на работодател на Л.И..
Следва да се съобрази и факта, че на
27.07.2020г. Л.И. е подал сигнал/жалба , в която твърдял, че работи във фирма „Поли“ ООД от 10.06.20г., без
сключен трудов договор.
Дружеството „Поли“ ООД и ЕТ „Поли - K.
Ч." са различни правни субекти, поради което е следвало да установи точно
което е дружеството което има качеството на работодател на Л.И. на посочения
строителен обект, тъй като е налице възможност да се ангажира отговорността на
всеки един от тях.
При неизвършване на СМР и/или друга
дейност след 29.06.2020 год. от ЕТ „Поли - K. Ч." на обект жилищна сграда
с обществено предназначение, с обществено обслужващи партер и подземен гараж,
находяща се в гр. Русе на пл. „Света Троица" № 3", той не може да
бъде работодател по смисъла на § 1, т. 1 ог КТ към 28.07.2020 год. на работещия
там Л.И. и съответно нарушител, съгласно чл.62, ал.1 във вр. с чл.61, ал.1 във
вр. с чл.1, ал.2 от КТ. Приемането му от Д ИТ - Русе за такъв и развиване на
производството срещу него е в противоречие със закона.
Нарушението е особено съществено, тъй
като е наказано с имуществена санкция лице, което няма качеството на
работодател, което като последица води до незаконосъобразност на НП.
Субект на нарушението по чл.414, ал.3
от КТ във вр.с чл.62, ал.1 от КТ вр.с чл.61, ал.1 от КТ вр.с чл.1, ал.2 от КТ,
може да бъде само лице, което има качеството на работодател по смисъла на &
1, т.1 от ДР на КТ.
По делото не е доказано, че
касационният жалбоподател е имал качеството на работодател, поради което
незаконосъобразно е ангажирана неговата административнонаказателна отговорност.
Като е приел, че издаденото
наказателно постановление е законосъобразно районният съд е приложил неправилно
материалния закон и е постановил едно неправилно решение, което следва да бъде
отменено като вместо това се постанови друго, с което наказателното
постановление да бъде отменено.
Касаторът е претендирал присъждането
на разноски по делото и за двете инстанции, в размер на 700лв., представляващи
адвокатско възнаграждение. По делото са представени доказателства за договорено
адвокатско възнаграждение, както и за неговото плащане. В приложените на л.30
от АНД № 1752/20г. на РРС, както и на л.18 от настоящото дело, договори за
правна защита и съдействие е вписано договорено възнаграждение, като е
отразено, че същото е заплатено в брой. На касатора следва да се присъдят
разноските по делото в размер на 700лв., за двете съдебни инстанции.
Мотивиран така и на основание чл.221,
ал.2, изр.1, пр.2 и чл.222, ал.1 от АПК, чл.143, ал.1 от АПК вр.чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 260122/26.02.2021 г.,
постановено по АНД № 1752/2020 г. по описа на Районен съд – Русе, с което е
потвърдено наказателно постановление № 18-001511/08.09.2020г. на директора на
Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Русе, като вместо него постановява:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
18-001511/08.09.2020г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Русе.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда“, със седалище гр.София, да заплати на ЕТ „Поли –K. Ч.“, с
ЕИК *********, със седалище гр.Русе, с адрес на управление : ул.“Райко
Даскалов“ № 21, вх.Б, ет.2, ап.2, представляван от K. С.Ч., сумата от 700.00
лева, представляваща разноски по делото.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: