№ 139
гр. Сливен , 16.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на шестнадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Руси Ненчев Русев (ОП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20212200100183 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът ХЮС. Г. Н., редовно призован, се представлява от адв. С.Р. от
АК - Сливен, редовно упълномощен от по-рано.
Ответникът Прокуратура на РБългария, редовно призован, се
представлява от прокурор Р.Р..
АДВ. Р.: Няма процесуални пречки да се даде ход на делото. Няма
пречка да се гледа делото в отсъствие на ищцата.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът констатира, че предходното съдебно заседание, проведено на
08.07.2021 год. е отложено с цел изискване за прилагане по настоящото дело
на Досъдебно Производство № 1386/2018 год. по описа на РУ – Сливен, пор.
№ 1233/2018 год. на РП - Сливен. Същото е изпратено и приложено по
делото.
АДВ. Р.: Запознати сме с досъдебното производство. Моля да бъде
приобщено към настоящото дело. Нямам други доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да бъде прието по настоящо
гражданско дело. Нямам други доказателствени искания.
1
На основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА И ПРИЕМА досъдебно производство № 1386/2018 год. по
описа на РУ – Сливен, пор.№ 1233/2018 год. на РП – Сливен.
Тъй като страните нямат искания за събиране на други доказателства,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Р.: Уважаемо госпожо Председател, моля да уважите иска в пълен
размер. С оглед събраните в настоящото производство писмени и гласни
доказателства, считаме, че това е справедливият размер за обезщетяване на
претърпените вреди от ищеца по смисъла на закона. Моля да ми бъде
присъдено адвокатско възнаграждение по чл.38 от ЗА, както и заплатените
такси от ищеца.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаемо госпожо Председател, няма да повтарям
всички наведени възражения, които са многобройни с отговора на исковата
молба. Ще се спра само на това, че така предявеният иск, както е посочено в
отговора на исковата молба освен, че не е основателен, той е абсолютно
недоказан. В хода на гражданското дело бяха допуснати двама свидетели,
първият свидетел – адв. Д.. По кориците на делото е видно, че същият даже е
заплатил и дължимата държавна такса за разглеждане на делото по реда на
ЗОДОВ. Това най-малкото говори за неговата заинтересованост, за което съм
изложил съображения в хода на производството. Другият свидетел също,
както адв. Д., не посочи никакви твърдения, които да бъдат в подкрепа на
изнесеното с исковата молба. За мен останаха изключително дълбоки
съмнения, че този свидетел даже познаваше ищеца. Липсва правна логика
след като едно лице се чувства засегнато от приключването на дадено
наказателно производство и след като претендира неимуществени щети, най-
нормалното нещо беше, този човек да се яви пред съда и да даде лични
обяснения, или да има свидетели, които да са запознати с неговите
преживявания. Вторият свидетел изобщо не беше от кръга на тези лица.
Вторият свидетел явно много бегло познава ищеца, ако въобще го познава и
говореше за неща, които са се случили преди шест месеца. На всички е
известно, а и видно от приобщеното наказателно дело, то е приключило доста
по-отдавна, т.е. тези преживявания сочени от втория свидетел нямат никакво
отношение към така депозирания иск. По тези съобщения, моля да отхвърлите
2
изцяло предявения иск срещу Прокуратура на РБългария, като неоснователен,
алтернативно като недоказан. Посочих, че продължавам да се уповавам на
възраженията наведени в отговора на исковата молба, включително и тези с
приложение на чл.5, ал.1 и ал.2 ЗОДОВ. Също така при условията на
алтернативно, считам, че това не е справедливия размер за получаване на
обезщетение, същност смятам, че няма никакво основание за присъждане на
това обезщетение. Възразявам срещу направеното искане за заплащане на
размера на адвокатското възнаграждение.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решението си на 16.10.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,35 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3