Определение по дело №929/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Намери за установено следното:

В хода на преглед книжата по делото съдът констатира, че настоящето производство под № 352/2013г. на БлОС е неправилно образувано по следните съображения:

Производството по делото пред БлОС първоначално е образувано по повод подадени въззивни жалби на адвокат Ю. А., в качеството й на процесуален представител на ищеца К. Р. Г., от гр.Б., на адвокат С. К., в качеството й на процесуален представител на ответницата М. П. С., от гр.Б., и на О. Г. Ч., от гр.Б., ответник по делото, подадени против решение № 4037/20.05.2011 год. постановено по гр.дело № 2221/2008 год. на Районен съд Б.. Подадена е и частна въззивна жалба от адвокат С. К., в качеството й на процесуален представител на ответницата М. П. С., против определението на Районен съд Б. обективирано в решение № 4037/20.05.2011 год. постановено по гр.дело № 2221/2008 год., с което е прекратено производството по насрещния й иск с правно основание чл.30 ЗН. Въз основа на така подадените въззивни жалби БлОС е образувал в.гр.дело № 758/2011г. по описа на БОС, по което е постановено решение № 471 от 24.11. 2011 г., в последствие обжалвано от страните пред ВКС.

ВКС с нарочно решение № 187/20. 07. 2912 г. на ВКС отменя изцяло въззивното решение № 471 от 24.11. 2011 г. по в. гр. д. № 758/2011 г. на БОС, касаещо настоящия спор, като делото е върнато от ВКС с дадени конкретни указания за ново разглеждане от друг състав по предявените въззивни жалби на К. Г. чрез процесуалния му представител адв. А. както и по въззивната жалба на М. С. и О. Ч., заявени и предявени чрез адв. С.К., в т. ч. е върнато за разглеждане и произнасяне и по частна въззивна жалба срещу определение обективирано в решение № 4037/20. 05. 2011 г., постановено по гр. дело № 2221/2008 г. на Районен съд Б., касаещо прекратяване производството по предявения насрещен иск на М. С. с правно основание чл. 30, ал. 1 от Закона за наследството. Предвид отменителното решение на ВКС и дадените указания, пред БлОС се образува в.гр.д. № 613/2012г. по описа на с.с. В о.с.з. по така посоченото в.гр.д., съдебния състав е счел, че са налице предпоставки за връщане делото на РС и е постановил делото да бъде върнато на първата инстанция, като се укаже на първата инстанция, че се дължи и следва да има произнасяне по молбата на адв. С. К., за допълване на решение № 4037 от 20. 05. 2011 г. на Б. районен съд, постановено по гр.д. № 2221/2008 г. по смисъла на чл. 250, ал. 1 ГПК и относно произнасяне досежно истинността на оспореното производство по чл. 193, ал. 1 ГПК т. нар. трето саморъчно завещание, находящо се на л. 171 от делото.

Изрично е указано, на следващо място, че след приключване на процедурата пред Районния съд делото да се върне и докладва на съдията-докладчик за продължаване на съдопроизводствените действия на същото чрез насрочването му в ново съдебно заседание и произнасяне по направените доказателствени искания.

Съобразно горното, дело е изпратено на БлРС, който се е произнесъл със свое Допълнително решение № 1688/28.02.2013г., постановено по гр.д. № 2221/2008г. по описа на БлРС. С това допълнително решение, РС отменя свое протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание по гр. дело № 2221/2008 г., проведено на 30.11.2010 г., с което е открито производство по оспорване на представеното и прието като доказателство по делото в предходното съдебно заседание саморъчно завещание в оригинал от 01.07.1991 г. /на л. 171 от първоинстанционното делот/ досежно неговата автентичност, с твърденията че не е изписано и подписано от Р. Г. С., като е оставил без уважение молбата на адвокат С. К. – пълномощник на ответницата М. П. С., за допълване на Решение № 4037/20.05.2011 г., постановено по гр. дело № 2221/2008 г. по описа на Районен съд – Б., с произнасяне досежно истинността на оспореното в производство по чл. 193, ал. 1 от ГПК саморъчно завещание, находящо се на л. 171 от делото.

По повод така постановеното допълнително решение на РС е постъпила въззивна жалба от М. С. и от О. Ч., чрез процесуалният им представител адв. К., с оплаквания, че същото е необоснованно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на съдопроизводствените правила и с искане за неговата отмяна и постановяване на друго такова, с което да се признае за установено по отношение на ищеца, че частен документ – саморъчно завещание, сочещо за автор Р. Г. С. с дата 01.07.1991г. и находящо се на л. 171 от делото на РС е неистински документ. В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК ищеца в първоинстанционното производство – К. Г., чрез процесуалният си представител адв. Ю. А. се е възползвал от правото си на отговор по въззивната жалба и е такъв е депозиран по делото, като с него се изразява становище за неоснователност на жалбата.

По повод така постъпилата въззивна жалба и отговор по същата е образувано настоящето в.гр.д. № 352/2013г. по описа на БлОС.

Тоест при връщането на делата и по – конкретно при връщането на в.гр. дело № 613/2012г. по описа на БлОС с приложените вече към него в.гр. дело № 758/ 2011 г. по описа на БлОС, гр. дело № 2221/ 2008 г. на БлРС и гр. дело № 112/ 2012 г. по описа на ВКС, неправилно е образувано друго и ново гр. дело, а именно настоящето – в.гр. № 352/2013г. по описа на БлОС. И това е така, доколкото в.гр. дело № 613/2012г. по описа на БлОС е все още висящо такова, като по него е постановено единствено, че след приключване на процедурата пред Районния съд по допълване на решение № 4037 от 20. 05. 2011 г. на Благоевградския районен съд, постановено по гр.д. № 2221/2008 г. по смисъла на чл. 250, ал. 1 ГПК, делото да се върне и докладва на съдията-докладчик за продължаване на съдопроизводствените действия на същото чрез насрочването му в ново съдебно заседание и произнасяне по направените доказателствени искания в днешното такова.

По изложените съображения производството пред настоящата инстанция на БлОС по в.гр. № 352/2013г. по описа на БлОС следва да бъде прекратено като неправилно образувано и поради липса на предмет, като съдебното производството по подадените въззивни жалби против решения на БлРС ще бъде разглеждано по в.гр. № 613/2012г. на БлОС, което е и висящото такова.

Тъй като настоящето определение не е преграждащо по-нататъшното развитие на делото по смисъла на закона, доколкото е неправилно образувано и е без предмет, не подлежи на обжалване.

Водим от изложеното, Благоевградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

Прекратява производството по в.гр.д. № 352/2013г. по описа на Окръжен съд гр. Б..

Постановяваразглеждането на постъпилите пред въззивната инстанция жалби на адвокат Ю. А., в качеството й на процесуален представител на ищеца К. Р. Г., от гр.Б., на адвокат С.К., в качеството й на процесуален представител на ответницата М. П. С., от гр.Б., и на О. Г. Ч., от гр.Б., ответник по делото, подадени против решение № 4037/20.05.2011 год. постановено по гр.дело № 2221/2008 год. на Районен съд Б., а както и на частната въззивна жалба от адвокат С. К., в качеството й на процесуален представител на ответницата М. П. С., против определението на Районен съд Б. обективирано в решение № 4037/20.05.2011 год. постановено по гр.дело № 2221/2008 год., с което е прекратено производството по насрещния й иск с правно основание чл.30 ЗН, а както и на постъпилата въззивна жалба от М. С. и от О. Ч., чрез процесуалният им представител адв. К. насочена против Допълнително решение № 1688/28.02.2013г., постановено по гр.д. № 2221/2008г. по описа на БлРС, да бъде по висящото в.гр. № 613/2012г. на БлОС.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: