№ 10721
гр. София, 28.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110169189 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
С исковата молба, отговора на исковата молба и отговора на насрещната искова молба са
представени писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради
което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.
Страните са направили искане за разпит на по четирима свидетели за установяване на
обстоятелствата, наведени съответно в исковата молба и отговора на насрещната искова
молба и в отговора на исковата молба и насрещната искова молба, които искания на
основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва да бъдат уважени по отношение допускането до разпит
на по един свидетел на всяка страна.
Искането на ищцата ответникът да бъде задължен да представи писмени доказателства за
придобитото по време на брака в режим на СИО МПС, което се намира в негово владение, е
неоснователно, доколкото с отговора на исковата молба са представени заверени преписи от
исканите документи.
По искането на страните за допускане на привременни мерки, съдът ще се произнесе след
постъпване на социален доклад, на основание чл. 15, ал. 6 ЗЗД и съобразно предписанието,
установено в разп. на чл. 127, ал. 3, изр. 1-во от СК.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от уведомяването всяка от тях да представи
банкова сметка, по която да се изплащат месечните издръжки или да посочи начин, по който
да се изпълнява задължението.
1
При неизпълнение следва връщане на съответната искова молба.
ПРИЕМА представените към исковата молба, отговора на исковата молба и отговора на
насрещната искова молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.10.2022 г. от 11:00часа, за когато да се
призоват страните.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ компетентната дирекция „Социално подпомагане“ по местоживеене на
родителите; да се изготвят доклади за родителския капацитет и на двамата родители, в
двуседмичен срок от уведомяването.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НОИ и НАП относно доходите на страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата по чл. 190, ал. 1 ГПК.
ДОПУСКА по един свидетел на страните при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата, изложени в исковата молба, отговора на исковата молба, насрещната
искова молба и отговора на насрещната искова молба.
Допуска изслушване на детето Борислав Симеонов Б.. Да се осигури представител от ДСП
по местоживеене на детето.
УКАЗВА на страните, че в първото по делото заседание следва да се явят лично.
УКАЗВА на ищцата, че при неявяването ѝ без уважителни причини, производството по
делото ще бъде прекратено.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно и кумулативно съединени искове с правно основание чл. 44, т. 3,
вр. с чл. 49 СК - за прекратяване на брака, иск по чл. 322 ГПК вр. чл. 127, ал. 2 СК - за
упражняване на родителските права и определяне на режим на лични отношения с
неотглеждащия родител, по чл. 322, ал. 2 ГПК, вр. чл. 143 и чл. 149 СК - за издръжка и иск
по чл. 322, ал. 2 вр. чл. 53 СК - за възстановяване предбрачното фамилно име на ищцата.
Предявени са последващо обективно кумулативно съединени насрещни искове с правно
основание чл. 44, т. 3, вр. с чл. 49 СК - за прекратяване на брака и по чл. 322, ал. 2 ГПК вр.
чл. 127, ал. 2 СК - за упражняване на родителските права и определяне на режим на лични
отношения с неотглеждащия родител.
Ищцата Д. М. Б. твърди, че с ответника С. Б. Б. са сключили граждански брак на 16.08.2009
г. Твърди, че от брака имат две непълнолетни деца – Борислав Симеонов Б., роден на
19.04.2010 г. и Диляна Симеонова Б., родена на 15.12.2018 г. Сочи, че бракът им е дълбоко и
непоправимо разстроен – разкъсана е духовната и физическа връзка помежду им, липсва
разбиране и взаимност. От месец октомври 2021 г. страните са във фактическа раздяла. По
изложените съображения иска от съда да прекрати сключения с ответника брак поради
дълбокото му и непоправимо разстройство. Претендира да ѝ бъде възложено упражняването
на родителските права и предлага режим на лични отношения между децата и ответника –
техен баща /обективиран в отговора на насрещната искова молба/. Претендира ежемесечна
издръжка в размер на по 250 лева за всяко от децата, считано от датата на подаване на
2
исковата молба – 02.12.2021 г. Иска след прекратяване на брака да носи предбрачното си
фамилно име - Траянова.
Ответникът С. Б. Б. срока по чл. 131 ГПК депозира отговор на исковата молба, с който не
оспорва, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен, но сочи различни
причини за изпразване на връзката от съдържание. Поддържа, че е полагал и продължава да
полага грижи за децата. Твърди, че разполага с необходимите родителски капацитет и
материални условия за отглеждането и възпитаването им. Предявява насрещен иск за
развод. Моли на него да бъде предоставено упражняването на родителските права, като на
майката бъде определен подходящ режим на лични отношения с децата.
В отговора на насрещната искова молба, ищцата оспорва исковете. Твърди, че ответникът
манипулирал, увещавал и заплашвал детето Борислав, поради което смята, че бащата не
притежава необходимия родителски капацитет за отглеждането и възпитаването на децата.
УКАЗВА на страните, че по иска с правно основание чл. 44, т. 3, вр. чл. 49 СК всеки от тях
следва да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава твърдението си за дълбоко и
непоправимо разстройство на брака.
УКАЗВА на страните, че следва да предявят всички основания за дълбоко и непоправимо
разстройство на брака като ги предупреждава, че непосочени основания, настъпили и
станали им известни до приключване на устните състезания, не могат да послужат като
основание за предявяване на нов иск за развод.
УКАЗВА страните, че по иска с правно основание чл. 322 ГПК вр. чл. 127 СК всеки от тях
следва да докаже своята пригодност като родител, полаганите до момента преки и
непосредствени грижи за децата, както и интереса на последните родителските права да се
упражняват от майката, съответно от бащата.
УКАЗВА на ищцата, че по иска с правно основание чл. 322 ГПК вр. чл. 143 СК в нейна
тежест е да докаже нуждата от издръжка и възможността на другия родител да я предоставя
в претендирания размер.
УКАЗВА на ищцата, че по иска с правно основание чл. 322, ал. 2 ГПК, вр. чл. 53, ал. 1 СК в
нейна тежест е да докаже, че е променила предбрачното си фамилното име.
УКАЗВА, ЧЕ ЯВЯВАНЕТО НА ИЩЕЦА Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО. При неявяване без
уважителни причини, делото ще бъде прекратено.
Задължава страните да се явят лично в първото по делото съдебно заседание за
изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК, относно предоставяне на родителските права,
местоживеенето на децата, личните отношения между децата и родителите, като в случай че
същите не се явят без представяне на доказателства за наличие на уважителна причина за
това, ще им бъде наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на
разпореждане от съда в размер от 50.00 до 300.00 лева.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно
3
споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че
дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон по между си, което е и от
съществено значение за опазване интересите на тяхното дете.
Да се изпрати на страните препис от определението, които в едноседмичен срок от
връчването му, могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, съответно да предприемат необходимите процесуални действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4