Решение по дело №139/2021 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН, във връзка с гл.ХІІ от АПК, подадена от директор на Дирекция „Речен надзор” - Лом в ИА „Морска администрация”, против решение № 3/05.02.2021 г., постановено по АНД № 1269/2020 г. по описа на Районен съд Видин, с което е отменено Наказателно постановление (НП) № 7/02.11.2020 г. на директора на Дирекция „Речен надзор”-Лом, с което на ответника по касация С.Х.А. ***, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000,00 лева, на основание чл.381, ал.3 от КТК за извършено административно нарушение по чл.3, ал.1 от Наредба № 5/01.09.2004 г. за корабните документи.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно, тъй като съдът неправилно е приел, че АУАН и НП страдат от формални пороци, докато в действителност нарушението е установено по безспорен начин, а в хода на производството не са допуснати нарушения.

Иска се от съда да отмени обжалваното решение, като потвърди наказателното постановление.

Ответникът по касация счита жалбата за неоснователна и моли да се остави в сила решението на ВРС. Посочва, че е ходил неколкократно до офиса на Речната администрация за подновяване регистрацията на лодката, но не е намерил никого.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че жалбата е неоснователна.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания и при служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, намира следното: касационната жалба е допустима. Подадена е в срока по чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, касационната жалба е основателна.

По делото е установена следната фактическа обстановка: на 21.07.2020 г. около 10:30 ч. била извършена проверка от служители на служители на Гранична полиция била извършена проверка на лодка „Вд ***” на речен километър 793 от река Дунав, с катер на БГПК-Видин. В акта за установяване на административно нарушение е прието, че ответника не е представил на проверяващите необходимите документи съгласно чл.106, ал.1 от Наредба № 5/01.09.2004 г. за корабните документи. В съдебно заседание, проведено на 06.01.2021 г. пред състава на ВРС актосъставителят Д. установила, че водачът на лодката е представил пред Гранична полиция следните документи: свидетелство за регистрация и талон за технически преглед. Твърди още, че АУАН е съставила на база докладна записка за извършена проверка, но такава не се намира в административнонаказателната преписка.

По преписката е приложено копие от протокол за проверка на плавателен съд от 21.07.2020 г.

С обжалваното решение съдът, като е изложил фактическите обстоятелства по случая, е приел, че при съставянето на АУАН и при издаването на НП са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като от административнонаказателната преписка не може да се установи точното място на извършване на нарушението, както и в АУАН и НП не е описано точно кой корабен документ не е представен от визираните в чл.106, ал.1 от Наредба № 5/01.09.2004 г. за корабните документи. Приел още, че наказващият орган не е конкретизирал вида на плавателния съд на ответника. Приел и че описаните в протокола за проверка документи – свидетелство за правоспособност, позволително за плаване и риболовен билет не попадат в обхвата на чл.106, ал.1 от Наредба № 5/01.09.2004 г. за корабните документи.

Като установил нарушение на административно-производствените правила по чл.43 и чл.57 от ЗАНН, съдът е приел, че наказателното постановление е незаконосъобразно.

По същество извършено ли е или не вмененото на наказаното лице нарушение, Районен съд Видин не е формирал правни изводи.

Настоящият съдебен състав намира, че въззивният съд не е положил достатъчно усилия и не е проявил процесуална активност да събере всички възможни писмени и гласни доказателства за изясняване на релевантните фактически обстоятелства, в това число и относно спазване на административнопроизводствените правила. ВРС е действал в нарушение на чл.84 от ЗАНН, във връзка с чл.107, ал.2, предл. второ от НПК, като не събрал служебно доказателствата, необходими за изясняване на обстоятелствата по делото. Това е съществено процесуално нарушение, накърняващо правото на защита на касатора, което налага отмяна на атакуваното решение и връщане на делото на ВРС за ново разглеждане, на основание чл.222, ал.2, т.1 от АПК.

В случая Районен съд Видин не е дал на наказващия орган указания по събиране на доказателствата, а в тежест на АНО е да установи спазването на административнопроизводствените правила и материалноправните изисквания по издаването на обжалвания акт, в частност същият следва да установи действителната фактическа обстановка в конкретния случай, тъй като се констатират съществени разминавания в приетото от наказващия орган и показанията на актосъставителя Д.. Последната посочва, че водачът на лодката е представил пред служителите на гранична полиция свидетелство за регистрация и талон за технически преглед, но такива доказателства не са приложени в преписката. Не са призовани и разпитани като свидетели служителите на Гранична полиция, извършили проверката (К.С. А. и В. Д. Б.), които биха могли да установят точното място на проверката, както и какви точно документи са представени от ответника, доколкото актосъставителят Д. не е присъствала на самата проверка.

С оглед гореизложеното решението на районния съд следва да бъде отменено на основание чл.348 от НПК, поради допуснато нарушение на процесуалните правила и неизясняване на действителната фактическа обстановка по случая, довели до ограничаване на процесуалните права на уличеното като нарушител лице. Тежестта за установяване на приетите за установени в АУАН и НП обстоятелства лежи върху наказващия орган.

На основание чл.220 от АПК, пред касационната инстанция не се допускат нови фактически установявания.

С оглед на горното на основание чл.222, ал.2, т.1 от АПК делото следва да бъде върнато за ново разглеждане на ВРС, който следва да събере и оцени всички относими доказателства, и като се съобрази с указанията по тълкуването и прилагането на закона да установи действителните факти по делото и въз основа на тях да изгради правните си изводи относно обжалвания административнонаказателен акт и съществото на правния спор.

На основание чл.226, ал.3 от АПК, при новото разглеждане на делото първоинстанционният съд следва да се произнесе и по въпроса за разноските за водене на делото пред Административен съд Видин.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63,ал.1, изр. второ от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, предл. второ и чл.222, ал.2, т.1 от АПК, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ решение № 3/05.02.2021 г., постановено по АНД № 1269/2020 г. по описа на Районен съд Видин, с което е отменено Наказателно постановление № 7/02.11.2020 г. на директора на Дирекция „Речен надзор”-Лом.

ВРЪЩА делото на Районен съд Видин за ново разглеждане от друг съдебен състав, при спазване на дадените в мотивите на настоящето решение указания по тълкуване и прилагане на закона.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                               ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                  2.