Р Е Ш Е
Н И Е № 142
Гр.
Сливен, 28.09.2021 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
СЛИВЕН, в открито съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ИГЛИКА ЖЕКОВА
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
при участието на
прокурора Красимир Маринов
и при секретаря Галя Георгиева, като разгледа докладваното от
съдия Иглика Жекова КАНД № 127 по описа за 2021 година, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството
е образувано по касационна жалба срещу решение по АНД № 232 по описа на Районен
съд Сливен за 2021 година и се движи по реда на глава дванадесета от АПК.
С
Решение № 260189/14.06.2021 г., постановено по АНД № 232/2021 г. на Районен съд
- Сливен е потвърдено Наказателно постановление №
22-0000056/01.02.2021 г. на Директора на РД „Автомобилна администрация“ –
Бургас при ИААА, с което на „МИГ 650“ ЕООД, Булстат *********, за нарушение по
чл. 7б ал. 1 изр. първо, предл. второ от Закона за автомобилните превози
(ЗАвтП) и на основание чл. 96г ал. 1 предл. второ от ЗАвтП е наложена
имуществена санкция в размер на 3 000,00 (три хиляди) лева.
Недоволен
от така постановеното решение е останал касационният жалбоподател „МИГ 650“
ЕООД, което чрез пълномощник го обжалва в срок, като в жалбата се навеждат твърдения
за неправилност и необоснованост на съдебния акт. Твърди се, че дружеството е
изпълнило задължението си при назначаване на работа водачът да има изискуемата
карта. От предходната 2020 година постоянно се оповестявали по средствата за
масова информация различни заповеди във връзка с пандемията, както и за
продължаване на сроковете за различни документи. Това създавало объркване, а
предприятията ту работели, ту не работели и това била причината водачът и
дружеството да пропуснат срока за валидността на картата за квалификация. Счита
нарушението за малозначително и с липсваща каквато и да било обществена
опасност. Наказващият орган въобще не отчел смекчаващите самото нарушение факти
– обявена пандемия, липса на работа и пр. и вместо да приложи нормата на чл. 28
от ЗАНН, издал процесното НП. Моли съда да отмени първоинстанционния съдебен
акт и потвърденото с него наказателно постановление.
В с.з. дружеството
- касационен жалбоподател, редовно и своевременно призовано, се представлява от
надлежно упълномощен адв. Х. Х. ***, който поддържа касационната жалба по
изложените в същата отменителни основания и моли съда да я уважи.
В с.з.
ответникът по касационното обжалване Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“, редовно и своевременно призована, не се представлява. В писмено
становище оспорва касационната жалба и моли съда да я отхвърли, с претенция за
разноски във вид на юрисконсултско възнаграждение.
В с.з.
представителят на Окръжна прокуратура Сливен поддържа, че жалбата е
неоснователна, а първоинстанционното решение като правилно и обосновано следва
да бъде оставено в сила. Застъпва становище, че фактическата и правна
обстановка е изяснена и съдът се е съобразил със съответните законови
изисквания, които не са само формални, а съдържателни, с оглед извършваната
дейност и необходимите документи, които следва да притежава всеки водач. Стъпването на фактически съждения
относно това дали един документ е необходим или не, кога е подновен, дали едно
лице придобива психическа или друга нестабилност в период, в който няма
документ счита за абсолютно ирелевантни към разглеждания случай.
Административният
съд, в качеството на касационна инстанция, като обсъди направените в жалбата
оплаквания, становищата на страните и събраните пред Районния съд писмени и
гласни доказателства, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законния срок, допустима е, но по същество е неоснователна.
В жалбата
са наведени оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. За да
се отговори на същите, касационната инстанция следва да обсъди събраните по
делото доказателства, от които се установява следното от фактическа страна:
Длъжностни
лица – служители в РД „Автомобилна администрация“ – Бургас извършили комплексна
проверка на „МИГ 650“ ЕООД, приключила на 26.01.2021 г., при която било
установено, че в периода 25.09.2020 г. – 29.11.2020 г. дружеството, в
качеството на превозвач допуснало извършването на 46 бр. превози по маршрут с.
Б. п. – с. Ж. б. – г. С. от водач С. А. К., като последният притежавал карта за
квалификация на водач на МПС с валидност до 24.09.2020 г. Установеното било
квалифицирано като административно нарушение по чл. 7б ал. 1 изр. първо, предл.
второ от ЗАвтП в съставен на 26.01.2021 г. АУАН. Въз основа на съставения акт,
на 01.02.2021 г. Директорът РД „Автомобилна администрация“ – Бургас при ИААА
издал Наказателно постановление № 22-0000056/01.02.2021 г., с което на „МИГ
650“ ЕООД, Булстат *********, за нарушение по чл. 7б ал. 1 изр. първо, предл.
второ от Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) и на основание чл. 96г ал. 1
предл. второ от ЗАвтП наложил имуществена санкция в размер на 3 000,00 (три
хиляди) лева.
Към
доказателствата, приобщени по делото пред първата съдебна инстанция са
приложени пътни листи, извлечение от информационните масиви на ИААА, както и
Карта за квалификация на водач на МПС, от чиято съвкупна преценка се
установява, че на дати в посочения от наказващия орган период водачът К. е о.
п. на п., като валидността на картата е до 24.09.2020 г.
За да
потвърди наказателното постановление, Районният съд е изложил следните мотиви:
При
постановяване на своя акт Районният съд е приел, че от събраните по делото
доказателства безспорно се установява, че нарушението е извършено на посочената
дата и час, както и че при издаване на процесното наказателно постановление не
са допуснати съществени процесуални нарушения или такива на материалния закон. Обсъдил
е всички представени по делото доказателства и всички възражения на
жалбоподателя, в която връзка е направил подробен анализ на относимите
материалноправни и процесуални норми, като е приел законосъобразност на
санкционния акт и е потвърдил същия като такъв.
Настоящата
касационна инстанция напълно споделя изводите на Районния съд при следните
съображения:
Първоинстанционният
съд правилно е установил фактическата обстановка,
като е формирал и съответни на доказателствата правни изводи. От
доказателствата, събрани пред първоинстанционния съд се установява по безспорен
и категоричен начин, че в периода 25.09.2020 г. – 29.11.2020 г. картата за
квалификация на водач на С. К. вече не е била валидна, въпреки което същият е
и. о. п. на п. от името на „МИГ 650“ ЕООД. Съгласно определената от наказващия орган правна квалификация на
деянието – чл. 7б ал. 1 от ЗАвтП, лицензираните превозвачи, лицата по чл. 24е и
лицата, извършващи превози за собствена сметка, осъществяват превози на пътници
и товари с моторни превозни средства от категории M2, M3, N2, N3 и с водачи,
които отговарят на изискването за квалификация на водача и притежават карта за
квалификация на водача за съответната категория или сертификат за водач на
моторно превозно средство за обществен превоз на товари по шосе. За
съответствие с изискването за квалификация на водача министърът на транспорта,
информационните технологии и съобщенията или упълномощени от него длъжностни
лица издават карта за квалификация на водача със срок на валидност 5 години. Нарушението
на тази норма е скрепено със съответна санкция, регламентирана в разпоредбата
на чл. 96г ал. 1 от ЗАвтП, според която, който назначи на работа или допусне
водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени с този закон и с
подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да управлява превозно
средство за обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници или
товари, се наказва с глоба или имуществена санкция в размер 3000 лв. И двете
норми са ясни и категорични, като са правилно приложени от наказващия орган,
съобразно установеното от фактическа страна противоправно деяние, извършено от
дружеството. Изложените от касационния жалбоподател доводи за малозначителност
не се споделят от касационната инстанция, доколкото не са представени
(ангажирани) никакви доказателства, а и липсват твърдения в конкретика, че
налаганите в рамките на държавата противоепидемични мерки са попречили на „МИГ
650“ ЕООД да изпълни законовите си задължения, респ. да следи за спазване на
същите. В насока прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН Районният съд е
изложил много подробни мотиви, които напълно се споделят от настоящата
инстанция и не следва да бъдат приповтаряни. Обжалваното пред настоящата
съдебна инстанция решение е подробно, обосновано и съответно като изводи на
всички събрани по делото доказателства.
Гореизложеното
мотивира настоящата касационна инстанция да приеме, че обжалваното решение не е
постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и в
противоречие с материалния закон и се явява правилно и обосновано. Районният
съд е обсъдил в достатъчна степен наведените от жалбоподателя възражения и
правилно е приел същите за неоснователни. Наведените в касационната жалба
оплаквания не се споделят от настоящия съдебен състав, поради което от
съвкупната преценка на събраните по делото доказателства може да се направи
обоснован извод за това, че както от субективна, така и от обективна страна,
жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение, за което е
привлечен към административнонаказателна отговорност, поради което и
постановеното от Районния съд решение е законосъобразно. Както се отбеляза по –
горе, Районният съд не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила при
анализа и оценката на доказателствата. Съответствието между приетото от съда и
установеното от доказателствата, както и между приетото от съда и направените
от него изводи, води до обоснованост на постановеното решение. Извършвайки
своята проверка в рамките на приетите за установени от предходната съдебна
инстанция факти и обстоятелства, Административен съд – Сливен намира, че
доводите в касационната жалба са неоснователни и релевираните отменителни
основания не са налице.
В
атакуваното решение Районен съд Сливен е направил обоснован извод за
законосъобразност на Наказателно постановление № 22-0000056/01.02.2021 г. на
Директора на РД „Автомобилна администрация“ – Бургас при ИААА, с което на „МИГ
650“ ЕООД, Булстат *********, за нарушение по чл. 7б ал. 1 изр. първо, предл.
второ от Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) и на основание чл. 96г ал. 1
предл. второ от ЗАвтП е наложена имуществена санкция в размер на 3 000,00 (три
хиляди) лева.
По
изложените съображения, обжалваното решение като законосъобразно следва да бъде
оставено в сила.
Предвид
изхода на делото, основателна се явява претенцията на ответника по касационната
жалба за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Същите следва да се
определят в размер на 100,00 (сто) лева на основание чл. 144 от АПК, във вр. с
чл. 78 ал. 8 от ГПК и се възложат в тежест на касационния жалбоподател.
Водим
от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 221 ал. 2, предл.
първо от АПК, Административен съд Сливен
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 260189/14.06.2021 г. на Районен съд - Сливен, постановено по
АНД № 232/2021 г. по описа на същия съд.
ОСЪЖДА „МИГ
650“ ЕООД, Булстат *********, със седалище и адрес на управление г. С., жк „С.
к.“ ***, представлявано от Д.И.В. да заплати на Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“ разноски по делото в размер на 100,00 (сто) лева.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.