ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2478
гр. Пловдив,
10.12.2019 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І
отделение, XXVII състав в
закрито заседание на десети декември през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЪР КАСАБОВ
като разгледа докладваното от
Председателя адм.
дело № 647 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.248 от Гражданско - процесуалния кодекс ГПК/ във връзка с
чл.144 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/.
Основното
производство е образувано по жалба на К.С.Н., М.Н.Н.,
Н.К.Н., С.К.Н., Б.Х.К. и В.Б.К., всички с адрес: ***, чрез адвокат И.А. и
адвокат С.В., срещу отказ, обективиран в писмо изх. №
48-Ф-113/10/08.02.2019г. на главния архитект на район „Южен“ при община
Пловдив, да бъде издадено удостоверение за въвеждане в експлоатация на:
„Жилищна сграда – първи, втори етап и надстройка, находяща се в ПИ
56784.530.225 по КККР, за който е отреден УПИ IX – 225, кв. 5 - нов /26-стар/,
по плана на кв. „Въстанически-север“, гр.Пловдив, с административен адрес ул. „Г.Д.“
№ 7. Съдът с решение № 1931 от 11.10.2019г. е отменил отказа на главния архитект
на район „Южен“ при община Пловдив и е осъдил район „Южен“ при община Пловдив
да заплати на вещото лице П.Д.М. сумата от 338 лева, представляващ невнесен
депозит за възнаграждение по приетата съдебна експертиза.
Настоящото
производство е образувано по жалба от главния архитект на район „Южен“ при
община Пловдив, чрез процесуалния представител юрисконсулт Е. А., с искане за изменение
на постановеното решение в частта за разноските.
В жалбата се
поддържа, че съдът неправилно е осъдил район „Южен“ при община Пловдив да
заплати на вещото лице П.Д.М. сумата от 338 лева, представляващ невнесен
депозит за възнаграждение по приетата съдебна експертиза. Твърди се, че в
определения от съда срок депозитът е внесен, но поради допусната от страна на „Инвестбанк“ грешка сумата е преведена по транзитната сметка,
вместо по набирателната сметка на Административен съд
– Пловдив, както правилно било посочено в платежното нареждане.
Жалбата е
връчена на другите страни като им е дадена възможност да вземат становище. В указания
срок становища не са постъпил.
Искането за изменение
на решението е направено от страна с надлежна процесуална легитимация в срока
за оспорване, поради което е допустимо.
Съдът с
протоколно определение от 11.09.2019г. е увеличил първоначално определения
депозит за вещо лице по приетата по делото съдебна експертиза с още 338 лева,
поставени в тежест на ответника - главен архитект на район „Южен“ при община Пловдив,
като е определил 7 – дневен срок от заседанието за внасянето му по сметка за
вещи лица при Административен съд – Пловдив. По молба вх. № 16700/17.09.2019г.
от процесуалния представител на главен архитект на район „Южен“ при община Пловдив
съдът е удължил срока за внасяне на депозита. В рамките на едномесечния срок за
произнасяне на решението от страна на ответника не са представени доказателства
за изпълнение на вмененото задължение, поради което съдът е осъдил район „Южен“
при община Пловдив да заплати сумата от 338 лв. на вещото лице П.Д.М.. След
произнасяне на съдебния акт е постъпила молба вх. № 18455/14.10.2019г., с която
процесуалният представител на главен архитект на район „Южен“ при община Пловдив
е заявил, че поради допусната грешка от страна на „Инвестбанк“
сумата е преведена по транзитната сметка, вместо по набирателната
сметка на Административен съд – Пловдив, както правилно било посочено в
платежното нареждане. Отправено е искане служебно да бъде прехвърлена сумата в
размер на 338 лева по набирателната сметка за вещи
лица. Съдът с резолюция
от същата дара е разрешил исканата финансова операция, в резултата на което на
21.10.2019г. сумата е постъпила по редовната сметка и на 22.10.2019г. на вещото
лице е издаден разходен касов ордер. Към жалбата от 14.11.2019г. процесуалният представител на главен
архитект на район „Южен“ при община Пловдив е представи и копие от платежно
нареждане, което действително е попълнено с коректната банкова сметка. ***. №
7375/10.10.2019г. до главния счетоводител на
Административен съд – Пловдив, регистрирано с вх. № 18388/11.10.2019г., 16:41
часа, с което също е поискано служебно да бъде пренасочено плащането по
редовната банкова сметка.
***. 248 от
ГПК съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното
решение в частта му за разноските. Целта на това производство е да бъдат
отстранени пропуски на съда относно присъждане на разноските, но не и да се
правят за пръв път процесуални искания от страните за присъждане на разноски
или намаляването им. Този характер на производството следва от систематичното
място на разпоредбата, която се намира между уредбата на процедурата по
поправка на очевидна фактическа грешка и допълване на съдебно решение (в този
смисъл Определение № 1431 от 30.01.2013 г. на ВАС по адм.
д. № 7627/2012 г., I о.; Определение № 16783/19.12.2011 г. по адм. дело № 5452/2011 г. на ВАС, IV отделение, Определение
№ 1807 от 7.02.2012 г., ВАС, I отд. и Определение №
602 от 12.01.2012 г. по адм. дело № 6972/2011 г.,
ВАС, VIII отделение; Определение № 1808 от 7.02.12 г. на ВАС по адм. д. № 3356/11 г., I о.).
Неоснователни
са доводите на ответния административен орган, че е налице пропуск от съда, тъй
като своевременно е предприел действия за внасяне на депозита. Искането за
служебен трансфер на внесения депозит и данните за допуснатата от страна на
банката грешка са постъпили в съда едва след произнасяне на съдебния акт по
същество. Присъдените разноски в полза на вещото лице към датат на произнасяне
са били дължими от ответника, поради което не е налице пропуск на съда, който
да налага изменение на решението в частта на разноските. От друга страна сумата от 338 лева към
настоящия момент е изплатена на вещото лице, поради което не са налице и
основания за издаване на изпълнителен лист спрямо ответника и водене на производството по
принудителното изпълнение, каквито са опасенията в жалбата.
Предвид
горното жалба с искане за изменение на решението в частта за разноските се
явява неоснователна.
Разноски в
настоящото производства не се претендират, поради което произнасяне в тази
насока не се дължи.
Ето защо Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата от главния архитект на
район „Южен“ при община Пловдив, чрез процесуалния представител юрисконсулт Е. А.,
с искане за изменение в частта за
разноските на решение №
1931 от 11.10.2019г. по адм. дело № 647 по описа за
2019 г. на Административен съд – Пловдив.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните за
неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: