Решение по дело №138/2016 на Районен съд - Велико Търново

Номер на акта: 353
Дата: 14 юни 2016 г. (в сила от 3 октомври 2016 г.)
Съдия: Владимир Страхилов
Дело: 20164110200138
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 януари 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр.***, 14.06.2016г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

*** районен съд, наказателна колегия, седми състав, в открито съдебно заседание на 19.05.2016г., в състав :

                                              Председател : Владимир Страхилов

при секретаря В.М. като разгледа докладваното от съдията АНД №138/16г. по описа на **РС, за да се произнесе взе предвид следното:

                   Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

                   Постъпила е жалба от „Енерго-Про Мрежи” АД срещу НП№НП-193/30.01.2015г. на Председател на Държавна комисия за енергийна и водно регулиране /ДКЕВР/-***, с което на дружеството за нарушение по чл.61, ал.2 от Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Енерго-Про Мрежи” АД към Лицензия № Л-138-07/13.08.2004г. и на основание чл.206, ал.1 от Закон за енергетиката /ЗЕ/ е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 20 000 лева. В съдебно заседание чрез процесуален представител се поддържа жалбата и се моли съда наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

                    Въззиваемата страна чрез процесуален представител заема становище за законосъобразност на наказателното постановление.

                   Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното :

                   Жалбата е основателна. При служебна проверка на АУАН № КРС-1246/31.07.2014г.  и НП№ НП-193/30.01.2015г. на Председател на Държавна комисия за енергийна и водно регулиране /ДКЕВР/-*** съдът не констатира нередовности по чл.42 от ЗАНН и чл.57 от ЗАНН. Наличието на задължителни реквизити по чл.57, ал.1, т.1-10 от ЗАНН е основание за законосъобразност на наказателното постановление от формална страна.        

                   Разгледано по същество, от събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че при извършен одит на жалбоподателя -  „Енерго-Про Мрежи” АД, при преглед на жалби на потребителите на 10.02.2014г., проверяващите констатирали, че в "Справка на неоснователните жалби, входирани през 2013г." под №49 била входирана жалба №1322653/08.01.2013г. от потребител С.К.Й. с адрес - гр.***, ул."***" №**, абонатен №***. Жалбата била по повод извършен без присъствието на свидетел демонтаж на средство за търговско измерване /СТИ/, отчитащо използваната електрическа енергия в обекта, както и срещу липсата на визуален достъп но новото СТИ. Било констатирано, че на 13.11.2012г. представители на жалбоподателя подменили съществуващото СТИ, фабр. №*** с ново СТИ- фабр.№***. За подмяната бил съставен протокол №***, в който липсвали подписи на потребител или негов представител, или на съсед. По повод извършената подмяна на старо с ново СТИ и съставянето на цитирания протокол потребителят С.К.Й. подала жалба до ДКЕВР-*** с вх.№Е-11-С-00-107/20.12.2012г. ДКЕВР-*** възложили на дружеството - жалбоподател извършването на проверка по жалбата с писмо изх.№ Е-11-С-00-107/04.01.2013г. и били уведомени от последния за резултатите от проверката с писмо изх.№1322653/16.01.2013г.

                   Описаната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

                   Гореизложеното обосновава правен извод за прекратяване на административнонаказателното производство на основание чл.34, ал.2 от ЗАНН, приложим за нарушения по ЗЕ. Давностният шестмесечен срок, считано от датата на откриване на нарушителя е изтекъл на 20.06.2013г. Началният момент, в който наказващият орган е узнал за нарушението и неговия а**ор е датата на подаване на жалбата от потребителя до същия този компетентен орган. Приемането, че датата на извършения одит - 10.02.2014г. представлява дата на откриване на нарушението и на неговия а**ор,  би било несъобразено с фактологията на казуса и би представлявало незаконосъобразно толериране  бездействието на наказващия орган при осъществяване на административната му дейност.

                   Ето защо наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно без да се налага обсъждане по същество. Административнонаказателното производство по делото следва да бъде прекратено.

                   Искането на защитата за присъждане на разноски следва да бъде оставено без уважение като неоснователно. За същите е предвиден друг процесуален ред.

                        Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

                   ОТМЕНЯВА като незаконосъобразно НП№НП-193/30.01.2015г. на Председател на Държавна комисия за енергийна и водно регулиране /ДКЕВР/-***, с което на „Енерго-Про Мрежи” АД за нарушение по чл.61, ал.2 от Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Енерго-Про Мрежи” АД към Лицензия № Л-138-07/13.08.2004г. и на основание чл.206, ал.1 от Закон за енергетиката /ЗЕ/ е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 20 000 лева.

                   Оставя без уважение като неоснователно искането за присъждане на разноски по делото.

                   Прекратява административнонаказателното производство по делото.

                         Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-*** в 14-дневен срок от съобщението на страните - в частта на отмяната и в 15-дневен срок от съобщението на страните - в частта на прекратяването.

 

Районен съдия: