Р Е Ш Е Н И Е № 185
гр. Стара
Загора, 22.06.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О
Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на единадесети юни две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА
ТОДОРОВА
при секретаря Зорница Делчева
и с
участието на прокурора Петко Георгиев
като разгледа докладваното
от съдия Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 113 по описа за 2020 г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда
на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с
чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба от Х.В.Д.
*** против Решение № 67 от 04.02.2020г., постановено по АНД № 3369/2019 г. на
Районен съд Стара Загора, с което е потвърден Електронен фиш /ЕФ/ за
налагане на глоба серия К, № 3051331, издаден от ОД на МВР Стара Загора за
нарушение на Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ и е присъдено
юрисконсултско възнаграждение в полза на издателя на фиша. В жалбата се
съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено при
неправилно приложение на материалния закон и нарушение на
процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се изводът на съда за законосъобразност на издадения ЕФ. Твърди, че съдът не е събрал всички относими за правилното решаване на спора
доказателствени средства въпреки направените от него доказателствени искания
относно правилното отчитане на скоростта на управлявания от него автомобил и
авторството на вмененото нарушение. По този начин счита, че са допуснати съществени
процесуални нарушения, ограничаващи правото му на защита. Възразява против
присъденото юрисконсултско възнаграждение с аргумент, че не е достатъчно само
направено искане. Въз основа на изложени съображения в подкрепа на наведените
касационни основания е направено искане за отмяна на решението.
Ответникът по
касационната жалба - Областна дирекция на МВР Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не
изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Представителят на
Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на
жалбата. Като счита, че съдът е събрал всички необходими доказателства предлага
съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от
жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, се явява основателна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Стара Загора
е ЕФ серия К, № 3051331, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на Х.В.Д. *** на
основание чл.189, ал.4 във връзка с чл. 182, ал. 2,
т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лв.
за нарушение на чл.21, ал.2 във връзка с ал.1 от ЗДвП. В ЕФ е посочено, че на
03.09.2019 г., в 11:55 ч., в област Стара Загора, Автомагистрала „Тракия”,
км.205 в посока гр. Бургас, със скорост 137 км/ч. (отчетен километров толеранс от
3 км/ч.), при ограничение от 90 км/ч., въведено със Заповед № РД-11-362/ 29.03.2019г на АПИ, е управляван лек
автомобил „Пежо 607” с рег. № ****, регистриран като собственост на Х.В.Д..
Нарушението е установено и заснето с АТСС /TFR1-M 657/.
За да потвърди ЕФ,
Старозагорският районен съд е изложил съображения за неговата формална и
материална законосъобразност. Констатирано е, че ЕФ е издаден по образеца,
утвърден от Министъра на вътрешните работи със Заповед от 29.02.2016г, отговаря
на императивните изисквания на чл.189, ал.4, изр.2 от ЗДвП и правилно с него е
наложено административно наказание на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП.
Обосновано е, че ограничението на скоростта е въведено с пътен знак по
надлежния ред и макар да е на автомагистрала, водачът не е освободен от
задължението да се съобразява с него. Според съда наложеното наказание
съответства по вид и размер на предвиденото в закона за конкретното нарушение.
Въз основа на изложените мотиви е направен извод, че отговорността на
жалбоподателя е била ангажирана по вид и размер за описаното в ЕФ нарушение,
като при установяване на нарушението и/или издаването на ЕФ не са били
допуснати съществени процесуални нарушения, поради което издаденият ЕФ е
потвърден.
Обжалваното решение на Районен съд Стара Загора е постановено при
съществено процесуално нарушение, довело до неправилно
приложение на материалния закон.
Първоинстанционният съд не е разгледал и
не се е произнесъл по допустимостта и относимостта на доказателствените искания
на Х.Д., направени с жалбата и поддържани с молба от 27.12.2019г. Тъй като
касаторът се позовава на неправилно отчетена превишена скорост, в негова тежест
е да докаже това обстоятелство и своевременно направените конкретни искания в
тази насока е следвало да бъдат коментирани от съда. Съгласно разпоредбата на
чл.84 от ЗАНН, при липса на специална уредба в производството пред районния съд
по разглеждане на жалби срещу НП се прилагат нормите на НПК. В нормата на
чл.331, ал.2 от НПК е предвидено разглеждането на делото да започва с доклад, в
който според ал.3 се излага същността на присъдата и съдържанието на жалбите,
протестите и възраженията, както и допуснатите доказателства. Видно от
протокола за проведеното на 22.01.2020г открито съдебно заседание, не са
докладвани доказателствените искания на Д. за изискване на документи относно правилното
отчитане на скоростта на управлявания от него автомобил на посочените в ЕФ
място, дата и час, нито съдът се е произнесъл в мотивите си по направените
множество оплаквания за нарушаване правилата за работа на техническото средство
на база събраните по делото доказателства.
Извършването на описаните процесуални
действия е от особено значение за постановяване на правилно и съобразено с
обективната фактическа действителност решение по материалноправния спор, тъй
като съдът е длъжен да се произнесе като събере всички относими и допустими
доказателства, да им направи задълбочен анализ и да изложи съображения по
релевантните фактически обстоятелства и приложимите спрямо тях правни норми,
включително по наведените в жалбата възражения срещу ЕФ. В този смисъл
бездействието на съда следва да се квалифицира като съществено процесуално
нарушение, накърняващо правото на защита на привлеченото към отговорност лице и
неотстранимо в настоящата фаза на процеса.
С оглед изложените съображения съдът намира, че обжалваното решение
следва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на
Районен съд Стара Загора. При повторното
разглеждане съдът следва да разгледа доказателствените искания в подадената от Х.Д.
жалба против ЕФ, след което в зависимост от събраните доказателства да изложи
мотиви какви правни изводи произтичат от тях относно правилността и законосъобразността
на обжалвания ЕФ.
Водим от горното и на
основание чл. 221, ал.2, предл. второ от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 67 от 04.02.2020г., постановено
по АНД № 3369/2019 г. на Районен съд Стара Загора.
ВРЪЩА делото
за ново разглеждане от друг състав на районния съд.
Решението не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.