Р Е Ш Е Н И Е
№ 234
гр. Кюстендил, 10.11.2023 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - КЮСТЕНДИЛ, в открито съдебно заседание на осемнадесети октомври две
хиляди двадесет и трета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА
с участието на секретар: Антоанета Масларска и в присъствието на прокурора:
Михаил Крушовски, като
разгледа докладваното от съдия Табакова КАНД № 195/2023 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на директора на Национално тол управление към Агенция
"Пътна инфраструктура" – гр. София, чрез процесуалния му представител
юрк. М.Н. - А., срещу решение № 238/19.06.2023 г., постановено по а.н.д. № 1148/2022
г. по описа на Районен съд - Дупница, с което е отменено негово наказателно
постановление № BG29032022/5800/P8-561 от 15.09.2022 г. за налагане на Р.М.Б. ***,
на основание чл. 179, ал. 3а
от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) на административно наказание „глоба“ в размер на 1
800 лв.
В
касационната жалба се излагат съображения за неправилност на решението, като
постановено при наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т .1 и т.2
от НПК. Прави се искане за отмяна на решението и за потвърждаване на
наказателното постановление.
Ответната
страна – Р.М.Б., чрез процесуалния си представител адв. К.А. изразява становище
за неоснователност на касационната жалба.
Заключението
на представителя на Окръжна прокуратура - Кюстендил е за неоснователност на
касационната жалба.
Административен
съд – Кюстендил, в настоящия си състав, като взе предвид доводите на страните,
прецени събраните доказателства в тяхната съвкупност, приема следното:
Касационната
жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1
от АПК
и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Съображенията са
следните:
За
да постанови оспореното решение Районен съд – Дупница е приел за установено, че
на 02.03.2022 г., в 11:59 часа, по път I
– 1, км. 325+277, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, съгласно Приложение към т. 1 на Решение № 101/20.02.2020 г. на МС за
приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за
изминато разстояние – тол такса, е засечено с контролно устройство, с
идентификатор № 40102(АПК) да преминава без заплатена пътна такса
по чл. 10, ал. 1,
т. 2 от Закона за пътищата, ППС - влекач, марка и модел МАН ТГХ 18.440 4Х2
БЛС, с рег. № КН7523ВМ, с обща техническа допустима маса над 12 тона. Това
нарушение е установено на 29.03.2022 г. в 18.54 ч. в направление излизане от
територията на Република България на ГКПП – Кулата, след извършена справка в
електронната система за събиране на пътни такси. Съставен е срещу Р.М.Б. Акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) № BG29032022/5800/Р8-561/29.03.2022
г. за нарушение по чл. 179, ал. 3а
от ЗДвП.
Въз основа на съставения АУАН е издадено процесното наказателно постановление,
в което са възпроизведени фактическите констатации по акта.
Районният
съд е приел от правна страна, че в административнонаказателното производство са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и че
административното нарушение не е доказано, и е отменил процесното наказателно
постановление.
Решението
е валидно, допустимо и правилно.
Районният
съд е установил фактическа обстановка, която съответства на надлежно събраните
по делото доказателства. Първоинстанционният съд е изпълнил задължението си да
събере относимите и допустими доказателства за установяване на
правнорелевантните факти по делото и във връзка с възраженията в жалбата. При
правилно установена фактическа обстановка съдът е направил правилни и
законосъобразни изводи.
Правилен
е изводът на съда за допуснато в хода на административнонаказателното
производство съществено нарушение на процесуалните правила на ЗАНН относно
дължимото съдържание на процесното наказателно постановление във връзка с
описанието на фактическите признаци на нарушението относно неговия субект.
Съгласно чл. 57, ал. 1,
т. 5 от ЗАНН
в наказателното постановление следва да бъде описано нарушението и да бъдат
посочени обстоятелствата, при които е било извършено. В случая описанието на
противоправното деяние се свежда до движение на 02.03.2022 г., в 11:59 часа, по
път I – 1, км. 325+277,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, на ППС (влекач, марка и модел МАН
ТГХ 18.440 4Х2 БЛС, с рег. № КН7523ВМ), с обща техническа допустима максимална
маса над 12 тона, без заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1,
т. 2 от ЗП.
В наказателното постановление не е посочено, че именно лицето Р.Б. е управлявал
горепосоченото ППС на посочената дата и час, за да бъде ангажирана
отговорността му по чл. 179, ал. 3а
от ЗДвП.
Допуснатото нарушение на процесуалните правила относно задължителното
съдържание на процесното наказателно постановление е съществено, доколкото е
довело до нарушаване на правото на защита на посоченото лице, поради което
представлява самостоятелно основание за незаконосъобразност на наказателното
постановление.
Обжалваното
решение не страда от релевираните в касационната жалба пороци и следва да
остане в сила.
Претендираните
от ответника разноски не следва да бъдат присъждани, тъй като видно от
материалите по делото, възнаграждението за адвокат е заплатено от трето лице,
липсват доказателства за реално осъществен разход от страната в производството.
При положение, че претендираните съдебни разноски,
представляващи адвокатско възнаграждение, не е заплатено от ответника, те не
подлежат на присъждане в негова полза ( т. 1 от ТР № 6/06.11.2013 г. на ВКС по тълк.
д. № 6/2012 г. ОСГТК).
По
изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Кюстендил,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА решение № 238/19.06.2023 г., постановено по а.н.д. № 1148/2022 г. по
описа на Районен съд - Дупница.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: