Присъда по дело №675/2022 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 120
Дата: 3 октомври 2022 г. (в сила от 19 октомври 2022 г.)
Съдия: Светлана Димитрова Митрушева Атанасова
Дело: 20222330200675
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 август 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 120
гр. Ямбол, 03.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на трети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева А.а
СъдебниМ.Д.Т.

заседатели:А.Ж.В.
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора В. Б.
като разгледа докладваното от Светлана Д. Митрушева А.а Наказателно дело
от общ характер № 20222330200675 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия И. В. А., роден на *** г. в гр. Я., живущ в гр.
Я., ул. Ч. **, българин, български гражданин, с начално образование,
безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода, от неустановен час на 16.10.2021 г.
до около 01:00 часа на 25.10.2021 г., в гр. Ямбол, при условията на
продължавано престъпление, от лек автомобил „Рено“ с регистрационен № У
4485 ВА и от лек автомобил „ Мерцедес“ с регистрационен № У 8184 АТ и
при условията на съучастие с различни лица, действайки като съизвършител,
чрез използване на техническо средство отвертка и чрез разрушаване на
преграда здраво направена за защита на имот - счупване на прозорци на
автомобилите, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 303 лв., от
владението на собствениците им Х. А. Х. и С. А. ХЮ., двамата от гр. Ямбол,
без тяхното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е извършено в условията на повторност, не представлява маловажен
случай, и макар непълнолетен А. е разбирал свойството и значението на
1
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, поради което и на
основание чл.195 ал.1 т.3, т.4 и т.7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.28 ал.1
вр. чл.26 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 и чл.54 от НК, го ОСЪЖДА на ДЕВЕТ
МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“.
На основание чл.58а от НК, НАМАЛЯ с една трета така определеното
наказание от девет месеца „Лишаване от свобода“, на ШЕСТ МЕСЕЦА
„Лишаване от свобода“, което да изтърпи при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
ОСЪЖДА подсъдимия И. В. А. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото
разноски в размер на 228.85 лв., вносими в приход на Републиканския
бюджет по сметка на ОДМВР – Ямбол.
Иззетото по делото веществено доказателство - 1 брой отвертка, като
вещ без стойност, след влизане на присъдата в сила да бъде унищожено.
Присъдата ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред ЯОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви:
ЯРП е предявила обвинение против подсъдимия И.В.А. за престъпление по чл. 195
ал.1 т.3, т.4 и т.7 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 20 ал.2 вр. чл. 28 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 вр. чл. 63 ал.1
т.3 от НК.
Участващият по делото прокурор поддържа обвинението така както е предявено с
обвинителния акт. Счита същото за безспорно установено въз основа на самопризнанието на
подсъдимия, направено по реда на чл. 371 т.2 НПК и събраните в хода на досъдебното
производство доказателства. За извършеното престъпление пледира на подсъдимия да се
наложи наказание от една година лишаване от свобода, което след редукцията с една трета
да бъде изтърпяно ефективно при първоначален общ режим. Иззетите по делото веществени
доказателства се пледира да бъдат унищожени.
Подсъдимият А. участва лично в съдебно заседание и със служебно назначен
защитник-адвокат. Признава се за виновен по предявеното му обвинение. На осн. Чл. 371 т.2
НПК признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт за верни и
се съгласява да не се събират доказателства за тях. Лично и чрез защитата си изразява
становище за доказаност на обвинението.За извършеното престъпление моли да му бъде
определено наказание от девет месеца лишаване от свобода, което да бъде намалено с една
трета и опрелен общ режим за изтърпяването му.
Съдът, след като обсъди самопризнанието на подсъдимия на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, съотнесени към събраните в хода на
досъдебното производство доказателства приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 16.10.2021г подсъдимият И.В.А. бил с брат си, който се казвал по същия начин,
но бил роден на 25.09.07г. Двамата се разхождали из турската махала в гр. Ямбол.
Минавайки по ул. „Акация „ забелязали паркиран до дом № 17 лек автомобил „Рено“ с ДК
№ У 4485 ВА, собственост на св.Х.Х.. Решили да извършат кражба от автомобила като за
целта подсъдимият А. с носената в себе си отвертка счупил малкия заден прозорец и
отворил автомобила. Подсъдимият влязъл в автомобила и от намерения вътре портфейл
взел сумата от 40.00лв, собственост на св. Х.. Подал парите на брат си, след което излязъл
от автомобила. Впоследствие двамата похарчили отнетите парични средства.
На следващия ден – 17.10.2021г. след разкриване на престъплението подсъдимият
предал на органите на полицията една банкнота от 5 лв. и 1 бр. отвертка , като в
съставените протоколи за доброволно предаване отбелязал, че с помощта на отвертката е
извършил кражбата, а за паричните средства – че същите са от извършената кражба от лекия
автомобил и жела е да бъдат върнати на собственика им.
С Разписка от 20.12.2021г банкнотата от 5 лв. била върната на св. Х..
С Постановление на ЯРП от 1.12.2021г е постановен отказ да се образува наказателно
производство срещу И.В.А. ЕГН:**********.
На 25.10.2021г около 1.00ч. подсъдимият се разхождал заедно със св. В.Й.И..
Минавайки покрай дом № 23 на улица „Балкан“ в гр. Ямбол забелязали паркиран лек
автомобил „Мерцедес“ с ДК№ У8184 АТ. Решили да извършат кражба от автомобила, като
за целта с носената в себе си отвертка подсъдимият счупил малкото стъкло на задна лява
врата, след което я отворил и влязъл в автомобила. От там взел 1 бр. въздушен тракер, 1 бр.
абажур с 6 бр. стъклени тела и 1 бр. кабел с дължина 20м., всички вещи собственост на св.
С.Ю.. А. подал вещите на св. И. след което излязъл от автомобила. А. и св. И. се опитали да
продадат отнетите вещи, но тъй като не успели А. ги скрил в дома си.
След разкриване на престъплението св. Ч. – *** на подсъд. А. предала на
полицейските служители 1 бр. абажур с 6 стъклени тела и 1 бр. кабел, който бил върнат на
св. С.Ю..
Видно от заключението на изслушаната по делото стоково-оценителна експертиза
общата стойност на отнетите от св. Ю. вещи възлиза на 263лв.
1
Общата стойност на вещите, предмет на двете кражби е в размер на 303лв
С Постановление от 1.12.2021г ЯРП е постановила отказ да образува наказателно
производство по отношение на Велко И..
Видно от приложената по делото характеристична справка и справка за съдимост А. е
многократно осъждан, като поведението му е разглеждано и от МКБППМН при Община
Ямбол, били са му налагани възпитателни мерки, които не са дали резултат. Към датата на
извършване на инкриминираните деяния спрямо А. има постановени и влезли в сила
единайсет присъди и споразумения за престъпления срещу собствеността .Със
споразумение, одобрено с Определение 66/15.06.21 по НОХД № 550/21 на ЯРС, влязло в
законна сила на 15.06.21 А. е осъден на три месеца лишаване от свобода за престъпление по
чл. 195 ал.1 т.3 и т.7 НК, ка то на осн. Чл. 69 ал.1 НК изтърпяването на наказанието е
отложено за изпитателен срок от две години.
На 20.08.21г. Атасанов е изтърпял ефективно общо наказание от една година
лишаване от свобода , определено му по влезлите в сила присъди.
Изложената фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
самопризнанието на подсъдимия на фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и събраните в хода на досъдебното производство доказателства, а именно
показанията на свидетелите Х., М., В., И., П., Т. А., А., Ю., Ч., писменото заключение на
изслушаната по делото стоково-оценителна експертиза приложените по делото писмени
доказателства: характеристична справка, пртокол за доброволно предаване – 4бр, разписка-
3бр, справка за съдимост .
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Подсъдимият А. с деянията си е осъществил състава на престъпление по чл. 195 ал.1
т.3,4 ит.7 вр. чл. 194 ал.1 вр. 20 ал.2 вр. чл. 28 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 вр. чл. 63 ал.1 т.3 НК тъй
като от неустановен час на 16.10.2021г до около 1.00ч. на 25.10.2021г в гр. Ямбол при
условията на продължавано престъпление от лек автомобил „Рено“ с ДК № Е4485 ВА и от
лек автомобил „Мерцедес“ с ДК № У 8184АТ и при условията на съучастие с различни лица,
действайки като съизвършител, чрез използване на техническо средство-отвертка и чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот- счупване на прозорци на
автомобилите е отнел чужди движими вещи на обща стойност 303лв. от владението на
собствениците имХ.Х. и С. ХЮ. без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е извършено в условията на повторност и не представлява
маловажен случай и макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на
извършеното и могъл да ръководи постъпките си.
Налице е извършено съставомерно престъпление по посочените текстове на
наказателния закон. Касае се за продължавано престъпление, съставено от две отделни
деяния, поотделно осъществяващи квалифицираните състави на престъплението кражба,
извършени през непродължителен период от време , при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващото деяние се явява от обективна и субективна
страна продължение на предшестващото. Авторството на всяко едно от деянията включени
в продължаваното престъпление се установява по безспорен начин както от
самопризнанието на подсъдимия на фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, така и от останалите, събрани в хода на досъдебното производство
доказателства. Предмет на престъплението са чужди движими вещи, собственост на
различни физически лица, които към отнемането им са притежавали определена парична
стойност. При определяне конкретния размер на последната съдът даде вяра на
заключението на изслушаната по делото стоково-оценителна експертиза като компетентно и
обективно изготвено и неоспорено от страните по делото. Фактическата власт върху
процесните вещи се е упражнявала от техните собственици. С отнемане на владението от
собствениците им А. е прекъснал упражняваната от тях фактическа власт и е установил своя
такава. Липсвало е съгласие от страна на собствениците на вещите за извършването на това
2
своене. При извършване на всяко едно от деянията, включени в състав на продължаваното
престъпление подсъдимият е действал в условията на съучастие с различни лица. Същият е
действал като съизвършител защото е осъществил състава на престъплението отнемайки
фактическата власт на вещите рпедмет на кражбите от досегашните им собственици и
иустановявайки своя фактическа власт.
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че А. е
осъществил и двете деяния чрез счупване на един от прозорците на леките автомобили,
които несъмнено представляват прегради, здраво направена за защита на имот. Именно
преодоляването на последните е в пряка причинно следствена връзка с извършване на
деянията, тъй като по този начин подсъдимият си е осигурил достъп до отнетите вещи.
Всичко това води до квалифициране на извършената кражба по чл. 195 ал.1 т.3 НПК.
Използването на отвертка при разбиването на прозорците води до квалифициране на
кражбата по чл. 195 ал.1 т.4 НК, тъй като същата несъмнено следва да се разглежда като
техническо средство.
При всяко едно от деянията, влизащи в състава на продължаваното престъпление
подсъдимият е действал в условията на повторност по смисъла на чл. 28 НК, тъй като е
осъществил същите след като е бил многократно осъждан в това число и по НОХД 550/21г.
на ЯРС за престъпление кражба и преди изтичане на срока по чл. 30 от НК.
Същевременно съдът прие че не е налице маловажен случай на престъпление кражба.
За да достигне до горния извод изходи както от броя на деянията, включени в състава на
продължаваното престъпление, от стойността на отнетите вещи, от наличието на няколко
квалифициращи признака. Всичко изложено по-горе свидетелства за една повишена степен
на обществена опасност на извършеното престъпление, в сравнение с обикновените случаи
на престъпления от съответния вид и води до квалифициране на извършеното от
подсъдимия и по чл. 195 ал.1 т.7 от НК.
От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл. Същият е съзнавал, че
лишава от фактическа власт досегашните собственици на вещите, предвиждал е
преминаването им в неговата фактическа власт и пряко е целял установяването й. Налице е
била и предвидената в закона користна цел, тъй като непосредствено след осъществяване на
кражбите подсъдимият се е разпореждал с вещите н свой интерес. Съдът прие, че същият
макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си. За да достигне до горния извод съдът изходи от доброто общо
физическо и психическо развитие на непълнолетния и липсата на болестни процеси в
миналото му, които да са довели до засягане на интелектуално-представната му сфера.
При определяне на вида и размера на наложеното на подсъдимия наказание съдът взе
предвид следното:
От една страна съобрази високата степен на обществена опасност на извършеното
престъпление, обуславяща се от високата динамика на този вид престъпления понастоящем
в страната, високата лична обществена опасност на подсъдимия, който е многократно
осъждан за престъпление против собствеността, в това число и на ефективно изтърпяване на
наказанието. От друга страна взе предвид младата възраст на подсъдимия, социалната група
от която произхожда, характеризираща го с нисък социален статус и липса на парични
средства за препитание, сравнително ниската стойност на отнетите вещи, възстановяване на
част от вещите, предмет на престъплението. С оглед на всичко това и след прилагане на
редукцията на чл. 63 ал.1 т.3 НК съдът определи наказание при условията на чл. 54 от НК
под средния към минималния, предвиден в текста на закона размер , а именно 9 месеца
лишаване от свобода.
Същевременно съдът прецени, че изложените по-горе смекчаващи отговорността
обстоятелства не са нито изключителни нито многобройни и най-лекото предвидено в
закона наказание от три месеца лишаване от свобода не е несъразмерно тежко за
извършеното, поради което и отказа да приложи разпоредбата на чл. 55 НК.
На осн. Чл. 58а от НК съдът намали с една трета така наложеното наказание от девет
3
месеца лишаване от свобода на шест месеца лишаване от свобода
Наличните предходни осъждания на подсъдимия на лишаване от свобода
представляват законна пречка за приложение на института на условното осъждане, поради
което съдът определи наложеното наказание от шест месеца лишаване от свобода да бъде
изтърпяно ефективно при първоначален общ режим.
Тъй като подсъдимият беше признат за виновен по предявеното му обвинение, на
осн. Чл. 189 НПК съдът го осъди да заплати направените по делото разноски в размер на
228.85лв., вносими в полза на републиканския бюджет по сметката на ОД МВР Ямбол.
Иззетото по делото веществено доказателство – 1 бр. отвертка, като вещ без стойност
съдът разпореди след влизане на присъдата в сила да бъде унищожено.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:




4
Съобщи за изтекли лични данни