№ 24506
гр. София, 12.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20221110149244 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от А. Д. К. срещу С. Г. Груп ЕАД, Съдът
констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са
допустими.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.11.2023 г. от 14:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на А. Д. К. срещу *****,
с която се иска признаване за установено, че ищцата не дължи по отношение
на ответника сумата в размер на 2063,82 лева, предмет на изпълнително дело
под № 485/2014г., по описа на ЧСИ Петко Илиев, с рег. № 821 и район на
действие ОС Пловдив.
Ищцата твърди че живее в Италия от 2007 г. Като се върнала в България юли 2022г.,
установила, че срещу нея се води изпълнително производство под № 485/2014г., по описа
на ЧСИ Петко Илиев, с рег. № 821 и район на действие ОС Пловдив, което преди това
било при ЧСИ Петя Иванова, с рег. № 883 и район на действие ОС Пазарджик.
Установила, че взискател по делото е ответника. Сочи че последната погасителна вноска
по кредита е на 09.03.2008г., а за вземането е изтекла тригодишната давност на
09.03.2011г., а на 09.03.2013г. е изтекла и петгодишната давност. Ето защо моли за
признаване за установено, че не дължи сумата в размер на 2063,82 лева, предмет на
изпълнително дело. Претендира разноски. Прилага документи. Иска да бъде изискано
изпълнително дело № 485/2014г., по описа на ЧСИ Петко Илиев, с рег. № 821 и район на
действие ОС Пловдив.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата
молба.
1
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 439, ал.1 от ГПК във
вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, като:
УКАЗВА на ответника, че да установи, че разполага с правото на принудително
изпълнение, вкл. настъпването на факти, които имат за последица прекъсване или спиране
на погасителната давност.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до
релевантни за спора факти.
ДА СЕ ИЗИСКА препис от изпълнително дело № 485/2014г. по описа
на ЧСИ Петко Илиев, с рег. № 821 и район на действие ОС Пловдив. с
взискател ***** и длъжник А. Д. К..
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат
да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2