ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 610
гр. Перник , 15.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:ТАТЯНА ИВ. ТОДОРОВА
МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА
Въззивно гражданско дело № 20211700500435 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба, подадена от Р. И. А., чрез пълномощника адв.
К.П., срещу решение № 50/09.04.2021 г., постановено по гр.д. № 5037/2020 г. на
Районен съд – Перник, с което е отхвърлен предявеният от жалбоподателя срещу
„ОББ“ АД иск с правно основание чл. 124 ГПК за признаване за установено, че ищецът
не дължи на ответника сумата от 12 397,94 лева по Споразумение за разсрочване на
задължението от *** г. С решението в тежест на ищеца са възложени направените от
ответника разноски в първоинстанционното производство.
По изложени в жалбата съображения за неправилност на първоинстанционното
решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила,
материалния закон и необоснованост жалбоподателят моли то да бъде отменено и
предявеният от него иск да бъде изцяло уважен. Претендира разноските по делото за
двете съдебни инстанции. В жалбата е направено искане за допускане на нова
съдебносчетоводна експертиза с формулирана задача.
Въззиваемата страна - “ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА” АД, с писмен
отговор, подаден в законоустановения срок по чл. 263, ал. 1 ГПК, е оспорила жалбата
като неоснователна. Моли да бъде оставено без уважение направеното с въззивната
жалба доказателствено искане за допускане на нова съдебносчетоводна експертиза.
Претендира разноските по делото за юрисконсултско възнаграждение и прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния
представител на жалбоподателя. Моли делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установи, че подадената въззивна жалба е допустима (подадена е в срока по чл.
259 ГПК против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално
1
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261, т. 1 и т. 2 ГПК. Не е представен
документ за внесена държавна такса за въззивното производство съгласно чл. 261, т. 4
ГПК, като в разпореждане от 09.06.2021 г. на първоинстанционния съдия е отбелязано,
че жалбоподателят е освободен от държавна такса.
Настоящият съдебен състав констатира, че в исковата молба на Р. И. А., въз
основа на която е образувано производството пред районния съд, е инкорпорирано
искане за освобождаване от държавни такси и разноски по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК. В
приложение е представена декларация за материално и гражданско състояние,
подписана на *** г. от ищеца.
С определение № 3171 от 15.09.2020 г., постановено по гр.д. № 5037/2020 г.,
Районен съд – Перник се е произнесъл по направеното от ищеца искане за допускане
на обезпечение на предявения от него иск по реда на чл. 389 ГПК. В мотивите на
същото определение е посочено, че „Що се касае до освобождаване от д.такси и
разноски- съдът уважава това искане, което е отделно от обезпечението“, но в
диспозитива на този съдебен акт липсва произнасяне по искането по чл. 83, ал. 2 ГПК.
Липсата на изричен диспозитив въпреки изложените мотиви представлява очевидна
фактическа грешка, която компетентен да поправи по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК е
първоинстанционният съд.
Предвид горното, съдът намира, че въззивното производството следва да се
прекрати и делото да се върне на ПРС за изпълнение на процедурата по чл. 247 ГПК за
поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на определение № 3171 от
15.09.2020 г., след което делото следва да се изпрати отново на Окръжен съд-Перник за
произнасяне по подадената въззивна жалба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 00435 по описа за 2021 г. на
Окръжен съд-Перник, I-ви въззивен граждански състав.
ВРЪЩА делото на Районен съд-Перник за изпълнение на процедурата по чл. 247
ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка в определение № 3171 от 15.09.2020
г., постановено по гр.д. № 5037/2020 г. на Районен съд – Перник, съгласно мотивите на
настоящото определение.
След приключване на производството по чл. 247 ГПК делото да се върне на
Окръжен съд-Перник за произнасяне по съществото на въззивната жалба срещу
горепосоченото първоинстанционно решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3