Решение по дело №3549/2009 на Районен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е 

№                                                                                            08.01.2010г.                                                               ГРАД БУРГАС

В ИМЕТО НА НАРОДА

БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД                                                                                                                    ХІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На 24.11.2009 година

В публично заседание, в следния състав:                                 

                        Председател:Георги Иванов

Секретар: Зорница Александрова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия Г. Иванов НАХД №3549 по описа за 2009г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 35, ал.1 от Наредба за опазване на обществения ред на територията на община Бургас  вр. с чл. 59-63 ЗАНН и е образувано по повод жалбата на М.К.Т.,ЕГН:**********,***, против Наказателно постановление № НП-3126/ 07.05.2009 г.  на Заместник кмет на община Бургас, с което за извършено от Т. нарушение на чл.3, т.2 от Наредба за опазване на обществения ред на територията на община Бургас /НООРТОБ/, на основание чл.16, ал.1, предл.първо /сегашен чл.35, ал.1/ от същата наредба, му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500 лв. Моли се за отмяна на обжалваното НП като се излагат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон като алтернативно се излага искане за намаляване размера на санкцията.

Съдът намира жалбата за процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна, в законоустановения за това срок и съдържа необходимите реквизити, а като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 02.03.2009г.  на тересата на жилището на Н. П., находящо се в комплекс ”И.” ,бл.*,вх.*,ет.*, М.К.Т. произвел няколко изстрела с въздушна пушка марка “Hatsan”-22 калибър, при което една от сачмите в резултат на рикошет ударила служител на фирма “Гардланд”ЕООД. Повиканите на мястото на инцидента служители на МВР издирили извършителя и установили, че това е Т.. Св. М.Б.Б. взел данните на Т. от полицейската преписката от V РУ на МВР, извикал Т. *** и на 25.03.2009г. в негово присъствие му съставил АУАН №**********/25.03.2009г. за нарушение на чл.3, т.2 от НООРТОБ, който бил връчен на Т., което е удостоверено с подписа му върху разписката към акта. Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, в което описаната фактическа обстановка е квалифицирана като нарушение на чл.3, т.2 от Наредба за опазване на обществения ред на територията на община Бургас  /НООРТОБ/. За така описаното нарушение на основание чл.16, ал.1, предл.първо /сегашен чл.35, ал.1/ от наредбата на Т. е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500лв.

Изложената фактическа обстановка безспорно се установява от събраните в хода на настоящото производство гласни и писмени доказателства. По делото като свидетел е разпитан актосъставителят М.Б.Б., констатирал извършването на нарушението. Приложена е Заповед № 154/24.01.2008г. на кмета на Община Бургас, управомощаващ заместник кмета на община Бургас К. И. С. да издава наказателни постановления за нарушения на Наредбата за опазване на обществения ред на територията на община Бургас.Жалбоподателят е представил решение №340 от 12.03.2009г. на БРС,видно от което за описаните по-горе действия на  основание чл.6, б.”А” вр с чл.1, ал.1 от УБДХ му е наложена административно наказание “глоба” в размер на 100 лв.

Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на страните, както и като съобрази разпоредбите на закона, намира жалбата за частично основателна, като съображенията за това са следните:

Съдът намира,че при съставяне на АУАН  и при издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Видно от приложените писмени доказателства АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити-описано е нарушението на Т. и обстоятелствата, при които то е извършено, посочени са дата и място на извършване на деянието, както и нарушената законова разпоредба и  нормата, въз основа на която е определена санкцията. В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до порочност на административно-наказателното производство против него или до нищожност на съставения АУАН или издаденото НП. Неоснователно е  възражението на Т., че не е бил запознат със съдържанието на акта. Видно от приложеното копие на АУАН той е положил своя подпис в графата ”нарушител” и е разписал разписката за получаване на копие от акта.Това се потвърждава от показанията на актосъставителя, който е категоричен, че е съставил акта в сградата на община Бургас в присъствието на Т..Съдът намира, че процедурата по връчване на акта не е опорочена, тъй като са спазени правилата за съставени и връчване на АУАН, визирани в чл.40 от ЗАНН.

Съдът счита изложените съображения за нарушения на материалния закон за неоснователни. От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че на 02.03.2009г. на тересата на жилището на Николай Петров, находящо се в комплекс ”Изгрев”, бл.35, вх.4, ет.7 в гр.Бургас М.К.Т. произвел няколко изстрела с въздушна пушка марка “Hatsan”-22 калибър. Съдът намира, че с тези свои действия Т. безспорно е извършил  нарушение на чл.3, т.2 от НООРТОБ, тъй като е ползвал пневматично оръжие в границите на населено място, което е забранено. Съдът счита, че в случая Т. правилно е бил санкциониран, но размерът на наложената санкция е завишен от АНО.Нарушението е за първи път като следва да се отчете и младата възраст на нарушителя, поради което съдът счита, че размерът на санкцията следва да бъде намален от 500лв. на 200лв. Съдът намира, че този размер е достатъчен да окаже възпиращо и превъзпитателно въздействие върху Т. в бъдеще да се въздържа от подобен вид поведение. Видно от представеното решение на БРС, Т. е бил санкциониран за нарушение на обществения ред и спокойствие по чл.1,ал.1 от УБДХ, което обаче е различно нарушение от това по чл.3, т.2 от НООРТОБ, поради което и не е налице хипотезата на чл.17 от ЗАНН. В случая Т. със своите действия едновременно е нарушил чл.1, ал.1 от УБДХ като е нарушил обществения ред и спокойствието на гражданите и чл.3, т.2 от НООРТОБ като е ползвал пневматично оръжие в границите на населено място. Това са две отделни административни нарушения,за всяко от които на Т. следва да понесе съответното наказание.     

 Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Бургаският районен съд 

 

Р  Е  Ш  И :

 

ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № НП-3126/ 07.05.2009 г.  на Заместник кмет на община Бургас, с което за извършено от М.К.Т.,ЕГН:**********,*** нарушение на чл.3, т.2 от Наредба за опазване на обществения ред на територията на община Бургас  /НООРТОБ/, на основание чл.16, ал.1, предл.първо /сегашен чл.35,ал.1/ от същата наредба, му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500 /петстотин/лв. като НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание “глоба” от 500лв. на 200лв.

 

 ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в останалата му част.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-гр.Бургас в 14-дневен срок от  съобщаването му  на страните.                                                                           

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

Вярно с оригинала: З.А.