№ 107
гр. Бургас, 12.06.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на дванадесети
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Веселка Г. Узунова
Даниела Д. Михова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова
Въззивно гражданско дело № 20242000500134 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Въззивникът В. И. П., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адвокат Б. и адвокат Ч. от Адвокатска колегия – Бургас, назначени за
особени представители на същия.
Въззиваемият А. П. С., редовно призован, не се явява. представлява се
от адвокат Г., надлежно упълномощена.
АДВОКАТ Б.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Ч.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
1
с Определение № 184/17.04.2024 година, с което въззивната жалба на адв.Б. и
адв.Ч. - особени представители на В. И. П., против решение №75/23.01.2023г.,
постановено по гр.дело № 921/2023г. по описа на Окръжен съд – Бургас, е
приета за допустима и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С Определението е оставено без уважение направеното в жалблата
доказателствено искане.
АДВОКАТ Б.: Поддържаме въззивната жалба, както и частната ни
жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови
доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
АДВОКАТ Ч.: Поддържам становището на колегата си. Искам само да
кажа нещо по доклада на съда - на стр.1 в началото, на стр.2 в края и на стр.5,
съм записана с две фамилии Х.-Ч., а трябва да съм само Ч.. Това е, което
искам да коригирате по доклада.
АДВОКАТ Г.: Оспорвам и двете жалби. Поддържам отговора на
въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови
доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
СЪДЪТ по направеното искане за корекция по доклада, касаеща името
на един от адвокатите, назначени за особени представители на въззивника,
намира същото за основателно, като постановява поправка в доклада на стр.
стр.1 в началото, на стр.2 в края и на стр.5 от същия, а именно: името „Х.-Ч.“
да се чете като фамилия „Ч.“.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ Ч.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите
2
въззивната жалба и да отхвърлите отговора като неоснователен и недоказан и
по двете жалби – и въззивната, и частната. По настоящото дело не се
установи по безспорен начин предаването на въпросната сума от заемодателя
на ответника. Даже в исковата молба на няколко места беше изрично
посочено, че заемната сума е била предадена на ответника на няколко пъти. В
договора за заем, приложен към самата искова молба, беше изрично
посочено, че заемната сума от 40 000 лева е била предадена на ответника
наведнъж при подписване на договора. Има явно противоречие в тези
обстоятелства и остава въобще въпроса, дали е била предадена някаква сума,
като противоречие имаше и в показанията на свидетелите дали показания
пред първоинстанционния съд. Нещо повече, дори разпитаните по делото
свидетели не бяха преки свидетели-очевидци на предаване на каквато и да
било сума на ответника.
Ето защо, Ви молим да уважите въззивната жалба и частната жалба.
Моля да ни бъде изплатено възнаграждение от внесения по делото
депозит.
АДВОКАТ Б.: Поддържам изцяло становището на колегата. Нямам
какво да допълня.
АДВОКАТ Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
съдебен акт, с който да оставите в сила атакуваното първоинстанционно
решение като правилно, законосъобразно и постановено съобразно всички
събрани в хода на производството доказателства. Считаме изложените в двете
жалби съображения за неоснователни.
Моля да ми присъдите направените по делото разноски, съобразно
приложения списък.
Моля да ми дадете срок за подробни писмени бележки.
Освен това, дали парите са предадени преди договора или при
подписване на договора, това е без значение, защото така или иначе парите са
предадени на ответника, той се е разписал, че е получил сумата, така както
заявиха и самите свидетели, че са чували лично от него, че парите са
получени.
3
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок, като в решението съдът ще се произнесе
и за дължимото адвокатско възнаграждение на особените представители.
СЪДЪТ дава възможност на страните, в седмодневен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09.50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4