№ 64693
гр. София, 26.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110123497 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Подадена е искова молба от Р. К. П. срещу П. К. Н..
С исковата молба са направени няколко искания: да се възстанови запазеното право
на собственост върху 1/6 ид.ч. от апартамент, находящ се в гр. София, ж.к. Люлин, бл.
713, вх. А, ет. 1, ап. 2; да се допусне делба между наследниците на починалия общ
наследодател – баща – Коста Петков Костов; да се изплати дела от наследството на
ищцата.
Формулираното първо искане и по съдържание исковата молба не отговаря на
изискването на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК. От изложението в исковата молба и
нейният петитум не става ясно за кой имот се иска да се възстанови запазеното право
на собственост. Имотът не е описан с неговите белези – идентификатор,
местонахождение, съседи. Освен това, не става ясно какво се иска от съда - да се
намали определено разпореждане и да се възстанови запазената част, която сочи
ищецът, но не е посочено кое е това разпореждане на общия наследодател. При
изясняване на тези обстоятелства, е необходимо в съответствие с тях да се приведе и
петитума. Необходимо е също ищцата изрично да заяви дали предявява иск по чл. 30
ЗН, доколкото в титулната част на исковата молба е посочила само, че предявява иск за
делба.
Формулираното второ искане също не отговаря на текста на чл.127, ал. 1, т. 4 и т. 5
ГПК. От изложението не става ясно делба на кои имоти се иска и между кои лица.
По отношение на искането да се изплати дела от наследството на ищцата – следва
да се уточни дали предявява иск, ако – да какъв, като посочи неговият размер, или
претенцията на ищеца се отнася до втора фаза на делбеното производство, в който
1
случай с оглед използвания способ за делба ще бъде евентуално поделен имота, ако се
стигне до този етап от производството.
Исковата молба подлежи на вписване, но доколкото към момента същата се явява
нереодовна, съдът намира, че първо следва да се отстранят констатираните
недостатъци, след което ще бъдат извършени следващи процесуални действия при
преценка на изпълнението.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Р. К. П..
УКАЗВА на ищеца, в двумесечен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за насрещната страна да уточни следните обстоятелства:
да заяви изрично дали предявява иск по чл. 30 ЗН, доколкото в титулната част на
исковата молба е посочила само, че предявява иск за делба;
ако предявява иск по чл. 30 ЗН, да формулира надлежен петитум, като заяви както
иска от съда - да се намали определено разпореждане и да се възстанови
запазената част, която сочи ищецът, или да се възстанови запазеното право на
собственост; както и да се посочи кое е това разпореждане на общия
наследодател, с което ищецът счита, че му е накърнена запазената част, като се
опише актът; както и да се опише имотът, с който общият наследодател се твърди
да се е разпоредил във вреда на запазената част на ищеца. Да се приведе петитума
в съответствие с изложението на тези обстоятелства;
делба на кои имоти и между кои лица се иска, като се опишат с пълните им
данни;
дали предявява иск за заплащане на наследствения дял, ако – да какъв, като
следва да посочи неговият размер, срещу кого е насочен и да фомурлира петитум
в съответсвие с уточнение, или претенцията на ищеца се отнася до втора фаза на
делбеното производство, в който случай с оглед използвания способ за делба ще
бъде евентуално поделен имота, ако се стигне до този етап от производството.
УКАЗВА на ищеца, че при пълно или частично неизпълнение на дадените
указания в определения срок, исковата молба ще бъде върната – чл. 129, ал. 3 ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на срока за изпълнение на указанията.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца чрез адв. Г..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3