№ 33131
гр. София, 20.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20221110135833 по
описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 20.09.2023 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесети септември две хиляди двадесет и трета година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело номер 35833 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл. 247, ал. 1, предл. 1 от ГПК по повод извършена от
съда констатация относно допусната техническа грешка в постановеното определение по чл.
140 от ГПК на 19.09.2023 г., в диспозитива на което погрешно са посочени страните и
предмета на делото, с оглед и на ограничените технически възможности на ЕИСС и липсата
1
на възможност за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в рамките на
работния ден от докладчика по делото.
След като съобрази закона, съдът приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
Съдът констатира, че е допусната грешка в постановеното определение по чл. 140 от
ГПК.
Така допуснатата грешка следва да бъде поправена.
Мотивиран от гореизложеното, съдът намира, че е налице очевидна фактическа
грешка, която следва да бъде поправена в настоящото производство, като в диспозитива на
постановеното определение по чл. 140 от ГПК вместо предмета, страните, приетите за
безспорни между страните факти и обстоятелства и разпределяне на доказателствената
тежест:
„Предявена е искова претенция от Ю.Д.М против „С.В” АД за установяване по
отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от общо 926,12 лв., представляваща
главница, начислена по партида с абонатен № ********* за имот, находящ се на адрес: гр.
София, ж.к. „О.К“, ***********, от която: сумата от 397,50 лв., начислена за периода от
15.05.2018 г. до 15.02.2019 г., поради погасяване на вземането па давност, и сумата от 528,62
лв., начислена за периода от 16.02.2019 г. до 06.10.2021 г., поради липса на облигационни
отношения, претендира направените по делото разноски.
Ответното дружество „С.В” АД оспорва предявения иск, излага подробни
съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание на чл. 124 ал. 1 ГПК,
направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права: „С.В”
АД е доставчик на ВиК услуги.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от страните е да установи фактите, на
които основава своите искания или възражения, като ответникът следва да установи наличие
на доставяне на ВиК услуги до обект, находящ се в гр. София, ж.к. „О.К“, ***********, по
партида с клиентски № *********, стойността на доставените ВиК услуги, период на
доставката, както и качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги, а ищецът –
направените възражения.
УКАЗВА на ответника, че не ангажира доказателства относно наличие на доставяне
на ВиК услуги до обект, находящ се в гр. София, ж.к. „О.К“, ***********, по партида с
клиентски № *********, както и качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги.“,
следва да се чете:
„Предявена е искова претенция от С. Г. Л. против „С.В” АД за установяване по
отношение на ответника, че ищцата не му дължи сумата от 333,88 лв., претендирана
частично от сумата от 729,73 лв., представляваща главница за периода от 15.04.2019 г. до
2
17.08.2020 г., начислена по партида с абонатен № *********** за имот, находящ се на адрес:
гр. София, ж.к. „З.П“, ************, поради погасяване на вземането па давност,
претендира направените по делото разноски.
Ответното дружество „С.В” АД оспорва предявения иск, излага подробни
съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание на чл. 124 ал. 1 ГПК,
направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права: „С.В”
АД е доставчик на ВиК услуги.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от страните е да установи фактите, на
които основава своите искания или възражения, като ответникът следва да установи наличие
на доставяне на ВиК услуги до обект, находящ се в гр. София, ж.к. „З.П“, ************, по
партида с клиентски № ***********, стойността на доставените ВиК услуги, период на
доставката, както и качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги, а ищецът –
направените възражения.
УКАЗВА на ищеца, че не ангажира доказателства относно влизане в сила на
съдебното решение, на което се позовава.
УКАЗВА на ответника, че не ангажира доказателства относно наличие на доставяне
на ВиК услуги до обект, находящ се в гр. София, ж.к. „З.П“, ************, по партида с
клиентски № ***********, както и качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги.“.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 247, ал. 1, предл. 1 от ГПК,
Софийският районен съд, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Определение
№ 32901 от 19.09.2023 г. по гр.д. № 35833/2022 г. по описа на СРС, 155 състав, като вместо:
„Предявена е искова претенция от Ю.Д.М против „С.В” АД за установяване по
отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от общо 926,12 лв., представляваща
главница, начислена по партида с абонатен № ********* за имот, находящ се на адрес: гр.
София, ж.к. „О.К“, ***********, от която: сумата от 397,50 лв., начислена за периода от
15.05.2018 г. до 15.02.2019 г., поради погасяване на вземането па давност, и сумата от 528,62
лв., начислена за периода от 16.02.2019 г. до 06.10.2021 г., поради липса на облигационни
отношения, претендира направените по делото разноски.
Ответното дружество „С.В” АД оспорва предявения иск, излага подробни
съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание на чл. 124 ал. 1 ГПК,
3
направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права: „С.В”
АД е доставчик на ВиК услуги.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от страните е да установи фактите, на
които основава своите искания или възражения, като ответникът следва да установи наличие
на доставяне на ВиК услуги до обект, находящ се в гр. София, ж.к. „О.К“, ***********, по
партида с клиентски № *********, стойността на доставените ВиК услуги, период на
доставката, както и качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги, а ищецът –
направените възражения.
УКАЗВА на ответника, че не ангажира доказателства относно наличие на доставяне
на ВиК услуги до обект, находящ се в гр. София, ж.к. „О.К“, ***********, по партида с
клиентски № *********, както и качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги.“, се
чете:
„Предявена е искова претенция от С. Г. Л. против „С.В” АД за установяване по
отношение на ответника, че ищцата не му дължи сумата от 333,88 лв., претендирана
частично от сумата от 729,73 лв., представляваща главница за периода от 15.04.2019 г. до
17.08.2020 г., начислена по партида с абонатен № *********** за имот, находящ се на адрес:
гр. София, ж.к. „З.П“, ************, поради погасяване на вземането па давност,
претендира направените по делото разноски.
Ответното дружество „С.В” АД оспорва предявения иск, излага подробни
съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание на чл. 124 ал. 1 ГПК,
направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права: „С.В”
АД е доставчик на ВиК услуги.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от страните е да установи фактите, на
които основава своите искания или възражения, като ответникът следва да установи наличие
на доставяне на ВиК услуги до обект, находящ се в гр. София, ж.к. „З.П“, ************, по
партида с клиентски № ***********, стойността на доставените ВиК услуги, период на
доставката, както и качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги, а ищецът –
направените възражения.
УКАЗВА на ищеца, че не ангажира доказателства относно влизане в сила на
съдебното решение, на което се позовава.
УКАЗВА на ответника, че не ангажира доказателства относно наличие на доставяне
на ВиК услуги до обект, находящ се в гр. София, ж.к. „З.П“, ************, по партида с
клиентски № ***********, както и качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги.“.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5