Р Е Ш
Е Н И Е
№ 820 04.03.2020 г. гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд, XXI – ви граждански
състав
На четвърти февруари две хиляди и двадесета
година
В открито съдебно
заседание, в състав:
Районен
съдия: Моника
Яханаджиян
Секретар:
Жасмина Славова,
Като разгледа докладваното от съдия М.Яханаджиян
гражданско дело №4313 по описа за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба на П.И.Д., ЕГН **********, адрес ***,
против Д.Д.Л., ЕГН **********, с адрес ***, съдебен адрес ***, уточнена с
молба, вх.№10097/05.03.2019 г., с която се иска от съда да постанови решение, с което да
осъди
ответника да
заплати на ищцата
сумата от 1500,00 лева, представляваща обезщетение за причинени на ищцата
неимуществени вреди – болки, страдания, пропуснати ползи, в резултат на
виновното и противоправно поведение на ответника в качеството му на адвокат,
защитавайки интересите на ищцата като страна по ЧНД №1514/2011 г. по описа на
БРС, дали отражение като негативна последица върху интересите на ищцата по
изп.д.№515/2012 г. по описа на ЧСИ Т.Д., рег.№801, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на увреждането – 25.12.2012 г. до
окончателното изплащане на вземането и сумата от 1266,00 лева, представляваща
обезщетение за причинени на ищцата имуществени вреди, в резултат на виновното и
противоправно поведение на ответника в качеството му на адвокат, защитавайки
интересите на ищцата като страна по ЧНД №1415/2011 г. по описа на БРС и дали
отражение като негативна последица върху интересите на ищцата по
изп.д.№515/2012 г. на ЧСИ Т.Д., рег.№801, ведно със законната лихва върху тези
суми, считано от датата на увреждането – 25.12.2012 г. до окончателното им
изплащане.
Твърди
се в исковата молба, че ответникът е бил назначен за повереник на ищцата по ЧНД
№1415/2011 г. по описа на БРС, както и че същият не защитил интересите й, тъй
като не констатирал, че данните в издаденото от „ВиК“ ЕАД удостоверение,
изх.№382-1/20.01.2012 г. не касаят абонатен №............, който е на ищцата, а
абонатен №................., който е на подсъдимия по делото, в резултат на
което загубила делото и претърпяла неимуществени и имуществени вреди, които
оценя съответно на 1500 лева неимуществени вреди, изразяващи се в разочарование
от изгубата на делото, враждебно отношение, на което е била подложена от
подсъдимия по делото и неин съсед по местоживеене, неудобство, преживяно по
време на принудителни изпълнителни действия на ЧСИ през 2013 г. и 1266,00 лева
имуществени вреди, от които 500,00 лева по изп.лист от 25.10.2012 г., издаден
по НЧХД №1415/2011 г. на БРС, 549,00 лева – ......................, обявен за
продан по изп.д.№515/2012 г. на ЧСИ Т.Д.,*** действие ОС-Бургас, 20,00 лева – .............,
45,00 лева – ............., 12,00 лева – ............, 30,00 лева за
съдебномедицинско удостоверение №303/2013 г. от 20.09.2013 г., 110,00 лева за
пътуване до гр.София и участие в дело по ред Комисия за защита от дискриминация
на 27.05.2014 г., всички извършени във връзка с изп.д.№515/2012 г. на ЧСИ Т.Д.,***
действие ОС-Бургас.
В
подкрепа на изложените в исковата молба твърдения са ангажирани доказателства.
В
съдебно заседание ищцата се явява лично и със служебен адвокат – адв.Ч. ***,
които поддържат исковата молба и молят същата да бъде уважена.
В
срока за отговор по чл.131 от ГПК, ответникът се е възползвал от правото да
депозира писмен отговор на исковата молба, в който изразява становище за
недопустимост, а при условията на евентуалност и за неоснователност на
предявените искове на подробно изложени аргументи, поради които претендира
първо за прекратяване на производството, а при условията на евентуалност за
отхвърляне на исковете. В тази връзка излага доводи за липса на пасивна
легитимация от страна на ответника поради липса на договорнни отношения с
ищцата, а при условията на евентуалност възражение за изтекла погаситлена
давност, считано от 21.06.2012 г., когато е влязло в законна сила решението на
БОС по ВНЧХД №569/2012 г. по описа на БОС. Наред с това, оспорва се твърдението
на ищцата, че претърпените вреди са в пряка причинно-следствена връзка с
действията на ответника, като повереник на ищцата по ЧНД №1415/2011 г. по описа
на БРС, тъй като същият съвестно и отговорно е изпълнил задълженията си за
процесуално представителство, а претърпените вреди са единствено в резултат от
собственото поведение на ищцата, която не заплатила присъдените в полза на
подсъдимия разноски, в резултат на което същият се снабдил с изпълнителен лист
срещу нея по който е образувано изп.д.№№515/2012 г. на ЧСИ Т.Д.,*** действие ОС
- Бургас.
С
определение от 04.11.2019 г., л.177, като правоприемници в производството са
конституирани наследниците на починалия на 21.05.2019 г. ответник Д.Л., а
именно съпругата му М.Д.Л., ЕГН **********, дъщеря му С.Д.Л., ЕГН ********** и
син му Д.Д.Л., ЕГН **********, които в съдебнозаседание не се явяват и се
представляват от надлежно упълномощения си процесуален представител – адв.М.Т.,
която поддържа отговора на исковата молба и моли за отхвърляне на исковете.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените осъдителни искове
е по чл.45 и чл.86 от ЗЗД.
Бургаският районен
съд, като взе предвид становищата на страните и като съобрази закона, намира за
установено от фактическа страна следното:
Между страните не се
спори, че ищцата
е имала качеството на тъжител по НЧХД №1415/2011 г. по описа на РС-Бургас,
по което й е била предоставена правна помощ, като за неин служебен повереник е
бил назначен адв.Д.Л. от БАК. Безспорно е и това, че с тъжбата са били повдигнати
от ищцата три обвинения срещу лицето З.Г.Ж., по две от които подсъдимият по
тъжбата е бил признат за невинен, а ищцата е била осъдена да му заплати
разноски в размер на 400,00 лева. В тази част присъдата е била потвърдена с
Решение №198/21.06.2012 г., постановено по ВНЧХД №569/2012 г. по описа на БОС,
в сила от 21.06.2012 г., с което ищцата е била осъдена да заплати на подсъдимия
разноски в размер на 100,00 лева. За тези факти свидетелстват съдебните актове,
приложени към изисканата от съда службена справка, л.185.
По
делото е прието като доказателство изп.д.№20128010400515 по описа на ЧСИ Т. Д.,
от съдържанието на което се установява, че е било образувано по молба на
подсъдимия по НЧХД №1415/2011 г. по описа на РС – Бургас – З.Г. Ж., на
основание издаден в негова полза на 25.10.2012 г. изпълнителен лист срещу
ищцата в настоящето производство и по-конкретно за разноски в общ размер на
500,00 лева. По това изпълнително дело е била отправена до ищцата в настоящето
производство покана за доброволно изпълнение, получена от нея на 09.11.2012 г.,
но поради липса на доброволно изпълнение, ЧСИ е пристъпил към принудително
изпълнение, което насочил срещу ..............., марка „...............“, .................,
описани в Протокол за опис на движими вещи от 18.09.2013 г.
Свидетелката
С.Р. – приятелка на ищцата, в показанията си пресъздава спомените си от
извършването на описа през 2013 г., на който твърди, че е станала неволен свидетел,
като посочва, че същият е бил извършен в присъствието на служители на МВР,
които са държали ищцата на площадката между етажите, докато ключар е отварял
входната врата на апартамента й. Същата свидетелства и здравословоното
състояние на ищцата, като твърди, че непосредствено след това се е наложило да
я откара до болницата. В същия смисъл са и показанията на свидетеля П.Д. – син
на ищцата, който потвърждава, че след случилото се майка му вдигнала кръвно,
получила припадъци и други неразположения, които са налични и към настоящия
момент.
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира предявените осъдителни искове за неоснователни.
Съгласно
разпоредбата на чл.45, ал.1 от ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които
виновно е причинил другиму, като в ал.2 на същия текст, е въведена
презумпцията, че вината се предполага до доказаване на противното.
Анализът
на цитираната разпоредба следователно сочи, че за да се ангажира отговорността
на ответника, в тежест на ищцата е да установи твърдяното от нея
непрофесионално и незаконосъобразно поведение на назначения й служебен
повереник – адв.Д.Л. в производството по НЧХД №1415/2011 г. по описа на БРС,
претърпените по вид и размер вреди и причинната връзка между тях и действията
на адвоката.
В
настоящето производство е спорен въпросът дали и доколко поведението на
служебния повереник, от което ищцата твърди, че са настъпили за нея имуществени
и неимуществени вреди, е противоправно, като по своето правно естество
противоправността представлява несъответстве между предписаното от нормативните
или общоприети правила на поведение и фактическо осъщественото от дееца.
Събраният
по делото доказателствен материал в своята съвкупност не установява конкретно
противоправно действие или бездействие от страна на назначения от служебен
повереник на ищцата. Напротив, установи се, че същият е бил назначен за такъв
след сезиране на РС-Бургас с тъжба, подадена лично от ищцата в настоящето
производство, поради което и като служебен адвокат същият вече е бил обвързан
от твърденията и оплакванията, изложени в тъжбата и то лично от тъжителката. По
делото не се твърди, нито установява, назначеният от съда служебен адвокат да
не се е явявал в насрочените от съда открити съдебни заседания и пред двете
инстанции, или да не е упражнил своевременно някое от процесуалните права или
действия, които да са довели до погасяване на съответната процесуална
възможност. Напротив, от съдържанието на мотивите към постановените от двете
инстанции съдебни актове става ясно, че по делото са събрани достатъчно писмени
и гласни доказателства и доказателствени средства, които обаче в съвкупност не са
установили осъществяването от обективна и субективна страна на две от
престъпленията, за които подсъдимият е бил предаден на съд от ищцата.
Предвид
на изложеното съдът приема, че отговорността на назначения служебен повереник в
лицето на адв.Д.Л. не може да бъде ангажирана само за това, защото
призводството по предявената от ищцата тъжба не е приключило с изцяло
благоприятен за нея резултат. Последният се понася от страната, а адвокатът не
отговаря за вреди, ако е положил дължимата грижа в интерес на представляваната
страна. Доколкото по делото не се установи постановената от РС-Бургас присъда
по НЧХД №1415/2011 г., потвърдена в оправдателната й част с решението на БОС по
ВНЧХД №569/2012 г., да е в резултат от противоправно действие или бездействие
при осъществявване на служебната защита на тъжителката от страна на адв.Д.Л., в
качеството й на неин служебен повереник, то изводът, който се налага, е че
исковете са неоснователни, поради което и съдът ги отхвърля.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК,
Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
иска на П.И.Д., ЕГН **********,
адрес ***, за осъждане на М.Д.Л., ЕГН **********, С.Д.Л., ЕГН ********** и Д.Д.Л.,
ЕГН **********, в качеството им на наследници по закон на Д.Д.Л., ЕГН **********,
починал на 21.05.2019 г., всички със съдебен адрес ***, да й заплатят сумата от
1500,00 лева, представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди –
болки, страдания, пропуснати ползи, в резултат на виновното и противоправно
поведение на ответника в качеството му на адвокат, защитавайки интересите на
ищцата като страна по ЧНД №1514/2011 г. по описа на БРС, дали отражение като
негативна последица върху интересите на ищцата по изп.д.№515/2012 г. по описа
на ЧСИ Т.Д., рег.№801, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на увреждането – 25.12.2012 г. до окончателното изплащане на вземането.
ОТХВЪРЛЯ иска на П.И.Д., ЕГН **********, адрес ***, за
осъждане на М.Д.Л., ЕГН **********, С.Д.Л., ЕГН ********** и Д.Д.Л., ЕГН **********,
в качеството им на наследници по закон на Д.Д.Л., ЕГН **********, починал на
21.05.2019 г., всички със съдебен адрес ***, да й заплатят сумата от
1266,00 лева, представляваща обезщетение за причинените й имуществени вреди, в
резултат на виновното и противоправно поведение на ответника в качеството му на
адвокат, защитавайки интересите на ищцата като страна по ЧНД №1415/2011 г. по
описа на БРС и дали отражение като негативна последица върху интересите на
ищцата по изп.д.№515/2012 г. на ЧСИ Т.Д., рег.№801, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на увреждането – 25.12.2012 г. до
окончателното й изплащане.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: / п /
Вярно с оригинала:
Ж. С.