№ 12583
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20221110111473 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [ищец] – редовно призовани, представляват се от юрк. А., с
пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ Р. К. – редовно призован, не се явява, представлява се от
назначения по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител адв. Т..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно призована, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
1
определение № 18898 от 27.07.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 22.08.2022 г. от ищцовата
банка, с която във връзка с оспорване авторството на представените
документи заявяват, че ще се ползват от същите.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 27.09.2022 г. от ищцовата
банка, към която в изпълнение на дадените с постановеното по реда на чл. 140
ГПК определение указания, са представени оригиналите на оспорените
документи – договор за кредит за текущо потребление, ОУ за предоставяне на
кредити за текущо потребление, договор за залог върху вземания,
погасителен план и ГПР, заявка от 05.09.2018 г., условия по програма „ДСК
Партньори +“, условия по стандартен кредит за текущо потребление –
приложение № 2 и такси по кредити за текущо потребление – приложение №
3.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на ССчЕ, препис от което
връчва на процесуалните представители и на двете страни.
ЮРК. А. Поддържам исковата молба, нямам възражения по
проектодоклада. Поддържам допълнителната молба от 22.08.2022 г., че ще
ползваме от оспорените документи и поддържам докладваната молба от
27.09.2022 г., към която са представени оригиналите на оспорените
документи. Нямам други доказателствени искания. Да се изслуша вещото
лице.
АДВ. Т.: Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения по
проектодоклада. Оспорвам подписа положен върху посочените в отговора на
исковата молба документи, а именно - договор за кредит за текущо
потребление, ОУ за предоставяне на кредити за текущо потребление, договор
за залог върху вземания, погасителен план и ГПР, заявка от 05.09.2018 г.,
условия по програма „ДСК Партньори +“, условия по стандартен кредит за
текущо потребление – приложение № 2 и такси по кредити за текущо
потребление – приложение № 3.
СЪДЪТ, предвид липсата на възражения по проектодоклада, намира че
същият следва да бъде обявен за окончателен. С оглед изявлението на ищеца,
2
че ще се ползва от оспорените документи, налице са предпоставките на чл.
194 ГПК, поради което следва да бъде открито производство по оспорване.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените към молба от
27.09.2022 г. оригинали на оспорените документи – договор за кредит за
текущо потребление, ОУ за предоставяне на кредити за текущо потребление,
договор за залог върху вземания, погасителен план и ГПР, заявка от
05.09.2018 г., условия по програма „ДСК Партньори +“, условия по
стандартен кредит за текущо потребление – приложение № 2 и такси по
кредити за текущо потребление – приложение № 3.
ОТКРИВА на основание чл. 194, ал. 1 ГПК производство по оспорване
истинността на представените към исковата молба документи - договор за
кредит за текущо потребление, ОУ за предоставяне на кредити за текущо
потребление, договор за залог върху вземания, погасителен план и ГПР,
заявка от 05.09.2018 г., условия по програма „ДСК Партньори +“, условия по
стандартен кредит за текущо потребление – приложение № 2 и такси по
кредити за текущо потребление – приложение № 3.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 193, ал. 3 ГПК негова е
доказателствената тежест да установи неистинността на оспорените
документи.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалния представител на
ответника да направи доказателствени искания с оглед разпределението на
доказателствата тежест.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице
изготвило ССчЕ.
СНЕМА самоличност, както следва:
В. Д. П. - 65 г. българка, българско гражданство, неосъждана, без дела и
3
родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК.
Предупредено, вещото лице ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАЗА: Представила съм заключение,
което поддържам.
ЮРК. А.: Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме експертизата.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Т.: Каквото ми е дадено от счетоводството на
банката, това съм отразила. По принцип всички материали предоставени ми
от банката съм отразила в експертизата.
АДВ. Т.: Нямам въпроси, да се приеме експертизата.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно
на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и
приложено към делото.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на ССчЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 380 лв.
от внесения депозит.
Издаде се РКО в размер на 380 лв., който бе връчен на вещото лице.
ЮРК. А.: Нямаме други доказателствени искания.
АДВ. ТРЕНАДАФИЛОВА: С оглед разпределението на
доказателствената тежест, моля да допуснете съдебно-графологична
експертиза, при която вещото лице след като се запознае с оригиналите по
делото и вземе сравнителни образци от сектор БДС при СДВР, да отговори на
въпроса „Налице ли е идентичност между подписите за лицето Р. К.,
4
положени върху представените с исковата молба писмени доказателства -
договор за кредит за текущо потребление, ОУ за предоставяне на кредити за
текущо потребление, договор за залог върху вземания, погасителен план и
ГПР, заявка от 05.09.2018 г., условия по програма „ДСК Партньори +“,
условия по стандартен кредит за текущо потребление – приложение № 2 и
такси по кредити за текущо потребление – приложение № 3 и подписа на
лицето Р. К.?“.
ЮРК. А.: Възразявам, тъй като особения представител няма контакт с
ответника и не познава подписа му.
СЪДЪТ счита, че искането за допускане на експертиза е относимо и
допустимо с оглед оспорването на подписа в представените от ищеца банкови
документи, поради което следва да бъде уважено. Доколкото ответникът се
представлява в производството от особен представител, то депозита за
експертизата, следва да бъде заплатен първоначално от бюджета на съда.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-почеркова експертиза, като вещото
лице след като се запознае с оригиналите на оспорените документи
приложени към молба с вх. № 199934/27.09.2022 г. и извърши необходимите
проверки за снабдяване със сравнителни образци от подписа на ответника в
сектор БДС при СДВР и в СО, район „С.“ във връзка с регистрирането му по
постоянен и настоящ адрес, да даде заключение на въпроса: „Налице ли е
идентичност между подписите за лицето Р. К., положени върху представените
с исковата молба писмени доказателства - договор за кредит за текущо
потребление, ОУ за предоставяне на кредити за текущо потребление, договор
за залог върху вземания, погасителен план и ГПР, заявка от 05.09.2018 г.,
условия по програма „ДСК Партньори +“, условия по стандартен кредит за
текущо потребление – приложение № 2 и такси по кредити за текущо
потребление – приложение № 3 и подписа на лицето Р. К.?“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 450 лв.,
вносими първоначално от бюджета на съда.
5
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Е. Ц..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ незабавно вещото лице.
ЮРК. А.: Моля да бъде изпратен незаверен препис от протокола от
днешното съдебно заседание на посочения електронен адрес в молба от
27.09.2022 г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ИЗПРАТИ незаверен препис от протокола от днешното съдебно
заседание след изготвянето му.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, като за
събиране на доказателства и доказателствени средства, същото следва да бъде
отложено за друга дата и час.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.11.2022 г. от 10,30 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 10,35 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6