Р Е Ш Е Н И Е
№ 2222/4.12.2020г.
град Пловдив, 04. 12. 2020 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ
к.с., в открито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
при
секретаря П. Ц. и участието на прокурора ПЕТЪР ПЕТРОВ, като разгледа
докладваното от член-съдия Ангелов касационно АНД № 2433 по описа за 2020
година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава XII от АПК.
Делото е образувано по касационна жалба на „Техномонтаж
груп” ООД, с ЕИК ***, срещу Решение № 608 от 12.04.2020 година, постановено по
АНД № 7703 от 2019 година по описа на Районен съд – Пловдив, с което решение е потвърдено
Наказателно постановление № НП-108/13.11.2019г. издадено от заместник
председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с
което на дружеството – касатор на основание чл. 55, ал. 2 от Закон за
техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/, е наложено административно
наказание - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лева, за нарушение на
разпоредбите на чл. 75, т. 13 от Наредбата за безопасна експлоатация и
технически надзор на повдигателните съоръжения /НБЕТНПС/, вр. чл. 46, ал. 1, т
1 от (ЗТИП).
В жалбата се изтъкват доводи, че
решението на първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно,
постановено при нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и
постановяване на ново решение, с което да се отмени наказателното
постановление.
В съдебното заседание - „Техномонтаж груп” ООД не се представлява.
Ответникът – Държавна агенция за метрологичен и технически
надзор се представлява от служител с юридическо образование В.В.а, който
оспорва жалбата, претендира разноски.
Прокурор от
Окръжна прокуратура – Пловдив, в свое заключение намира жалбата за
неоснователна, поради което оспореното съдебно решение следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
Административен
съд Пловдив, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на
обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на
чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и
съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218 ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока
по чл. 211 от АПК, а по същество за неоснователна.
Пред Районен съд Пловдив възоснова на
събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установена следната
фактическа обстановка: На 12.08.2019г.
около 16:15 ч. на основание чл. 108, ал. 1, т. 9 от НБЕТНПС, от служители на РО
ИДТН „ЮЦБ" бил извършен внезапен технически преглед на повдигателно
съоръжение с регистрационен номер 648 ПС 1210, заводски номер 0001, с
товароподемност 5 тона, с ползвател Техномонтаж Груп" ООД, с. Войсил, ул.
„4-та". При извършения преглед било установено, че в производствено хале,
намиращо се на същия адрес, се експлоатира повдигателно съоръжение с peг. номер
***- кран мостов едногредов с неработещи предпазни устройства - крайни
изключватели на хода на крана, а именно в двата края на подкрановия път и на
хода на електротелфера /ляво и дясно крайно положение/.
При извършената проверка е установено че
посоченото повдигателно съоръжение е с включено електрическо захранване и се
движи като премества метални столици от едно място на друго в производственото
хале и се управлява от Запрян Тенчев. Пред
контролните органи устни обяснения дал Васко Тилев - управител на „Техномонтаж Груп"
ООД, като заявил, че процесните предпазни устройства (крайни изключватели) са
прекъснати по негово нареждане. След като констатирали, че гореописаното
повдигателно съоръжение е негодно за безопасна експлоатация, същото е спряно от
експлоатация с ревизионен акт № 3 от 12.08.2019г. Няма спор по делото, че описаният в АУАН и
НП, мостов едногредов кран представлявал съоръжение с повишена опасност по
смисъла на чл. 32 от ЗТИП и попадал в обхвата на НБЕТНПС, приета на основание
чл. 31, ал. 1 от ЗТИП, а съгласно чл. 75, т. 13 от НБЕТНПС, ползвателят на
повдигателни съоръжение не трябва да допуска работа на повдигателните
съоръжения с неработещи или неизправни предпазни устройства, контролни уреди,
спирачки или звуков сигнал.
Оспореното решение е валидно, допустимо и
правилно.
При издаване на НП и АУАН и в хода на административно наказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които обуславят
незаконосъобразността на постановлението. Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН, компетентността на длъжностните лица е надлежно установена. Като е стигнал до изводи за законосъобразност
на наказателното постановление, районният съд е постановил правилен – обоснован
и законосъобразен съдебен акт.
В решението са изложени подробни и
задълбочени мотиви относно законосъобразността на наказателното постановление.
Фактите по делото са обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са
в пълнота, както писмените, така и събраните гласни доказателства по делото. Въз
основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени
законосъобразни изводи относно приложението, както на материалния, така и на
процесуалния закон.
Фактическите констатации и правните изводи
формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата инстанция. Това
прави излишно тяхното повтаряне.
Решаващият съд е изложил подробни и
правилни мотиви за приложимостта на санкционната разпоредба и размера на
наложената санкция съотнесена към обществената опасност на установеното
нарушение.
С касационната жалба не се обосновава
наличието на касационни основания налагащи отмяната на НП.
С оглед на изложеното не са на налице
касационни основания по чл.348 ал.1 т.1 и т.2 НПК, а атакуваното решение на
Районния Съд е валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон и във
връзка с чл.221 ал.1 АПК следва да бъде оставено в сила.
Предвид изхода на делото на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор следва да бъде присъдена сумата от 80 лв. за
юрисконсултско възнаграждение, дължимо за процесуалното представителство пред
тази съдебна инстанция.
Ето защо и поради мотивите, изложени по - горе
Пловдивският Административен съд - ХХI състав:
РЕШИ:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 608 от 12.04.2020
година, постановено по АНД № 7703 от 2019 година по описа на Районен съд –
Пловдив.
ОСЪЖДА „Техномонтаж груп” ООД, с ЕИК *** да заплати на Държавна
агенция за метрологичен и технически надзор сумата от 80лв. /осемдесет лева/,
за юрисконсултско възнаграждение .
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: