№ 552
гр. Варна, 19.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20223100900813 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:38 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищецът Н. Д. Д., редовно уведомен, не се явява, не се представлява.
Ответникът „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, представляван от
Изпълнителните директори Б.Г. И. и Ж.С.К., редовно уведомен, представлява
се от адв. Т. Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещите лица Д. А. Д. и Й. Л. М. , редовно призовани, явяват се лично.
СЪДЪТ, докладва постъпило становище с вх. № 21830/12.09.2023 г. от
процесуалния представител на ищеца, с която се взема становище по хода на
делото и по същество на спора.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 20658/24.08.2022 г. на
допуснатата комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза,
като констатира, че същото е депозирано в границите на срока по чл. 199
ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната комплексна
съдебномедицинска и автотехническа експертиза, с оглед, на което сне
1
самоличността на вещите лица, както следва:
Д. А. Д., 56 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство
със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Й. Л. М., 42 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство
със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Вещите лица Д. Д. и Й. М.: Представили сме писмено заключение,
което поддържаме.
На въпросите на адв. Г.:
В. л. Д.: Относно въпрос 20 на страница 10, травмата в областта на
шията може да бъде получена и при поставен предпазен колан, тъй като там
се реализира внезапно форсирано сгъване на шийния отдел на гръбначния
стълб и последващо разгъване. Тези увреждания могат да бъдат получени.
Останалите увреждания – мозъчно сътресение, трябва да има контакт с детайл
от купето на лекия автомобил. Т.е. само увреждането на шията може да бъде
получено при поставен колан, а другите – не.
Ищецът е бил без поставен колан. Същото го съобщи и по време на
прегледа.
На въпроса посочен от адв. В. Н. със становище
с вх. № 21830/12.09.2023 г.:
В. л. Д.: Счупванията не зависят от наличието или не на колан.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещите лица по комплексната съдебномедицинска и автотехническа
експертиза, следва да бъде прието и приобщено, като доказателство по
делото, ведно с уточненията направените в днешно съдебно заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА , като доказателство по делото, днес
2
изслушаното заключение на комплексната съдебномедицинска и
автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ , окончателното възнаграждение на вещите лица Д.
А. Д. и Й. Л. М., в размер на 1 000.00 /хиляда/ лева, от внесения за тази цел
депозит /изд. 3 броя РКО – за 250.00 /двеста и петдесет/ лева – от
Бюджета на Съда; за 250.00 /двеста и петдесет/ лева – „УниКредит
Булбанк“ АД от 06.06.2023 г. от 830.00 лева и за по 500.00 /петстотин/
лева – „УниКредит Булбанк“ АД от 06.06.2023 г. от 830.00 лева /.
Адв. Г.: Няма да соча други доказателства.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Г.: Поддържам наведените възражения срещу предявената искова
молба, които моля да съобразите при постановяване на Вашето решение. От
събраните по делото доказателства, категорично беше установено:
На първо място – знанието от страна на ищеца, за това, че водачът е
употребил алкохол, а очевидно и самия пострадал, което обстоятелство
представлява едни негов разумен / осъзнат избор, да се постави в положение
да се качи в автомобила управляван от лице, което е употребило алкохол. Т.е.
резултатът за него би бил предвидим или поне е можел да се очаква, че ще
настъпят определени вредни последици.
Същото се отнася и за обстоятелството, че ищецът се е возил в
автомобила без поставен обезопасителен колан. При това положение, ако той
беше поставен, както вещото лице отговори в днешно съдебно заседание, една
–то
известна част от твърдените за претърпени в ПТП вреди не биха
настъпили.
С оглед на горното, ще моля да отчетете наведените възражения за
съпричиняване, като основателни и доказани, като съобразите възражението,
че считаме предявената претенция в този размер за прекомерно завишена.
Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски. На първо
място, моля да отхвърлите иска като неоснователен. На второ – ако приемете,
3
че същият е частично основателен, да съобразите възраженията за
съпричиняване и да намалите размера към минимума, съобразно практиката
на съдилищата. Моля за присъждане на разноски. Моля за кратък срок, в
който да представя писмени бележки.
СЪДЪТ, счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна, да представят писмена
защита, в едноседмичен срок, считано от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
13:43часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4