О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№...............
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
Гражданско отделение, пети състав, в
закрито съдебно заседание, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА
КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА ДРИНГОВА
като разгледа докладваното от съдия Кавърджикова
ч.гр.д. № 1604 по описа за 2019г.
за да се произнесе, намери следното:
Производството
е по чл. 122 от ГПК.
Пред РС-Несъбър е предявен иск от „П. 103“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Варна, жк
„Възраждане“, бл. 51, вх. 2, ет. 7, ап. 41, представлявано от управителя Л.Л.П., насочен срещу „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул.
„Хр.Г.Данов“, № 37, представлявано от Михаела Михайлова Михайлова-Дьорфлер,
Жанет П. Стойчева и Робърт Дик, с правно осн. чл. 124, ал. 1 от ГПК, за
приемане за установено, че дружеството ищец не дължи сумата от 2721.89лв., представляваща
сбор от начислена по фактура № **********/3.11.2018г. сума за изразходвана
ел.енергия в размер на 1072.79лв. и начислена по фактура № **********/31.12.2018г.
стойност на използвана ел.енергия в размер на 1649.10лв., като наемател на
хотел „Троя“, находящ се в КК „Св.Влас“, Община Несебър, ул. „Русалка“, № 232 и
следователно клиент на ответното дружество.
В срока по
чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Пловдив, ул. „Хр.Г.Данов“, № 37, чрез юк Кр.Николов, в който, наред с наведените оспорвания на
исковата претенция е направило възражение за неподсъдност на спора на
РС-Несебър, като е посочен като компетентния такъв РС-Пловдив по седалището на дружеството-ответник.
РС-Несебър,
приемайки, че ищцовото дружество има качеството на
потребител е прекратил производството пред себе си и изпратил делото на
РС-Варна, по седалището на ищцовото дружество,
позовавайки се на разпоредбата на чл. 113 от ГПК, намирайки за неоснователно възражението
на ответното дружество да прекрати производството пред себе си и препрати
делото на компетентния съд по седалището на дружеството-ответник-РС-Пловдив.
Съдията при
ВРС е приел, че не е компетентен да разгледа иска по делото, което му е
препратено от РС-Несебър и е повдигнал препирня за подсъдност, отчитайки
невъзможността да бъде уважено искането на ответното дружество за изпращане на
делото на РС-Пловдив.
Настоящият
състав намира, че законосъобразно е прекратено производството пред РС-Несебър и
делото препратено на РС-Варна, доколкото „П. 103“ ЕООД, ЕИК ********* е със
седалище и адрес на управление гр. Варна, жк
„Възраждане“, бл. 51, вх. 2, ет. 7, ап. 41 и има качеството потребител на енергийни услуги, като краен небитов клиент, който
купува енергия, по смисъла на § 1, т. 41б, б. „а“ от ДР на ЗЗП. Според
трайно установената практика на ВКС подсъдността по чл. 113 от ГПК не е
предвидена само за потребителски спорове, произтичащи от правата, уредени в ЗЗПотребителите, а следва да намери приложение за всички
спорове между потребители и доставчици на услуги /в този смисъл определение №
172/08.03.2013г. на ВКС по ч.т.д. № 1143/2013г., Второ т.о., ТК и определение №
607/23.11.2015г. на ВКС по ч.т.д. № 2314/2015г., Първо т.о., ТК/. Цитираните от
РС-Варна определение № 144/21.02.2019г. по ч.т.д. № 190/2019г. на ВКС, Второ
т.о. и решение № 12/04.04.2018г. по т.д. №
2485/2017г. на ВКС, Първо т.о. не следва да бъдат взети предвид, понеже спорът
по тези актове на ВКС не касаят идентични казуси.
Доколкото по
препирнята за подсъдност съдът се произнася с определение, с което определя кое
от двете спорещи съдилища е компетентно да се произнесе по конкретния спор, то
делото следва да бъде върнато на РС-Варна, на осн. чл. 113 от ГПК.
Мотивиран от
горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОПРЕДЕЛЯ по повдигнатия спор за подсъдност от РС-Варна с
определение № 10811/20.08.2019г. по гр. д. № 12658/2019г. с РС-Несебър, че КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по иска на „П.
103“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, жк „Възраждане“, бл. 51, вх. 2, ет. 7, ап. 41,
представлявано от управителя Л.Л.П., насочен срещу
„ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, ул. „Хр.Г.Данов“, № 37, представлявано от Михаела
Михайлова Михайлова-Дьорфлер, Жанет П. Стойчева и
Робърт Дик, с правно осн. чл. 124, ал. 1 от ГПК, за приемане за установено, че
дружеството ищец не дължи сумата от 2721.89лв., представляваща сбор от
начислена по фактура № **********/3.11.2018г. сума за изразходвана ел.енергия в
размер на 1072.79лв. и начислена по фактура № **********/31.12.2018г. сума за
изразходвана ел.енергия в размер на 1649.10лв., като наемател на хотел „Троя“,
находящ се в КК „Св.Влас“, Община Несебър, ул. „Русалка“, № 232, по правилото
на чл. 113 от ГПК е РС-Варна, на
който следва да се върне делото.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.