О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
РАЙОНЕН СЪД П. - НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, в закрито съдебно заседание на двадесет
и първи август две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КРАСИМИР КОМСАЛОВ
като се запозна с материалите по ЧНД № 1341/2018г., за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е по чл.243 ал.5 от НПК.
Образувано е по жалба на ощетеното ЮЛ – ДГС П.
подадена от Директора на ТП ДГС П. против постановлението от 19.06.2018г. на РП П.
за прекратяване на наказателното производство по ДП № **/****. по описа на ОСлО при ОП П. и преписка вх. № ***/****. по описа на РП П.
водено за престъпление по чл.235 ал.1 от НК във връзка с чл.18 ал.1 от НК.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност
и необоснованост на обжалваното постановление, като се твърди, че прокурора неправилно
е прекратил наказателното производство, тъй като по делото е установено, че е
направен опит за незаконно транспортиране на дъбови дървета от Горския фонд на
ТП ДГС П.. Твърди се в жалбата, че е констатирана незаконна сеч в държавна
горска територия, граничеща с имот собственост на фирма „Д БГ“ ООД, за което е
бил изготвен констативен протокол Серия ЮЦДП № **********/******. и е било
подадено писмо от Директора на ДГС П. до РУ на МВР П.. Твърди се в жалбата, че
тази незаконна сеч и връзката и с констатираното транспортиране на дървен
материал не са били обсъдени от прокурора при издаването на постановлението.
Също така не е било проведено разследване, което да провери дали е налице
връзка между незаконната сеч и установеното транспортиране на дървен материал.
Ето защо според жалбоподателят разследването е непълно и необективно,
следователно обжалваното постановление е незаконосъобразно и следва да се
отмени.
По допустимостта на жалбата съдът
счита, че същата е допустима, подадена е в законоустановения
срок от ощетено ЮЛ, което има право да обжалва постановлението за прекратяване
съгласно чл.243 ал.4 от НПК. Следва да се отбележи, че по делото са налице
данни за незаконна сеч в Държавен горски фонд констатирана с Констативен
протокол Серия ЮЦДП № **********/******., поради което ДГС П. се явява
процесуално легитимирана страна да обжалва постановлението.
По същество жалбата е основателна .
Съдът
като съобрази данните по делото прие за установено от фактическа страна
следното :
На 27.01.2018г. в землището на село Ц.,
местност „С.“ било констатирана незаконна сеч на дървета в отдел 148а от ДГФ.
Отсечени били 139 бр. дървета от зимен дъб, равняващи се на 22 м3 дърва за
горене и 12 бр. дървета от габър, равняващи се на 0, 51 м3 дърва за горене.
Насаждението било горска територия държавна собственост. Констатирано било, че
отдел 148а граничи със земеделски имот, собственост на фирма „Д БГ“ ООД гр.В..
За констатирането на незаконната сеч бил съставен Констативен протокол Серия ЮЦДП № **********/******.
от Е.С. горски стражар в ГСУ Ц.. Няколко дена преди констатирането на
незаконната сеч на 25.01.2018г. горските стражари от ДГС П. св.П.Ц.и св.П.П.изпълнявали служебните си задължения по охрана на
охранителен участък село Л., когато в землището на с.Ц. в местността „Ц.
забелязали товарен автомобил „Д“ с ДК№ *****, който бил натоварен с около 3
куб.м. дърва за огрев, нарязани на 1 м, немаркирани с марка. В непосредствена
близост до товарния автомобил била установена фигура с дърва около 11 куб.м.,
също немаркирани. Горските стражари упражнили служебните си задължения, тъй
като мястото, на което били констатирани немаркираните дървета било в държавна
горска територия стопанисвана от ДГС П.. Св.Ц. и св.П. поискали от лицата,
които товарели дърветата в товарния автомобил превозен билет, но такъв не им бил
предоставен. Като им било отговорено от лицата
присъстващи при товаренето, че дърветата ще бъдат маркирани и ще им бъде
издаден превозен билет от св.К.Г. – Зам.Кмет на Община Л., тъй като дърветата
били отсечени от земеделски земи, стопанисвани от фирма „Д БГ“ ООД В., която
имала разрешение № 16/11.10.2017г. за сеч издадено от св.Г.. Тъй като в момента
на проверката дърветата не били маркирани и не бил издаден превозен билет, след
като се намирали на държавна горска територия св.Ц. и св.П. подали сигнал на
тел.112 за незаконна сеч и незаконно транспортиране на дървен материал в
нарушение на чл.211 ал.4 от Закона за горите. В този момент пристигнал св.К.Г.,
който започнал на маркира дърветата натоварени в товарния автомобил. На място
обаче пристигнали полицейски служители от РУ на МВР П., ПУ Л. и служител на РДГ
П., които разпоредили на св.Г. да спре да маркира дърветата. При което св.Г.
преустановил маркирането и си тръгнал. На място пристигнала и дежурната група
от РУ на МВР П., като бил извършен оглед и товарния автомобил и дърветата
намиращи се в него и до него били задържани. Задържан бил и шофьора на
автомобила. По случая било образувано ДП.
Горната фактическа
обстановка съдът възприе възоснова на показанията на
св.И.В.К, К.РГ., О.И.Ш, И.К.К, С.А.Х, А.М.Б, И.Р.К, П.ГП.,
П.Б.Ц. и писмените доказателства по делото. Описаната по горе фактическа
обстановка се потвърждава изцяло от събраните по делото доказателства, като по
делото липсват каквито и да са доказателства, които да ги опровергават.
При тези данни от
правна страна съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно и необосновано, поради което следва да бъде отменено по
следните съображения :
На първо място
съдът счита, че проведено разследване е непълно, тъй като по делото не е проведено
разследване относно констатираната на 27.01.2018г. незаконна сеч в държавна горска територия, а
именно отдел 148а в землището на село Ц., граничеща с имот собственост на фирма
„Д БГ“ ООД, за което е бил изготвен констативен протокол Серия ЮЦДП № **********/******.
от св.Е.С.и е било подадено писмо от Директора на ДГС П. до РУ на МВР П.. Тези
обстоятелства въобще не са били обсъдени от прокурора при прекратяването на
наказателното производство. Също така не е било проведено разследване, което да
провери дали е налице връзка между незаконната сеч в отдел 148а и установеното
незаконно транспортиране на дървен материал, констатирано на 25.01.2018г. от
св.Ц. и св.П.. Следва да се отбележи, че прокурора може да прекрати
наказателното производство само когато не са налице данни за каквото и да е
престъпление, а не само досежно престъплението, за
което е било образувано наказателното производство.
На второ място
съдът счита, че постановлението на прокурора е незаконосъобразно и относно
изводите, че не са налице данни за опит за незаконно транспортиране на дървен
материал предвид уговорка между фирмата „Д БГ“ гр.В. ООД и Зам.Кмета на Община Л.
св.К.Г. относно момента на маркиране на дърветата и издаване на превозен билет.
Това е така, тъй като съгласно разпоредбата на чл.211 ал.4 от Закона за горите
„Дървесината, добита извън горските територии, се транспортира,
придружена с превозен билет, издаден от длъжностно лице,
определено от кмета на общината“. Такъв билет е бил необходим от момента на натоварването на дървесината на
превозно средство, а не по късно когато е била претоварвана на друго място.
Наличието на уговорка между представителите на фирмата „Д БГ“ ООД гр.В. и св.К.Г.
за момента на маркиране не може да дерогира
разпоредбата на чл.211 ал.4 от Закона за горите, поради което констатираното
транспортиране е било незаконно. В подкрепа на горния извод на съда са
показанията на св.О.Ш., показанията на св.П.Ц.и св.П.П.и
писмените доказателства по делото.
Тук е мястото да се
посочи, че дървесината задължително следва да бъде маркирана преди
транспортиране, съгласно разпоредбите на чл.64 и чл.63 от Наредба №
1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии. Съгласно чл.15
ал.3 от същата наредба е бил необходим и превозен билет. Към момента на
проверката от св.Ц. и св.П. разпоредбите на закона и наредбата не са били
спазени от лицата, извършващи транспортирането на дървесината. Съдът споделя
извода направен от жалбоподателят в жалбата, че товаренето на дървесината не от
имоти собственост на „Д“ БГ“ ООД гр.В., а от имоти държавна горска територия,
където е било констатирано товаренето се равнява на товарене от нерегламентиран
склад, предвид разпоредбата на §1, т.6 от ДР на Закона за горите. Когато
дървесината се транспортира от сечището до мястото, от което ще се претовари на
друго превозно средство се издава подвозен билет. В
случая такъв подвозен билет не е бил издаден. В този смисъл са и показанията на св.О.Ш. горски
инспектор в РДГ П., който установява в показанията си, че когато имотите, които
се прочистват, какъвто е настоящия случай се намират в землището на съответната
община, то общината следва да издаде превозен билет за подвоз на дървения
материал от самите имоти до мястото на претоварването на дърветата. Освен това
не трябва да има складиране на дървен материал по земята, в случая на
асфалтовия път, тъй като това е забранено от Закона за горите и фирмата не е
имала разрешение за изграждането на временен склад. Самото товарене е следвало
да става от едно превозно средство на друго превозно средство. Съдът кредитира
показанията на св.О.Ш, тъй като същите се подкрепят от писмените доказателства
по делото.
Всичко
гореизложеното води до извода, че проведеното разследване е непълно и не е
всестранно, тъй като не са проверени всички хипотези за извършено престъпление
от общ характер. От друга страна постановлението се явява незаконосъобразно,
тъй като противоречи на Закона за горите и подзаконовите нормативни актове по
прилагането му.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваното
постановление на РП П. за прекратяване на наказателното производство е незаконосъобразно и необосновано, поради което
следва да бъде отменено, а жалбата на Директора на ДГС П. да бъде
уважена, като основателна.
Водим от горното и на основание чл.243 ал.6 т.3 от НПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И
ОТМЕНЯ постановлението от 19.06.2018г.
на РП П. за прекратяване на
наказателното производство по ДП № **/****. по описа на ОСлО
при ОП П. и преписка вх. № ***/****. по описа на РП П. водено за престъпление
по чл.235 ал.1 от НК във връзка с чл.18 ал.1 от НК.
ВРЪЩА делото на РП П. за извършване на
следващите се процесуални действия.
Препис от определението да се приложи
по ДП № **/****. по описа на ОСлО при ОП П. и
преписка вх. № ***/****. по описа на РП П. .
Определението може да се обжалва и
протестира в седмодневен срок от съобщението му пред Окръжен съд П. .
РАЙОНЕН СЪДИЯ :