ПРОТОКОЛ
Гр.Радомир, 01.03.2018 г.
Радомирският районен съд в публично съдебно заседание на 01.03.2018 г.
в състав:
Районен съдия: Антон
Игнатов
Съдебни заседатели:
при
участието на секретар: В. К. и прокурора: В. М. сложи за разглеждане нох.дело №
58 по описа за 2018 год., докладвано от съдията.
На именното повикване в 11.00 часа се явиха:
РП гр.Р. изпраща представител, прокурор М.
Подсъдимите М. М. и Д.К. се явяват лично и с адв.М.,
упълномощен на фазата на Досъдебното производство.
Съдът разясни на страните правото на отводи и
възражения, на основание чл.274, ал.1 от НПК.
Възражения и отводи не се направиха.
На осн. чл.274, ал.2 НПК, Председателя на състава
разясни на подсъдимите правата им по чл.55, ал.1, чл.115, ал.3 и ал.4, чл.277, ал.2
и чл.279, ал.3 от НПК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.Марков: Да се даде ход на делото.
С оглед изявленията на страните, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
Съдът даде думата на прокурора за прочитане на обв.
акт.
/Прочете се/.
Съдът сне самоличността на подсъдимия М. Манолов,
както следва:
М.С. М., роден на ***
***, с постоянен адрес:***, български гражданин, с основно образование,
неженен, осъждан, безработен, ЕГН:**********.
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Желая делото да
бъде приключено със споразумение.
Съдът сне самоличността на подсъдимия Д.К., както
следва:
Д.Т.К., роден на ***
***, с постоянен адрес:***, български гражданин, неграмотен, неженен,
неосъждан, безработен, ЕГН:**********.
Подсъдимият: Разбирам обвинението.
Съдът постави на обсъждане въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1.
подсъдно ли е делото на съда;
2.
има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3.
допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемите, на пострадалите или на неговите наследници;
4.
налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5.
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6.
взетите мерки за процесуална принуда;
7.
искания за събиране на нови доказателства;
8.
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
Прокурорът:
По посочените точки от 1 до 8 на чл. 248, ал.1 от НПК изразявам становище: по
посочените точни от 1 до 8 на чл.248 НПК, изразявам становище първо по т.3, че
не са налице допуснати процесуални нарушения на съдебното производство довели
до ограничаване на процесуалните правила на обвиняемите. По отношение на точки
1,2,4,5,6,7,8 на чл.248, ал.1 от НПК, считам, че делото е подсъдно на съда,
който го разглежда в момента. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, както и основания за разглеждане на
делото по особени правила. Не са налице условия за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, извършване на следствени
действия. Нямам искания за събиране на нови доказателства, както и искане за
вземане мерки. По отношение на т.8, заявявам, че производство по делото с оглед изявлението на подсъдимия в
днешното съдебно заседание,следва да продължи по реда на глава ХХІХ от НПК за
сключване на споразумение с подс.М.М., а
по отношение на другия подсъдим Д.К. са налице основания за разглеждане на
делото по реда на чл.78 А НК. Правя искане за незабавно разглеждане на делото
по отношение на М.М. по реда на глава ХХІХ от НПК.
Адв.М.: Поддържам изцяло казаното от
представителя на РП-Радомир. Делото е подсъдно на РС-Р.. Няма основание за
спиране на наказателното производство, както и няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. С оглед възможността по отношение на подс.М.М.,
да се разгледа делото в условията на глава ХХІХ, постигнахме споразумение с РП-Р.,
което внасяне в днешното с.з. и моля същото да бъде одобрено. По отношение на
другия подсъдим, считам, че са налице предпоставките на чл.78 А от НК, същия е
неосъждан, няма неимуществени вреди, които да не са възстановени и предвиденото
наказание дава възможност за съответния вид престъпление да се разгледа по
чл.78 А НК.
С оглед изявлението на страните, съдът
намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ
от НПК по отношение на подс.М.С.М..
Предвид
горното и на осн. чл.248, ал.1, т.4 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Преминава към разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ по отношение на подс.М.С.М..
Подс.М.С.М.: Със снета по делото самоличност.
Разбирам последиците от споразумението. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ
По чл.384 НПК за прекратяване на нох.д.№./2018 г., по
описа на РС-Р., БП №./2018 г. по описа на РУ-Р., прокурорска преписка №./2018г.,
по описа на РП-Радомир.
С подсъдим М.С.М., роден на *** ***, с постоянен адрес:***,
български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН:**********.
Днес 01.03.2018 г. в гр.Р., между В. М.-прокурор в
Районна прокуратура гр.Р. и
Адв.Д. М. от АК- К., защитник на подс.М.С.М. се
постигна настоящото споразумение за прекратяване на наказателното производство
по горното дело, на основание съобразно разпоредбите на чл.384 и сл. от НПК,
съдържащо съгласие за следното:
1. Подсъдимият М.С.М. се признава за виновен в това,
че:
На 05.02.2018 г., в
землището на с.Байкалско, община Р., област П., в непосредствена близост до
стария път от гр.Радомир за гр.К., в отдел 327, подотдел „.“ на Държавна горска
територия- горски фонд, собственост на ТП „ДГС-Р.“ към ЮЗДП Благоевград, като
съизвършител в съучастие с Д.Т.К., ЕГН:********** ***, без редовно писмено
позволително е отсякъл с бензинов моторен трион „C.“ със сериен № ., 13 броя
дървета с общ обем 2,18 плътни кубически метра от дървесни видове „зимен дъб“ и
„цер“ /3.96 пространствени кубически метра дърва/, на обща стойност 122,08 лева
/представляващи 0,24 пъти МРЗ, установени за страната към момента на извършване
на деянието/ като случаят е маловажен- престъпление по чл.235, ал.6, вр. ал.1,
вр. чл.20, ал.2 от НК.
2. Деянието е
извършено при пряк умисъл като форма на вината.
3. На осн. чл.384 НПК, във вр. с чл.235, ал.6, вр. с чл.20, ал.2 вр. с чл.54 НК, страните се
споразумяха на подс.М.С.М. да се наложи наказание „Глоба” в размер на 300 лв.
4. Разноски в
размер на 23.46 лв., /за експертиза/ половината от общите разноски в размер на
46.92 лв., се възлагат на подс.М..
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/В. М./ /адв.М./ /М.М./
Прокурорът: Да се
одобри така докладваното споразумение. Да се прекрати наказателното
производство. Нямам предложение за промени.
Адв.М.: Моля да се
одобри споразумението. Същото не противоречи на закона и морала. Възстановените
са щетите на причинени вреди, както и направените разноски.
Подс.М.: Да се
одобри споразумението.
Съдът намира, че
така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала
и следва да бъде одобрено, поради което и на осн. чл.384, ал.1, във вр. с
чл.382, ал.7 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Одобрява
постигнатото споразумение между РП-Р. и подс.М.С.М. и неговия защитник- адв. Д.
М..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по нох.д.№ ./2018
година по отношение на подс.М.С.М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в частта за
прекратяването в седмодневен срок смятано от днес пред ПОС, а в частта за
одобреното споразумение, е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът служебно се
занима с мярката за неотклонение на подс.М.С.М. и прецени, че с оглед постигнатото
споразумение, същата следва да бъде отменена.
С оглед одобреното
споразумение, съдът намира, че са налице условията на чл.29, ал.1, т.1, б.”б”
от НПК за отвеждане на Председателя на състава, предвид обстоятелството, че
производството по делото следва да бъде продължено по отношение на подс.Д.Т.К..
Предвид горното,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отвежда се от
разглеждане на делото по отношение на подс.Д.Т.К. съдията- докладчик А.И.
Делото да се
докладва на Председателя на Районен съд- Р. за определяне на нов съдия-докладчик
за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 12,00 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: