Р Е Ш Е Н И Е
№ 1278 09.10.2020г. гр.
Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на двадесет и четвърти
септември две хиляди и двадесета година, в открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР
ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1.ХРИСТО ХРИСТОВ
2.МАРИНА
НИКОЛОВА
секретар: В. С.
прокурор: Христо Колев
Като разгледа докладваното от съдия Хр. Христов КАН дело № 1525 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН), във вр. с чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по
касационната жалба от Е.Д.Т., ЕГН **********, адрес: *** 3, против Решение № 91
от 29.06.2020г., постановено по НАХД № 140 по описа на Районен съд – Царево за
2020г., с което е потвърдено Наказателно постановление № 20-0302-000057/27.04.2020г.
на началник РУ-Царево към ОД МВР Бургас, с което на Е.Д.Т. на основание чл.638,
ал.3 от Кодекса за застраховането, за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ, е
наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева.
Иска се отмяна
на атакуваното решение и на потвърденото
НП. Излагат доводи, че нарушението е маловажен случай по смисъла на
чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание касаторът, редовно и своевременно
призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът по
касацията Районно управление Царево, редовно и своевременно уведомен, не
изпраща представител и не взема отношение по жалбата.
Участващият в
процеса представител на ОП - Бургас счита, че решението на районния съд следва
да бъде оставено в сила.
Настоящата
съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, становището на прокурора в съдебно заседание,
събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение
съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220
от АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл.211,
ал.1 от АПК от
легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно
разпоредбата на чл.210,
ал.1 от АПК и
при спазване на изискванията на чл.212
от АПК. Разгледана по същество същата се явява
неоснователна поради следните съображения:
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на
обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на
глава ХІІ от АПК.
Съобразявайки
нормата на чл.218
от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата
пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното
решение с материалния закон, следи служебно.
Въз основа на
установената фактическа обстановка, съдът е приел от правна страна, че
извършеното нарушение е установено по безспорен начин. Съдът е намерил, че
деянието не може да се квалифицира като маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН. По
изложените съображения е потвърдил оспорения пред него санкционен акт, като
законосъобразен.
Настоящият
съдебен състав споделя установената от районния съд фактическа обстановка,
както и направените въз основа на нея правни изводи. Правилно въззивният съд е
приел, че в случая са били налице законовите предпоставки за издаване на наказателно
постановление.
Преценявайки фактите РС-Царево е анализирал правилно
фактическата обстановка и е достигнал до верните юридически изводи, поради
което неговото решение е правилно и законосъобразно.
По делото
е безспорно установено, че на датата, часа и мястото посочени както в АУАН,
така и в НП касаторът е управлявал МПС, което не е негова собственост и за
което е нямал сключена застраховка "гражданска отговорност". Именно в
това си качеството е била санкционирана Т. - като лице, което управлява чуждо
МПС. Задължителна застраховка "Гражданска отговорност на
автомобилите" за процесното МПС е била сключена непосредствено след
извършване на проверката, а именно на 23.04.2020г. в 11:56 часа, т.е след
извършване на нарушението. Това обстоятелство не е основание да се приеме, че
не следва да бъде ангажирана отговорността на Т.. Конкретният случай не е
маловажен. Правилни са изложените в тази връзка мотиви на първоинстанционния
съд. Управлението на превозно средство без сключена задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" не е деяние с незначителна опасност за
обществото. Следва да се отчете характера на охраняваните обществени отношения,
на които законодателят е дал по-висока степен на защита. Тази защита не може да
се преодолее чрез института на маловажния случай, а посочените от касатора
житейски доводи не са основание за освобождаването му от
административнонаказателна отговорност. Не случайно законодателят е
регламентирал, че сключването на договор за застраховка "Гражданска
отговорност" за всяко МПС е задължително, тъй като по този начин се
гарантира правото на обезщетение от виновно поведение на водача на МПС на
останалите участници в движението по пътищата. В тази връзка, настоящата
инстанция напълно споделят мотивите на Районен съд - Царево. Извършването на нарушението за първи път и
липсата на вредоносни последици от същото са смекчаващи отговорността
обстоятелства, обусляващи налагането на по-ниско по размер наказание, но в
случая глобата по чл.638,
ал.3 от КЗ е с фиксиран размер. Посочените обстоятелства не са нито много
на брой, нито изключителни по своя характер, за да послужат като валидно правно
основание за освобождаване от административнонаказателна отговорност.
С оглед
изложеното, не се установиха наведените касационни основания за отмяна на
оспореното решение, поради което то следва да бъде оставено в сила, като
валидно, допустимо и правилно.
Мотивиран от
горното и на основание чл.
221, ал.2, предл.1 от АПК, във връзка с чл.
63, ал.1 от ЗАНН, БАС,
касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 91 от 29.06.2020г., постановено по НАХД № 140 по описа на Районен съд –
Царево за 2020г.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ
1.
2.