РЕШЕНИЕ
№ 287
гр. Русе, 25.01.2024 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Русе, в
публично заседание на 17 януари през две хиляди двадесет и четвърта година, в
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ИВАЙЛО ЙОСИФОВ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА |
|
|
ДИАНА КАЛОЯНОВА |
при
секретаря МАРИЯ
СТАНЧЕВА и с участието на прокурора ПЛАМЕН
ПЕТКОВ като разгледа
докладваното от съдия БАСАРБОЛИЕВА КАН
дело № 418 по описа за 2023
год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл. 63в от ЗАНН,
във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Постъпила
е касационна жалба от Г.Т.Н. *** против
Решение № 739 от 13.11.2023 г., постановено по АНД № 1601/2023 г. по описа на
РС - Русе, с което е потвърдено НП № К 1083 от 10.07.2023 г. на Заместник-кмет
на Община Русе, с което на Н. за нарушение на чл. 4, т.7 от Наредба № 15 на
Общински съвет - Русе за управление на дейностите с битови, строителни и масово
разпространени отпадъци на територията на Община Русе и на основание чл. 57,
ал. 1 от същата наредба е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 300 (триста) лева и е осъдена Н. *** направените разноски по делото за
юрисконсулт в размер на 80 лева. В жалбата се излагат доводи за неправилност на
решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на
процесуалните правила. Претендира се съдът да отмени решението на
първоинстанционния съд и вместо него да
постанови друго, с което да отмени издаденото НП. Претендира се и присъждането
на направените в касационното производство разноски.
Ответникът
по касационната жалба, чрез процесуален представител – юрисконсулт в СЗ КООРС
при Община Русе П. Д., в депозирани по делото писмени бележки вх. № 297 от
16.01.2024 г. по описа на съда, оспорва основателността на жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура - Русе дава заключение за неоснователност на жалбата.
Съдът,
като съобрази изложеното в жалбата касационно основание, становищата на
страните и събраните по делото доказателства, като извърши касационна проверка
на обжалваното решение по чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната
жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна и в
законоустановения срок.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
За да потвърди обжалваното
пред него НП, районният съд е приел, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, а по същество нарушението и авторството на деянието са
правилно установени и безспорно доказани. Правилно е индивидуализирано и
наложеното наказание, като не са налице предпоставки нарушението да се
преквалифицира като явно маловажен случай по реда на чл.58 от относимата
наредба или като такова по чл. 28 от ЗАНН.
Настоящият съдебен състав изцяло
споделя изводите на въззивната инстанция.
С АУАН и НП
срещу Г.Т.Н. е повдигнато обвинение и е санкционирана за това, че при извършена
проверка на 05.06.2023 г., 11:28 часа, в гр. Русе, на ул. „Църковна
независимост” № 18, Н. е паркирала МПС рег. № Р 5278 КР по начин, който пречи
на събирането и извозването на отпадъците. Описаното деяние е квалифицирано
като нарушение на разпоредбата на чл. 4, ал. 7 от Наредба № 15 на ОбС - Русе за
управление на дейностите с битови, строителни и масово разпространени отпадъци
на територията на Община Русе, съгласно която се забранява паркирането на пътни превозни средства по начин, който
би попречил на събирането и извозването на отпадъците и снегопочистването. Съгласно
чл. 57, ал. 1 от наредбата, за всички
останали нарушения на наредбата, които не съставляват престъпления, виновните
физически лица се наказват с глоба от 300 до 1 000 лева, а едноличните търговци
или юридическите лица с имуществена санкция от 1 500 лева до 5 000 лева. Наредбата не съдържа административнонаказателна
разпоредба, която изрично да санкционира нарушения от вида на процесното – за
нарушаване на забраната по чл. 4, т. 7.
Касационната
инстанция напълно споделя изводите на районния съд, че при съставянето на АУАН
и издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Както АУАН,
така и НП напълно съответстват на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН,
издадени са от компетентен орган, правилно е определено
административнонаказателно отговорното лице, указани са датата, часа и мястото,
където е извършено нарушението, правилно са определени фактите с правно
значение, правилно към констатираното нарушение са приложени относимата
материалноправна разпоредба и приложимата санкционна норма. В хода на
проведеното административнонаказателно производство пред наказващия орган не е
допуснато нарушение на процесуалните правила, което да е ограничило правото на
жалбоподателя да разбере за какво конкретно нарушение е ангажирана неговата
отговорност, за да може пълноценно да реализира правото си на защита.
Правните изводи на съда кореспондират с
доказателствения материал, като решението е постановено при обсъждане на
относимите за това доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, както и при
обсъждане на наведените от жалбоподателя възражения, които съдът правилно е
приел за неоснователни. Поради това касационният съд счита, че в хода на
производството пред първата съдебна инстанция не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Фактическата обстановка, нарушението и авторството на
деянието са правилно установени в хода на протеклото административнонаказателно
производство както пред наказващия орган, така и пред първата съдебна
инстанция. Въз основа на анализ на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, РС - Русе пълно и точно е възприел фактическа обстановка, която
изцяло се споделя от настоящия касационен състав.
Въззивният съд правилно е приложил и материалния
закон. При така установените фактически констатации се налага изводът, че
наказаното лице безспорно е осъществило състава на вмененото му административно
нарушение по чл. 57, ал. 1, във връзка с чл. 4, т. 7 от Наредба № 15 на ОбС - Русе
за управление на дейностите с битови, строителни и масово разпространени
отпадъци на територията на Община Русе и правилно е ангажирана
административнонаказателната му отговорност, като не са налице предпоставки
случаят да бъде квалифициран като маловажен по смисъла на закона. Правилно е
индивидуализирано и наложеното му наказание, съобразно изискванията на чл. 12 и
чл. 27 от ЗАНН.
Неоснователен
е доводът на жалбоподателя, че не е осъществил състава на вмененото му
нарушение, предвид факта, че според него сметоизвозването на процесното място
се извършва в ранните сутрешни часове /тъмната част на денонощието/, поради
което и не би могъл да попречи на събирането и извозването на отпадъците в
посочения час на извършено административно нарушение. Непосредственото
паркиране на превозно средство пред и до контейнери за битови отпадъци
несъмнено представлява предпоставка съдовете да не могат да бъдат обслужвани, с
което се нарушава въведената с разпоредбата на чл. 4, т. 7 от наредбата
забрана.
Процесното
нарушение не представлява маловажен случай по см. на §1, т. 4 от ДР на ЗАНН,
предвид съобразените и от РС – Русе обстоятелства в тази насока, че нарушението
е извършено в централната част на града, по натоварена с автомобилен трафик
улица, в обедната част на денонощието, а и като е паркирал по този начин
превозното средство, жалбоподателят е създал пречки за събирането и извозването
на отпадъците от два контейнера за такива.
С оглед горното решението на Районен съд - Русе като
правилно следва да бъде оставено в сила.
Предвид
изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд - Русе
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 739 от 13.11.2023 г., постановено по АНД №
1601/2023 г. по описа на Районен съд - Русе, с което е потвърдено НП № К 1083
от 10.07.2023 г. на Заместник-кмет на Община Русе и е осъдена Г.Т.Н. ***
направените разноски по делото за юрисконсулт в размер на 80 лева.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: