РЕШЕНИЕ
№ 215
гр. Кюстендил, 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Николай Ал. Николов
при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова
като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Административно
наказателно дело № 20221520200516 по описа за 2022 година
Делото е образувано по жалба от “Весел дом”ЕООД, гр.**********,
представлявано от управителя Ж. Б. З. против наказателно постановление №23/24.02.2022г.,
издадено от директора на РИОСВ-София, с което на основание чл.135, ал.1, т.1, пр.1 ЗУО на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева. Претендира се отмяна
на атакуваното постановление с доводи за неправилност и незаконосъобразност.
Претендират се разноски.
АНО, чрез юрисконсулт Бозов, изразява становище за неоснователност на
жалбата.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и
прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
„Весел дом“ЕООД притежава регистрационен документ за дейности по третиране
на отпадъци №16-РД-159-03/20.03.2020г., издаден от директора на РИОСВ-Перник, с който
на дружеството се разрешава да извършва дейности с код R12 и R13 на общо 6 кода
отпадъка, на площадка с местонахождение гр.**************, УПИ 41112.502.366. Т.е.,
дружеството е задължено лице по силата на чл.44, ал.1 от Закона за управление на
отпадъците (ЗУО) във връзка с чл.7, т.5 от Наредба №1/2014 г. и длъжно да води отчетност
на отпадъците.
На 02.07.2021г. служители на РИОСВ-София – свидетеля С. Й. и С. М.
извършили проверка на площадката за третиране на отпадъци в гр.Кюстендил, стопанисвана
от дружеството-жалбоподател. Било констатирано, че са налични следните отпадъци от
картонени опаковки /код 1501 01/ и пластмасови опаковки /код 15 01 02/ на купчини
несортирани и сортирани в бали, както и отпадъци с код 191204 пластмаса и каучук, внос от
Италия - представляващи бали от несортирани отпадъци от найлон, ПЕТ-бутилки, твърда
пластмаса. На проверката не била представена отчетна книга.
Съставен бил констативен протокол от същата дата с указания за представянето й
1
до 08.07.2021г. в офиса на инспекцията в гр.Перник.
В изпълнение на даденото предписание била представена отчетна книга за
оползотворяване и/или обезвреждане на отпадъци по приложение №4 от Наредба №1/2014
г., заверена на 22.06.2015 г. от директора на РИОСВ-Перник. След проверка в отчетната
книга било установено:
- в табл.1 “получен отпадък“ има четири записа на стр.79 от 22 и 29.06.2021 г. за
приети отпадъци с код 1912 04, внос от Италия. В цялата отчетна книга няма друг запис в
таблица 1, освен записите за приети отпадъци от стр.79. Не е отразено, че през месец юни
дружеството не е приемало отпадъци от останалите разрешени му 5 кода.
- в табл.2 „третиран отпадък“ - в цялата отчетна книга няма записи за извършвани
дейности по третиране на отпадъци, няма и такива, че не е извършвана дейност с отпадъци.
- в табл.3 „образувани отпадъци“ - в цялата отчетна книга няма записи за
образуваните на площадката отпадъци, няма и такива, че не са образувани отпадъци.
Съставен бил констативен протокол №ККФОС-СЙ-39/08.07.2021г. на РИОСВ-
София от същата дата, в който били отразени посочените обстоятелства.
Извършена била проверка и в Националната информационна система за отпадъци
(НИСО), където също липсвали съответните отразявания, респ. дружеството не водело
отчетност и по този предвиден от закона начин.
Управителят на дружеството бил поканен да се яви в инспекцията на 30.08.2021 г.
за съставяне на АУАН, като той не сторил това.
На посочената дата бил съставен АУАН№173/2021г., в който са отразени
посочените обстоятелства. Направен е извод, че на 06.07.2021г. дружеството-жалбоподател
не е изпълнило задължението си да води отчетност по реда и начина на чл.10, ал.1, ал.3,
ал.4, ал.5 и ал.7 от Наредба №1 от 04.06.2014г. за реда и образците, по които се предоставя
информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри
(Наредба №1/2014г.), с което е нарушил посочените разпоредби и чл.44, ал.1 и 2 във вр. с
чл.135, ал.1, т.1, пр.1 ЗУО.
Актът е предявен и подписан на 02.09.2021 г. от управителя на дружеството, с
отбелязване, че има възражения. Такива са постъпили на 09.09.2021г., с които е оспорено
констатираното нарушение, доказателствата по неговото извършване и отразените
обстоятелства.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В постановлението са
възпроизведени констатациите и изводите по акта. Подробно са обсъдени направените
възражения. Прието е, че е осъществен административнонаказателния състав по чл.135, ал.1,
т.1, пр.1 ЗУО, като на това основание е наложена посочената санкция.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната
преписка, показанията на свидетелите Й. и Д..
В събрания доказателствен материал няма противоречия, които следва да се
обсъждат.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуални правила. АУАН е съставен от лице, притежаващо
правомощия в тази посока, а НП е издадено от компетентен орган. АУАН и НП притежават
необходимите реквизити, сочени в чл.42 и чл.57 ЗАНН. Спазени са изискванията за
предявяване на АУАН и връчване на същия, както и връчване на НП. Нарушителят не е бил
лишен от възможността да направи възражения по акта. Описанието на нарушението и
обстоятелствата във връзка с извършаването му са посочени в степен, гарантиращата
2
правото на защита на жалбоподателя, в частност – да разбере в извършването на какво
нарушение е обвинен, респ. за което е наказан.
Възраженията за противното са неоснователни.
Безспорно бе установено, че при посочените в атакуваното НП условия
дружеството-жалбоподател не е изпълнило задължението си да води отчетност по реда и
начина на чл.10, ал.1, ал.3, ал.4, ал.5 и ал.7 от Наредба №1 от 04.06.2014г. за реда и
образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за
водене на публични регистри, с което е нарушил посочените разпоредби в редакцията им
към момента на извършване на деянието и чл.44, ал.1 ЗУО, с което е осъществен
административнонаказателния състав по чл.135, ал.1, т.1, пр.1 ЗУО.
Защитните възражения за противното не се споделят.
При така установената фактическа обстановка АНО е приложил правилно
материалния закон. Законосъобразно е ангажирана отговорността на дружеството-
жалбоподател. Приложената санкционна норма кореспондира с установеното нарушение.
Наложеното наказание е в минимален размер.
Липсват материалноправните предпоставки за приложение на чл.28 ЗАНН.
При това положение, НП следва да се потвърди.
С оглед изхода на спора не се дължи присъждане на разноски.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №23/24.02.2022г., издадено от
директора на РИОСВ-София, с което на основание чл.135, ал.1, т.1, пр.1 ЗУО на “Весел
дом”ЕООД, гр.*********** е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
– гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3