№ 41793
гр. София, 22.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110115458 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представил писмени доказателства, които са относими и
необходими, като доказателствената им сила подлежи на изследване по същество на
спора.
Ищецът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на „Нелбо“ АД
като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е
основателно.
Направено е искане за задължаване на „Нелбо“ АД да представи находящи се у
него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Останалите доказателствени искания на ищеца – за допускане на СТЕ и ССчЕ
следва да бъдат оставени без уважение, тъй като касаят обстоятелства, които са
безспорни между страните.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника в срок до о.с.з. да посочи дали е изпълнявал
задълженията си по Споразумението от 05.09.2022 г. и ако да, да посочи каква част от
задълженията е погасила, както и да представи доказателства за извършените плащания
на вноските по Споразумението.
1
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „Нелбо“ АД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Нелбо“ АД в едноседмичен срок от
получаване препис от настоящото определение да представи по делото намиращите се
в него документи, касаещи топлоснабден имот – ....... ....., за периода от м.05.2018г. до
м.04.2020г., а именно всички документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ
в имота за процесния период, в това число и изравнителни сметки.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на ССчЕ и СТЕ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 05.03.2024г. от 13:30 часа, за която дата
да се призоват страните, като им се връчи препис от определението, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание
чл.422 ГПК, вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответника ....... дължи на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД следните
суми: сумата от 204,73 лв., представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва
от 15.07.2021г. до изплащане на вземането, сумата от 27,00 лв., представляваща
обезщетение за забавено плащане върху горната главница за периода от 15.09.2019г. до
08.07.2021г., сумата от 4,91 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от м.06.2018г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва от
15.07.2021г. до изплащане на вземането, и сумата от 0,99 лв., представляваща
обезщетение за забавено плащане върху горната главница за периода от 31.07.2018г. до
08.07.2021г., които суми касаят топлоснабден имот – ....... ......
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди да е налице облигационно
отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът
не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Иска се от съда да постанови
решение, с което да осъди ответника, да заплати на ищеца процесните суми.
Претендира разноски.
Ответникът ....... не е подала отговор по реда на чл. 131 ГПК. Във възражението
по чл.414, ал.1 ГПК заявява, че между страните е подписано Извънсъдебно
споразумение за разсрочване погасяването на целия дълг на 05.09.2022г., което
прилага, ведно с платежно нареждане за заплатена първоначална вноска на стойност
68,75 лв. В допълнение посочва, че ежемесечно заплаща посочените по
споразумението суми.
С оглед твърденията на страните, по иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с
ответника, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна
енергия за отопление и/или подгряване на вода/ в претендираното количество и на
посочената стойност, и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, че е била извършена услуга дялово
разпределение на топлинна енергия в полза на ответника, който е поел задължение да
заплати тази сума на ищеца и договорения размер на възнаграждението.
2
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че главните парични
задължения са възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът на
законната лихва възлиза именно на спорните суми.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга на падежа.
Съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелствата: 1) през исковия период ответникът има качеството клиент на
топлинна енергия за битови нужди за процесния имот като собственик на същия; 2)
процесният имот е топлоснабден; 3) за исковия период до имота е доставяна топлинна
енергия в размер на исковата сума; 4) за исковия период е извършвана услугата дялово
разпределение на топлинна енергия на цена, възлизаща на исковата сума; 5) налице е
забава по отношение задължението за изплащане на стойността на топлинната енергия
и дяловото разпределение, с оглед на което в полза на ищеца е възникнало вземане за
мораторна лихва в размер на исковата сума.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3