№ 919
гр. П., 10.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
като разгледа докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20225220100640 по описа за 2022 година
В исковата си молба срещу З. Е. К. с ЕГН ********** от град П., ул.“Ч.“№10 ищцата
И. С. С. с ЕГН ********** от град П., ул.“С.“№22, ет.2 твърди, че с ответника са живели на
съпружески начала и от фактическото им съжителство е родено детето Е. З. К. с ЕГН
********** . Твърди, че от началото на 2018г са разделени с ответника.От 2019г ищцата
заживяла с друг мъж в неговия дом в град П.. Ищцата твърди, че изцяло тя се грижи за
отглеждането и възпитанието на детето, подпомагана от С. Б., с когото понастоящем живее
на съпружески начала. Ответникът не се интересува от детето, не полага никакви грижи за
него и не дава издръжка. Ищцата твърди ,че има друго дете А. И. Н. , родена на
02.02.2010г., което живее при нея и за което също се грижи. Твърди се, че ответникът се е
дезинтересирал изцяло от грижите за детето. То е ученик, има странични занимания и
извънкласни мероприятия. Нуждите на детето се увеличават с оглед неговото израстване .
Твърди се, че детето има сериозно забовялане- липса на ляв бъбрек и периодична уртикария
„макуло –папулозен обрив“ по цялото тяло и лице. Това налага още по-големи грижи за
лечение и лекарства. През определен период се налага детето да бъде преглеждано в София.
Твърди се, че ответникът няма друго дете и семейство, за което да се грижи . Същият работи
в строителството и има добри доходи. Твърди се, че ответникът е с изключително агресивен
характер, нетърпящ чуждо мнение. Докато живеели заедно ответникът вдигал непрекъснато
скандали и пред детето е посягал на ищцата. Посягал е дори на детето. На молбите и да
престане , той най-арогантно и отговарял, че така ще бъде и ако не и харесва „ прав и път“.
Твърди, че сегашният и съжител много и помага в отглеждането да двете и деца и се грижи
за тях като за свои. Детето Е. е силно привързано към мажа, с когото ищцата живее. Твърди
се, че за четири години ответникът е дал за детето си само веднъж 20 лв.
1
Моли се съда да постанови решение, с което упражняването на родителските права
по отношение на малолетното дете Е. З. К. да се предоставят на майката като
местоживеенето на детето на е на адреса на майката в град П., ул.“С.“022, ет.2 . да се
определи режим на лични отношения между бащата и детето. Претендира се издръжка за
детето за бъдещ момент от 300лв. Претендира се и издръжка в размер на 300лв. за минал
момент – една година назад от подаване на исковата молба.Претендират се сторените по
делото разноски. В подкрепа на твърденията си ищцата ангажира доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК от ответника е подаден писмен отговор/ именуван молба/,
в който единствено е посочено, че искът е допустим, но частично основателен.Представена е
служебна бележка от „Бюро по труда“-П..
В съдебно заседание ищцата, чрез пълномощника си, поддържа иска. Подробни
съображения са развити в хода на устните състезания.
В съдебно заседание ответникът се представлява от пълномощник, който не оспорва
искът за родителските права. Оспорва единствено по размер иска за издръжката.
Пазарджишкият районен съд след като се запозна с изложените в исковата молба
фактически твърдения, след като обсъди и анализира събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна.
Не е спорно между страните , а това се установява и от представеното
удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане №544 от 05.05.2015,
съставен от община П., че детето Е. З. К. е родена на 02.05.2015г от майка И. С. С. с ЕГН
********** и баща З. Е. К. с ЕГН **********. Видно от приложените доказателства ищцата
има и друго дете А. И. Н., родена на 02.02.2010г от друг баща И. А. Н. с ЕГН **********.
Установява се от приетите по делото писмени доказателства, че ищцата е трудово
ангажирана и реализира доход в размер на минималната работна заплата. Детето Е.К. през
учебната 202182022г е бил ученик в първи клас в СУ“Д-р П. Б.“-град П. .
Представена е медицинска документация, от която се установява, че детето Е. страда
от „ периодична уртиракия“ с макуло- папилозен обрив по цялото тяло и лице . Детето
многократно е лекувано в болница. Установена е липса на ляв бъбрек.
От представената от ответната страна служебна бележка изх.№60-06-10-
7649/17.03.2022г. , издадена от „Бюро по труда“-П. е видно ,че за периода 2013г до
17.03.2022г ответникът е трайно регистриран като безработен.
По делото е представен социален доклад, изготвен от Дирекция”Социално
подпомагане”- П.. От проведеното социално проучване е установено, че за детето Е. се
грижи неговата майка и нейният партньор. Жилищно- битовите условия, при което се
отглежда детето са добри.Детето е емоционално привързано към своята майка, която
основно се грижи за него. Детето успешно е завършило първи клас и в училище има
изградена приятелска среда. Детето не общува с баща си, среща се само с баба си по бащина
линия. Майката не разполага с подкрепяща среда от роднини.
2
Не е спорно между страните, че са живелили при условията на съпружеско
съжителство и че от 2018г са разделени.
От разпита на св.С. Б. / във фактическо съжителство с ищцата/ се установи, че от
три години живее на съпружески начала с ищцата и нейните две деца – А. и Е.. Единствено
ищцата се грижи за децата си, подпомагана от свидетеля.Свидетелят заяви, че за тези три
години ответникът не е идвал да вижда детето Е., не го е търсил и не е давал средства за
издръжка. Свидетелят обясни, че по повод здравословните проблеми на детето Е. се налага
поне веднъж в месеца да посещават специалист. Свидетелят допълни ,че всеки месец детето
приема лекарства във връзка с бъбречното си заболяване, за което са необходими много
пари. Съдът кредитира показанията на свидетеля Бояджиев като непосредствени, наситени с
конкретика и неразколебани в хода на съдебното дирене.
Въз основа на така очертаната по делото фактическа обстановка от правна страна
съдът прави следните изводи:
Предявен е иск с правно основание чл.127, ал.2 от СК. С него се цели чрез съдебна
намеса, съставляваща съдебна администрация на граждански отношения, да се преодолеят
разногласията между родителите, които не са в брак и живеят разделени относно
упражняването на родителските права, при кого от родителите да живее детето, относно
личните отношения между родителите и децата и издръжката на детето. Тези въпроси съдът
решава след като прецени всички обстоятелства с оглед интересите на детето като :
възпитателски качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение към
детето, желанието на родителите, привързаността на детето към родителите, пола и
възрастта на детето, възможностите за помощ от трети лица- близки на родителите,
социално обкръжение и материални възможности, според повелята на чл.59, ал.4 от СК, към
която норма е налице изрично препращане.
Установи се по безспорен и категоричен начин, че страните по делото, от чието
фактическо съжителство е родено детето Е. , от три години не живеят заедно. Установи
се, че след раздялата на родителите детето е останало да живее при майката- ищцата по
делото. Детето е добре адаптирано към социалната среда, в която живее. Добре обгрижвано
е. Майката отговорно, с чувство на родителски дълг се отнася към родителските си
задължения. Оформена е така наречената подкрепяща среда от близки на родителя-
партньорът на майката, който активно я подпомага морално и финансово при отглеждането
на детето. Установи се по делото, че е налице силна емоционална връзка между майката
детето от една страна , а от друга във висока степен осъзнатост на ищцата като родител.
Същата отговорно и с чувство на родителски дълг се отнася към родителските си
задължения.Притежава необходимия родителски капацитет, даващ възможност правилно да
възпитава детето си и да гарантира неговото пълноценно психоемоционално и
интелектуално развитие. Установи се, че ищцата е социално-битово и материално осигурена
по начин, да бъдат в оптимална степен удовлетворени и социално-битовите потребности на
детето.
Установи се по делото, че след раздялата , която датира от доста години, ответникът
3
е прекъснал контактите с детето си. Ответникът не се интересува от детето си, не го е
търсил нито веднъж. Не му дава средства за издръжка. Доказателства в обрания смисъл не
бяха ангажирани по делото. Тук е момента да се отбележи, че ответникът се оспори иска за
упражняване на родителските права
Предвид изложеното и за да бъде в максимална степен охранен най- добрия интерес
на детето, съгласно повелята , разписана в пар.1, т.5 от ДР на ЗЗДетето,съдът счита, че
родителските права по отношение на детето Е. следва да бъдат предоставени на майката,
като детето следва да продължи да живее при майката на адрес в град П., ул.“С.“№22, ет.2.
С оглед изискването на чл.127, ал.2 от СК следва да се определи подходящ режим
на лични отношения между детето и другия родител. Бащата ще има право да вижда и взема
детето при себе си всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10:00 часа в събота до
17:00 часа в неделя с преспиване, както и 20 дни през лятото, когато майката не е в платен
годишен отпуск. Съдът счита, че така определения режим на лични отношения ще
удовлетвори потребностите на детето да общува с баща си в емоционален аспект, като при
определяне на режима съдът съобрази и възрастта на детето .
С оглед разпоредбата на чл.127, ал.2 от СК във връзка с чл.142 и чл.143 от СК
следва да се определи издръжка малолетното дете.
Следва да се отбележи, че ответникът оспорва единствено исковете за издръжка за
бъдещ момент и за минал момент и то досежно техните размери .
Според Постановление №5/16.11.1970 на Пленума на ВС за обобщаване на
практиката на съдилищата по някои въпроси за задължението за издръжка , нуждите на
лицата, които имат право на издръжка, се определят но обикновените услови на техния
живот, като се вземат предвид възрастта , образованието и другите обстоятелства, които са
от значение за конкретния случай, а възможностите на лицата, които дължат издръжка се
определят от техните доходи , имотно състояние и квалификация. Двамата родители дължат
издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца съобразно с възможностите на всеки от
тях поотделно , като се вземат предвид и грижите на родителя, при когото се отглежда
детето.
Съдът прецени възрастта на детето Е., което е на 8 години и породените от
конкретната му възраст непосредствени, ежедневни социално –битови, културни и
образователни потребности. На следващо място съобрази категоричните данни за наличието
на здравословен проблем/ детето е с един бъбрек и страда от периодична уртикария като
лекарска намеса получава от най- ранна детска възраст и до настоящия момент/, който води
до необходимост от значително по-високи от обичайните средства за издръжка. На преценка
са подложени и настоящите социално-икономическите условия на живот и за да може в
адекватна и оптимална степен да се задоволят от една страна социално –битовите нужди на
нуждаещия се от издръжка и от друга страна неговите интелектуални,здравословни
потребности следва размерът на дължимата месечна издръжка на детето да бъде определен
именно съобразно гореописаните нужди на детето Е. и жизненият стандарт в страната.
4
Съдът счита, че за месечна издръжка на детето Е. са необходими 500лв., от които
бащата следва да заплаща 300лв., а останалата част от издръжката следва да бъде поета от
майката, ведно с непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието на детето
Съдът намира за необходимо в случая да акцентира върху правната повеля на
чл.142, ал.1 от СК, според която норма размерът на дължимата месечна издръжка се
определя преди всичко според нуждите на лицето, което има право на издръжка. Съгласно
чл.143, ал.2 от СК родителите дължат тази издръжка на своите ненавършили пълнолетие
деца независимо от това дали са работоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. Ответникът е млад/ на 30 години/,в активна трудоспособна възраст, в
добро здравословно състояние/ данни в обратната посока не бях ангажирани/, няма
алиментни задължения към други непълнолетни деца и е във възможностите му да
реализира доходи минимум в средния размер на работната заплата, установена за страната.
Издръжката е дължима от датата на подаване на исковата молба -25.02.2022г.
Ето защо следва да бъде осъдена ответника да заплаща на малолетното си дете Е. З.
К. , чрез неговата майка и законен представител, ежемесечна издръжка в размер на 300
лв.,считано от датата на подаване на исковата молба 25.02.2022г.,ведно със законната лихва
при всяка просрочена вноска до настъпване на обстоятелства,обуславящи изменението или
прекратяването на издръжката.
По иска за издръжка за минал момент – с правно основание по чл.149 във вр.с чл.139
от СК съдът намира следното:
Издръжка за минал момент може да се търси най-много една година преди
предявяване на иска. Исковата претенция за издръжка за минал момент е за периода
25.02.2021г. до 25.02.2022г.
Безспорно бе между страните, а и този релевантен факт бе доказателствено обезпечен
от обсъдените по-горе гласни доказателства, чрез разпита на свидетеля С. Б., че през
последните три години/ включващи исковия перио/ и до настоящия момент единствено
майката е полагала грижи и е издържала детето Е.. Не се установи ответникът да е изплащал
издръжка за минал период от време, да е полагал грижи за детето Е. през този период или да
е компенсирал по друг начин липсата на издръжка. Съдът приема, че за този период
ответникът е следвало да осигурява издръжка за детето в размер на 300лв., изхождайки от
възрастта на детето, здравословните му проблеми и стандарта на живот през миналата
година.Ето защо ответникът следва да бъде осъден да заплати на малолетното си дете Е. ,
чрез неговата майка и законен представител сумата от 3600в./ по 300 лв. издръжка за минало
време за периода от 25.02.2021г до 25.02.2022г/.
На основание чл.242 от ГПК следва да се допусне предварително изпълнение на
решението в частта за издръжката .
Предвид изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да
заплати на ищцата сторените по делото разноски в размер на 430лв./ от които 30лв.държавна
такса и 400лв. адвокатско възнаграждение/. Ответникът следва да бъде осъден да заплати в
5
полза на РС-П. ДТ в размер 432 лв. по иска за издръжка за бъдеще време и държавна такса в
размер на 144лв. по иска за издръжка за минало време.
Воден от горното Пазарджишкият районен съд реши
РЕШИ:
По предявения от И. С. С. с ЕГН ********** от град П., ул.“С.“№22, ет.2 срещу З.
Е. К. с ЕГН ********** от град П., ул.“Ч.“№10 иск с правно основание чл.127, ал.2 от СК:
УПРАЖНЯВАНЕТО на родителските права по отношение на детето Е. З. К. с ЕГН
********** се предоставя на майката И. С. С. с ЕГН ********** като детето ще живее на
адреса на майката в град П., ул.“С.“№22, ет.2
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения между бащата и детето както следва:
бащата З. Е. К. с ЕГН ********** да вижда и взима при себе си детето Е. З. К. с ЕГН
********** всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10:00 часа в събота до 17:00
часа в неделя с преспиване, както и 20 дни през лятото, когато майката не е в платен
годишен отпуск.
ОСЪЖДА З. Е. К. с ЕГН ********** да заплаща на малолетното си дете Е. З. К. с
ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител И. С. С. с ЕГН **********
месечна издръжка в размер на 300лв., считано от датата на подаване на исковата молба
25.02.2022г. ведно със законната лихва при всяка просрочена вноска, до настъпване на
обстоятелства,обуславящи изменението или прекратяването на издръжката.
ОСЪЖДА З. Е. К. с ЕГН ********** да заплати на малолетното си дете Е. З. К. с
ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител И. С. С. с ЕГН **********
сумата от 3 600лв./ по 300лв.месечно/ издръжка за минало време за периода от 25.02.2021г
до 25.02.2022г.
ОСЪЖДА З. Е. К. с ЕГН ********** от град П., ул.“Ч.“№10 да заплати на И. С. С.
с ЕГН ********** от град П., ул.“С.“№22, ет.2 сумата от 430лв. разноски по делото.
ОСЪЖДА З. Е. К. с ЕГН ********** от град П., ул.“Ч.“№10 да заплати на Районен
съд –П. държавна такса в размер 432 лв. по иска за издръжка за бъдеще време и държавна
такса в размер на 144лв. по иска за издръжка за минало време.
Допуска предварително изпълнение на решението в частта за издръжката.
Решението е неокончателно и подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Окръжен съд-П. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
6