Р Е Ш Е Н И Е
№…….
гр.Русе,31.03.2020год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Русе,VІ-ти наказателен състав в публично
заседание на …..единадесети март ……през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: ПЛАМЕН
ЧЕНДЖИЕВ
при
секретаря Елка Горанова и в
присъствието на ……………………….
разгледа докладваното от
съдията наказателно административен
характер дело №321/2020г.,за което съобрази,че производството е по чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В.К.В. ***
ЕГН ********** против електронен фиш за налагане на глоба с.К № 1327610 от
19.082016г. на ОДМВР Русе, с който на основание чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП му е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на СТО лева.
Жалбоподателят моли съда да
отмени електронния фиш като се позовава на настъпила давност.
Русенска районна прокуратура - не
изпращат представител и не вземат становище.
Представител на
административно-наказващия орган не се явява.С писмото, с което са изпратили
преписката също считат,че следва да се приложат правилата на давността.
От събраните по делото
доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят е собственик на
МПС – лек автомобил “Форд Ескорт” с рег.№ В7298РМ.
На 19.08.2016 г. около 11.50 ч.
горепосоченият автомобил се намира в гр.Русе и се движи по бул.”България” в
посока ГКПП Дунав мост.
На пътното платно, по
което се движи автомобилът, до бензиностанция “Лукойл” е
позиционирана дигитална стационарна радарна установка, която извършва измерване
на скорост и фиксира точния час и заснема превозното средство, скоростта на
която е засечена. Скоростта
на движение по пътния участък,в който е ситуирана радарната установка, се
регулира от правилата за движение в населено място. Точно в 11.52 ч.
автомобилът с рег.№ В7298РМ преминава покрай дигиталната стационарна радарна
установка със
скорост 79 км.ч. Радарната установка фиксира скоростта и видеозаснема
автомобила.На същата дата е издаден електронен фиш с.К № 1327610.
Електронният фиш е връчен на
жалбоподателя 27.01.2020г.
Изложеното се установява от
писмените доказателства – фиш, справка.
Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прави следните правни
изводи:
Жалбата е допустима,тъй като е
подадена от лице имащо право на жалба в предвидения от ЗАНН срок.Разгледана по същество основателна.
На първо място от обективна
страна жалбоподателят като собственик на засечения автомобил е осъществил
обективните признаци на състава на нарушението по чл. 182 ал.1 т.3 от ЗДвП като
е нарушил забраната за превишаване на максимално допустимата скорост за
движение в населено място с 29 км.ч.. Скоростта е фиксирана с техническо
средство,което извършва и заснимане на регистрационния номер на МПС,поради
което съдът намира,че нарушението е безспорно установено.
Тъй като електронния
фиш, с който жалбоподателя е санкциониран точно за това нарушение е издаден на 19.08.2016г.
,а е връчен три години и шест месеца след издаването му,съдът намира,че предвиденият в закона максимален тригодишен давностен срок е изтекъл. С
изтичането на предвидения в закона давностен срок се изключва административно-наказателното
преследване. Съгласно разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН,
относно обстоятелствата, изключващи отговорността, се прилагат разпоредбите на
общата част на НК, доколкото ЗАНН не предвижда друго. Относно давността за
погасяване на административно-наказателното преследване, ЗАНН не съдържа
разпоредби, поради което приложение намират съответните текстове на чл. 80 и
чл. 81 от НК според
задължителната практика в Тълкувателно решение №112/82г. на ОСНК. Съгласно чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК, вр. с
чл. 11 от ЗАНН, административно-наказателното преследване се изключва по
давност, когато то не е възбудено в продължение на две години. Предвид чл. 81,
ал. 2 от НК, вр. с чл. 11 от ЗАНН, давността се прекъсва с всяко действие на
надлежните органи, предприето за преследване спрямо лицето, срещу което е
насочено преследването, но съгласно чл. 81, ал. 3 от НК, независимо от
спирането или прекъсването на давността, наказателното преследване се изключва,
ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в чл. 80 от НК. За погасяването на наказателната отговорност, поради изтичане на
предвидения в закона давностен срок, съдът следи служебно.Тъй като прекратяването на
административнонаказателното производство е правомощие на наказващия орган като
не го е сторил е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила,което е
самостоятелно основание за отмяна на обжалвания електронен фиш.
По тази причина
издадения електронен фиш следва да се отмени.
Мотивиран
от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба с.К №
1327610 от 19.082016г. на ОДМВР Русе, с който на В.К.В. *** ЕГН ********** на
основание чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на СТО лева.
Решението подлежи на обжалване
пред Административен съд гр.Русе в 14-дневен срок от уведомяването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: