Р Е Ш Е Н И Е
№……….
гр. Ловеч, 08.07.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЛОВЕЧ в публично заседание на осми юни две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
при секретаря Антоанета Александрова, като разгледа докладваното от
съдия Вълков адм. дело № 462/2019
г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е
по реда чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона
за движение по пътищата (ЗДвП).
Образувано е по жалба от Ц.Н.Ц.
*** чрез пълномощник
против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №
19-0906-000378/28.08.2019 г., издадена от Началник на сектор Пътна полиция при ОДМВР Ловеч с която му е наложена
ПАМ по чл. 171, т.1 Б.Б. от ЗДвП - временно отнемане на свидетелството за
управление на моторно превозно средство (СУМПС) на водач до решаване на въпроса за
отговорността, но не повече от осемнадесет месеца.
В жалбата се твърди, че обжалваната заповед е неправилна и
незаконосъобразна, издадена в нарушение на материалния и процесуалния закон,
поради което се иска нейната отмяна, както и присъждане на направените разноски
по делото.
В съдебно заседание жалбоподателят чрез пълномощник поддържа
жалбата
Ответникът
по делото – Началникът на сектор Пътна полиция при ОДМВР Ловеч в съдебно заседание чрез
пълномощник изразява становище за неоснователност на жалбата.
Настоящият
състав на Административен съд Ловеч намира жалбата за процесуално допустима.
Подадена е в законоустановения срок по чл.149, ал.1 от АПК от надлежно
легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване индивидуален административен акт,
който е неблагоприятен за нея. Разгледана по същество е неоснователна.
От
доказателствата по делото се установява, че на 28.08.2019 г. е бил съставен Акт
за установяване на административно нарушение (АУАН) на Ц.Н.Ц. затова, че на същата дата в 14:35 ч. в
гр. Ловеч , ул. „Търговска” до дом № 11 с посока на движение към и по
транспортен мост управлява собствения си лек автомобил „Ауди А3“
с рег. № *** под въздействието на наркотични вещества или техните аналози, установено с
техническо средство Дръг Тест 5000 с фабричен номер ARJM – 0035, като проба номер 266
реагира положително на метеамфетамин. Издаден му е талон за медицинско
изследване № 0004994. Актосъставителят е отразил, че по този начин Ц. виновно е нарушил чл. 5, ал.3, т.1, пр. 2 от ЗДвП.
АУАН е съставен в присъствие на двама
свидетели. Като доказателства са иззети СУМПС, СРМПС и два броя регистрационни
табели. АУАН е връчен на нарушителя срещу подпис на същата дата. Той не е
направил възражения по него.
Полицейския
служител, който е съставил АУАН е изготвил докладна записка от 29.08.2019 г. до
Началника на сектор Пътна полиция Ловеч, в която е
описал случая.
Началникът на
сектор Пътна полиция при ОДМВР Ловеч на база на съставения
АУАН е издал оспорената в настоящото съдебно производство
заповед. С нея на жалбоподателя е наложена ПАМ по чл. 171, т.1, буква „б” от ЗДвП - временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на водач до
решаване на въпроса за оттговорността, но не повече от 18 месеца.
По искане на
жалбоподателя е изискана информация от МБАЛ Ловеч и е постъпила справка, в
която е отразено, че Ц. е посетил Спешно отделение на МБАЛ-АД Ловеч на
28.08.2019 г. в 16:50 часа само за вземане на биологичен материал за изследване
за употреба на наркотици. Към справката е приложено заверено копие на наличната
документация.
Изискана е и
информация от Районна прокуратура Ловеч за случая, която е изпратила
Постановление от 09.12.2019 г. за прекратяване на наказателното производство по
досъдебно производство № 475/2019 г. по описа на РУ Ловеч, образувано за
престъпление по чл. 343Б, ал.3 от НК и водено срещу Ц.Ц.. С него е постановено
след влизането му в сила, дознанието да бъде изпратено на Началника на ПП при
ОДМВР Ловеч за преценка и налагане на административно наказание на Ц..
При
тази установена фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:
Оспорената
заповед е издадена от материално и териториално компетентен административен
орган. Съгласно чл. 172, ал.1 от ЗДвП, ПАМ по чл. 171, т.1 се прилагат с
мотивирана заповед на ръководителите на службите за контрол по този закон
съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. На
жалбоподателя е наложена ПАМ по чл. 171, т.1, буква „б” от ЗДвП.
Министърът на
вътрешните работи е издал Заповед № 8121з-1524/09.12.2016 г. относно определяне
на служби за контрол по ЗДвП, с която са определени областните дирекции на МВР
да осъществяват контрол по ЗДвП.
Директорът на
ОДМВР Ловеч със заповед № 295з-805/25.04.2017 г. е оправомощил да прилагат с
мотивирана заповед ПАМ по чл.171, т.1 от ЗДвП служители от ОДМВР Ловеч, сред
които в т. I.2. фигурират
Началник сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР Ловеч за цялата територия, обслужвана от ОДМВР Ловеч. От представеното Удостоверение УРИ №
295р-14485/21.10.2019 г., издадено от
Директора на ОДМВР Ловеч се установява,
че издателят на обжалваната заповед Н.Н. е назначен на длъжност Началник на сектор „Пътна полиция” при ОДМВР Ловеч със Заповед №
К-5361/26.05.2011 г. на Министъра на вътрешните работи, считано от 01.06.2011
г. и продължава да служи на същата длъжност към момента. Обжалваната заповед е издадена на
28.08.2019 г. от Н.В.Н. на длъжност
Началник на сектор Пътна полиция при ОДМВР Ловеч. Нарушението на
ЗДВП е установено в гр. Ловеч.
Оспорената заповед е издадена в предвидената
от закона писмена форма. Фактически и правни основания се съдържат както в нея,
така и в преписката по издаване на административния акт.
Съдът не
констатира допуснати от административния орган съществени нарушения на
административно-производствените правила в хода на административното
производство.
Обжалваният
индивидуален административен акт е издаден в съответствие с материално правните
разпоредби и с целта на закона.
Съгласно
чл. 22 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), ПАМ се прилагат
за предотвратяване и преустановяване на административни нарушения, както и за
предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях. Според чл. 23 от
същия закон, случаите, когато могат да се прилагат ПАМ, техния вид, органите,
които ги прилагат и начинът за тяхното приложение, както и редът за тяхното
обжалване се уреждат в съответния закон или указ.
Според
чл. 171 от ЗДвП, ПАМ се прилагат за осигуряване на безопасността на движение по
пътищата и за преустановяване на административните нарушения, а според чл. 172,
ал.1, те се прилагат с мотивирана заповед.
С
оспорената заповед на жалбоподателя е наложена ПАМ по чл. 171, т.1, буква „б”
от ЗДвП, отнасяща се за водач, който управлява МПС след употреба на наркотични
вещества или техни аналози, установена с медицинско и химико-токсикологично
лабораторно изследване или с тест – до решаване на въпроса за отговорността му,
но не повече от 18 месеца.
Тази
мярка е с превантивен характер и има за цел да осуети възможността на
нарушителят да извърши други подобни нарушения. Тя не е вид административно
наказание. С оглед непосредствената цел за ограничаване на евентуално
противоправно поведение и обезпечаване положителните действия на субекта на
правоотношението, тя се прилага под прекратително условие – до решаване на
въпроса за отговорността на водача на МПС, но не - повече от 18 месеца. При произнасяне на
компетентния орган относно осъществяването на административната или наказателната
отговорност на водача или след изтичане
на определения в закона срок, ПАМ следва да се счита за отпаднала с оглед
настъпилото прекратително условие, с което е обвързано действието й.
В
съответствие с чл. 189, ал.2 от ЗДвП, редовно съставеният АУАН се ползва с
презумтивна доказателствена сила относно отразените в съдържанието му правно
релевантни факти, които съставляват основание за прилагане на ПАМ до доказване
на противното, поради което доказателствената тежест за установяване на
фактическа обстановка, различна от тази, която е описана в АУАН е на
жалбоподателя. Описаните в АУАН фактически обстоятелства за извършено административно нарушение по
ЗДвП съставляват едновременно и фактически основания за издаване на обжалваната
заповед. АУАН е част от
административната преписка по издаване на заповедта за прилагане на ПАМ и съдържа
фактическите основания на акта по смисъла на чл. 59, т.4, пр.1 от АПК.
Настоящият
съдебен състав счита, че фактите са такива, каквито са въприети от административния
орган в обжалваната заповед. Формалната доказателствена сила на АУАН не е
опровергана от жалбоподателят. Несъмнено
е установено в административното производство наличието на юридическия факт,
правопораждащ прилагането на наложената на жалбоподателя ПАМ.
В чл. 171, т.1,
буква „б“ от ЗДвП е регламентиран максималния срок на наложената ПАМ – не
повече от осемнадесет месеца. Но този срок зависи от въпроса, свързан с
решаване на отговорността на нарушителя, поради което не може да бъде
предварително определен в заповедта за
прилагане на ПАМ, тъй като не зависи от волята на административния орган, който
издава заповедта. ПАМ се налага до решаване на въпроса, свързан с отговорността
на нарушителя, като максимално предвидения законов срок е осемнадесет месеца.
Възраженията и
твърденията в жалбата и изразени в проведеното публично заседание от
жалбоподателят чрез пълномощник са неоснователни, защото не се подкрепят от
доказателствата по делото.
Настоящият
съдебен състав намира, че обжалваната заповед е правилна и законосъобразна.
Оспорването й е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
По
изложените съображения и на основание чл. 172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
оспорването на Ц.Н.Ц.
*** на Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка №
19-0906-000378/28.08.2019 г., издадена от Началник на сектор Пътна полиция при ОДМВР Ловеч.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл. 172, ал.5, изр. второ от ЗДвП.
Препис от него
да се изпрати на страните по делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: