№ 789
гр. Сливен, 20.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело частен характер № 20222230200458 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Тъжителката, нередовно призована, се явява лично и с адв.И.М. от
САК, надлежно упълномощена от 21.04.2022 г.
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.П.Н. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от 17.05.2022 г.
Съдът констатира, че по делото е постъпил граждански иск вх.№
7254/12.05.2022 г. по описа на СлРС от СТ. М. Ж. чрез адв.И.М. от САК
срещу подсъдимия КР. К. К. за причинени от процесните деяния
неимуществени вреди, изразяващи се в причиняване на телесна повреда по
хулигански подбуди на стойност 3000 лева и отправена закана срещу
личността на стойност 2000 лева, както и се претендират направените по
настоящото дело разноски.
Съдът намира, че следва да връчи екземпляр от гражданския иск на
защитника на подсъдимия.
Съдът връчи екземпляра.
Адв.Н.: Получих екземпляр от гражданския иск.
Съдът констатира, че по делото е постъпил Отговор-възражение с вх.№
7575/17.05.2022 г. по описа на СлРС от адв.П.Н. от АК-Сливен, защитник на
подс.К., с приложено към него пълномощно.
Съдът намира, че следва да връчи екземпляр от Отговора-възражение на
повереника на частния тъжител.
1
Съдът връчи екземпляра.
Адв.М.: Получих екземпляра.
Съдът ДАВА възможност на страните да се запознаят с връчените
книжа.
Адв.Н.: Поддържам искането си по доводите, които сме заявили, за
прекратяване на производството по чл.131, ал.1, т.12 от НК.
Адв.М.: Моля да не приемате отговора-възражение като неоснователен
и изпълнен с лъжливи показания и неверни неща. Моля да не прекратявате
производството, тъй като жалбата смятам, че е основателна и
законосъобразна. Смятам, че съдът не е задължен да се ангажира с правната
квалификация, която е заявил тъжителят, така че моля да допуснете за
разглеждане тъжбата. Смятаме, че е редовна и допустима.
Адв.Н.: Аз съм изложил конкретни доводи, но след като е внесено
частно обвинение, с което пък се твърди, че е извършено престъпление от
общ характер, поддържам становището си, че частната тъжба в тази част е
недопустима, тъй като такъв тип деяние би следвало да бъде предмет на
разследване от Районна прокуратура. В този смисъл поддържам искането за
прекратяване на производството на това основание.
Адв.М.: Моля да не приемате това искане като неоснователно. Смятам,
че това, което е записано в тъжбата, ако съдът се абстрахира от правната
квалификация смятам, че това е производство от частен характер и моля да
бъде разгледано на това основание. При всички случаи е нанесена телесна
повреда.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира
искането на защитата на подсъдимия за прекратяване на производството в
частта относно твърденията за нанесена телесна повреда на частния тъжител
за допустимо, но неоснователно към настоящия момент. Действително
постоянна е съдебната практика, че дадената от частния тъжител правна
квалификация не обвързва съда със същата. Същевременно в Решение №
184/12.06.2012 г. по нак.дело № 433/2012 г. на ВКС, второ наказателно
отделение е посочено, че съгласно разпоредбата на чл.181, ал.1 от НПК
действително изисква частната тъжба да съдържа данни за обстоятелствата на
престъплението, т.е. за фактите, които се включват в състава на
престъплението, както и че в тъжбата, обаче, не е необходимо да бъдат
2
описани всички конкретни детайли от престъпното поведение на подсъдимия.
В същото решение е посочено, че когато се установи, че деянието е било
извършено по различен начин от описания в тъжбата съдът е длъжен да
установи въз основа на доказателствата дали деянието е същото, за което се е
потъжил частният тъжител. Ето защо дали деянието, описано в тъжбата, е
извършено по хулигански подбуди е въпрос по съществото на делото, по
което към настоящия момент съдът не може да се произнесе, но същият
разполага с процесуалната възможност ако в хода на съдебното следствие се
установи, че деянието, за което е повдигнато обвинение с частната тъжба е от
общ характер, на основание чл.287, ал.7 от НПК съдът може едва тогава да
прекрати съдебното производство и да изпрати делото на прокурора.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата на подсъдимия за
прекратяване на производството, образувано по частна тъжба на пострадалата
С.Ж. в частта относно причинената й телесна повреда.
Адв.М.: Моля да дадете ход.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се даде ход на делото.
Адв.Н.: При това положение няма пречка да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че с постъпил по делото граждански иск са
предявени граждански искове за причинените от описаните в тъжбата деяния
неимуществени вреди.
Адв.М.: Поддържаме така предявения граждански иск. Моля
доверителят ми да бъде конституиран като граждански ищец и частен
обвинител, гражданският иск да бъде приет за съвместно разглеждане в това
3
производство.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се приеме гражданският иск.
Адв.Н.: Предоставям на съда дотолкова, доколкото така предявените
граждански искове няма да затруднят разглеждането на наказателното
производство. Във всички случаи считаме същите за неоснователни и то
изцяло.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със защитника ми.
Съдът, след като изслуша становищата на страните, намира че
гражданският иск е своевременно предявен и се намира във връзка с предмета
на делото. Същевременно, обаче, съдът намира че разглеждането на
гражданския иск в настоящия наказателен процес ще затрудни същия с оглед
доказването му и ще стане причина за отлагане на наказателното
производство, което е недопустимо съгласно разпоредбата на чл.88, ал.2 от
НПК.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявените от СТ. М. Ж.
против КР. К. К. граждански искове, както следва: граждански иск в размер
на 3000 лева за престъплението по чл.131, ал.1, т.12, вр.чл.130, ал.2 от НК,
така както е квалифицирано в тъжбата, и граждански иск в размер на 2000
лева за престъплението по чл.144, ал.1 от НК, така както е описано в тъжбата.
НЕ КОНСТИТУИРА СТ. М. Ж. в качеството й на гр.ищец в настоящото
производство.
Адв.М.: Поддържам искането си за конституиране на тъжителката като
частен обвинител в молбата си по гражданския иск. И в тъжбата също съм
записала, че желаем доверителката ми да бъде конституирана и като частен
обвинител
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Съгласна съм с повереника си.
Адв.Н.: Аз считам, че това искане е абсолютно недопустимо, тъй като
се касае за съдебно наказателно производство от частен характер. На мен
специално не ми е известно как е възможно частният тъжител да участва в
този същия процес и в друго качество – като частен обвинител. Искането като
4
процесуално недопустимо моля да бъде оставено без уважение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със защитника си.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира
искането на повереника на частния тъжител за конституиране на същия в
настоящото производство като процесуално недопустимо. Съгласно
разпоредбата на чл.76 от НПК пострадалият, претърпял имуществени или
неимуществени вреди от престъпление, което се преследва по общия ред, има
право да участва в съдебното производство като частен обвинител. В
настоящия случай наказателното производство е образувано по частна тъжба
и същото е от частен характер, а не е за престъпление, което се преследва по
общия ред. Ето защо е недопустимо в настоящия случай частният тъжител да
участва в настоящото производство и като частен обвинител, поради което
съдът следва да отхвърли като неоснователно искането за конституиране на
частен обвинител в настоящото производство.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на повереника на частния тъжител за
конституиране на последния като частен обвинител в настоящото
производство като процесуално недопустимо.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за неконституиране на частния тъжител в
качеството на частен обвинител в настоящото производство подлежи на
обжалване в 7-дневен срок от днес пред СлОС.
С оглед на обстоятелството, че определението за неконституиране на
частен обвинител в настоящото производство подлежи на обжалване пред
СлОС съдът намира, че следва да отложи разглеждане на делото до влизане в
сила на това определение.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА съдебно заседание за 29.06.2022 г. от 10,00
5
часа, за която дата и час частният тъжител и неговият повереник,
подсъдимият и неговият защитник да се считат редовно призовани от днес.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,03 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6