№ 50
гр. Котел , 14.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на четиринадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева
Административно наказателно дело № 20212210200105 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят „Хайди Строй“ ЕООД ред. призован, представлявана от
представителя по закон А.Х. Садулова, ред. призована, явява се лично и се представлява от
адв. Таня Долапчиева – АК Сливен, представя пълномощно.
Въззиваемата страна Държавна агенция за метеолорогичен и технически надзор, ред.
призована, представлява се от Н.С. началник Регионален отдел надзор на пазара
Югоизточна България, Главна дирекция надзор на пазара.
Свидетелят Д.ГV Р.., неред. призован, не се явява;
Свидетелят Ж. Ст. Ц., ред. призован, явява се;
По даване ход на делото:
Адв. Долапчиева: Да се даде ход на делото.
Жалбоподателят: Да се даде ход на делото.
Пр. представител Стоянова: Да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилия се свидетел:
Ж. Ст. Ц., български гражданин, с висше образование, на длъжност главен инспектор
в ДАМТН, ГДНП, РОНП ЮИБ, неосъждан, постоянен адрес *****, ЕГН ******, без дела и
родство с жалбоподателя,
1
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само истината и го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване
от свобода по чл. 290 от НК и той обещава да говори само истината, след което го отстрани
от с.з.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава
на съда, съдебния секретар, защитника както и да възразят срещу разпита на някои от
свидетелите.
Адв. Долапчиева: Нямам такива искания.
Жалбоподателят: Нямам такива искания.
Поц. представител: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови
доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.
Адв. Долапчиева: Моля да приемете писмен документ, с който удостоверяваме
закупените и налични ютии в магазина, които не кореспондират с тази, за която е съставен
акта. Водя един свидетел Ю.А. М., който моля да изслушате в днешното съдебно заседание.
Жалбоподателят: Съгласна съм с това, което казва адвоката ми.
Проц. представител: Нямам такива искания. Няма да соча нови доказателства
Съдът допуска да бъде разпитан водения от страна на жалбоподателя свидетел.
Извика го в с.з. и сне самоличността му:
Ю.А. М., българска гражданка, с начално образование, работи в „Хайди строй“ в с.
Ябланово, омъжена, неосъждана, постоянен адрес *****, ЕГН ***** майка на
жалбоподателката.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелката задължението йú да говори само истината и я
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване
от свобода по чл. 290 от НК и тя обещава да говори само истината, след което я отстрани от
с.з
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в жалбата
отменителни основания и заявеното искане.
Адв. Долапчиева: Поддържам жалбата. Няма да соча нови доказателства.
Жалбоподателят: Поддържам жалбата. Няма да соча нови доказателства.
2
Проц. представител: Считам жалбата за неоснователна и призовавам съда да
постанови наказателното постановление изцяло. Няма да соча нови доказателства.
Разпитаният по делото свидетел Ж. Ст. Ц., КАЗА: Аз съм свидетел при съставянето
на акта. Не съм присъствал на проверката. Виждам, че АУАН е подписан от А.С.. При
подписването на акта не е направено възражение. След подписването на акта нарушителят
има пълно право да направи възражение в тридневен срок. Възражението не попадало при
мен. Аз Ви казах, аз съм само свидетел при подписването на акта.
Страните нямат въпроси.
Разпитаната по делото свидетелка Ю.М. КАЗА: Аз работя като продавач в магазина в
с. Ябланово. В магазина работи и дъщеря ми, но когато се извърши проверката дъщеря ми я
нямаше там. На проверка дойдоха двама човека. Те обикаляха магазина и не знам какво са
гледали, защото се занимавах с клиентите. Казах им само, че работя в магазина. Попитаха ме
къде е собственика на магазина и аз им казах, че дъщеря ми отиде по работа. Не знам какво
проверяваха. Сутринта А. оставила една ютия накрая на магазина. Там бяха оставени и
моите дрехи, които бях сменила. А. има снаха. Тя трябваше да вземе ютията. Сутринта май
дойде в магазина но не я взела. А. каза, че снахата ще вземе нещо, но аз се занимавах с
клиентите и не съм я разбрала. Близо до магазина имаме къща. От къщата се влиза в
магазина. Често в магазина оставям разни неща. Нося си ядене там. Често ми се налага да
нощувам в къщата в с. Ябланово. Там има една стая за лични нужди. Тази стая е на дъщеря
ми. Проверяващите ме попитаха за цената на ютията. Ютията нямаше цена и аз я сложих
после. Аз се обадих на А. и тя ми каза една сума и аз я сложих. Другите ютии се продават на
различни цени. Едни са по 20 други по 25 лева. Аз сложих цена 22,00 лева на тязи ютиия.
Освен тази ютия нямаше друго нарушение. Аз не исках да подписвам, защото разбрах, че
ютията е нашата, която ползваме за лични нужди. Аз им казах на проверяващите, че тази
ютия е домашната ни ютия, но те ме накараха да подпиша. Проверяващите не ми казаха, кое
не е наред. Аз сложих цената пред тях. Когато дойдоха на кутията нямаше цена. Не помня
каква е марката на ютията.
Проц. Представител: От колко години работите като продавач- консултант?
Свидетелката: От 17 години.
Проц. Представител: Как различавате една от друга самите ютии, тъй като те са с
различни марки, коя е за продажба, коя е за бракуване?
Свидетелката: Те младите слагат цените, аз само продавам.
Пр. Представител: Как сложихте цена 22 лева на тази ютия?
Свидетелката: Аз се обадих на дъщеря ми казах, че има една ютия и дъщеря ми ми
каза колко струва. Казах марката която е написана на кутията.
3
Пр. Представител: Къде точно беше ютията?
Свидетелката: Беше на земята. Аз като отидох сутринта я качих на отделен рафт. Не
беше при другите ютии.
Пр. представител: Дрехите ви за преобличане къде бяха?
Свидетелката: Бяха на страни от ютията. Дрехите бяха близо до рафта.
Пр представител: Бих желала, щом представят фактура за доказателство, че тя не
фигурира в списъка за закупени стоки, макар че фактурата е от 2019г., а проверката е
извършена 2021г., моля да предоставят документи гаранционна карта или някакъв друг
касов бон за ютията, че е тяхна собственост. Такива документи не са приложени нито към
жалбата, нито са предоставени на по-късен етап след проверката. Събрала съм писмени
доказателства от присъствалите на проверката.
Адв. Долапчиева: Нямам други доказателствени искания. Ютията е лична собственост
и те нямат как да имат фактури и касови бележки за нея, при положение, че това е семеен
магазин на село, в който всякакъв вид неща могат да бъдат прибрани. Те пътуват всяка
седмица и си разменят непрекъснато подаръци. Това е една от ютиите, която е била
подарена.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна. Следва да бъдат
разпитани служителите, които са извършили проверката на магазина на жалбоподателката -
Д.Р. – гл. инспектор и п.П., които да бъда призовани на служебния адрес гр. Бургас ул.
проф. Яким Якимов № 25.
УКАЗВА на жалбоподателката да предсави документи за закупуване на ютията, ако
има такива.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23. 09.2021г. от 13:30 , за която дата и час
страните да се считат за редовно призовани. Да се ПРИЗОВАТ свидетелите Д.Р. и п.П..
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 11:40 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4