РЕШЕНИЕ
№ 13444
гр. София, 08.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20241110103643 по описа за 2024 година
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от ЗАД *** АД, ЕИК
***, представляван от М. И. И К. В., с адрес ГР.С., УЛ.С. К., №* против ЗАД
***, ЕИК ***, представляван от А. Л., Р. Д., с адрес ГР.С., УЛ.С. С., №*, ЕТ. *,
за заплащане на сумата от 960,70 лв. (деветстотин и шестдесет лева и
седемдесет стотинки) главница за обезщетение за имуществени вреди за ПТП
на 21.07.2019 г. в гр. София, ведно със законна лихва върху главницата за
периода от датата на подаването на исковата молба 19.01.2024 г. до датата на
окончателно изплащане на сумата; както и сумата от 316,48лв.,
представляващи обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за периода от 18.01.2021 до 18.01.2024 г.
В исковата молба са налице твърдения, че на 21.07.2019 г. в гр. С., на
кръстовището на Бул. „С.“ и бул. „Х. Б.“ е настъпило пътнотранспортно
произшествие (ПТП), документирано с протокол за ПТП № 1738015 (ППТП),
съставен от служителите на СДВР. Водачът на автомобил „***“ ДР №
СВ***МР, при преминаване на кръстовището губи контрол навлиза в
съседната дясна лента и реализира ПТП с л. а. „***т“ ДР № СВ**НР, което от
своя страна се отклонява и реализира втори удар в МПС 3. Според ППТП
1
водачът на „***“ ДР № СВ***МР, Е. К. А. е виновен за настъпването на
произшествието, поради което е понесъл административно наказателна
отговорност. Съгласно ППТП са посочени видими повреди по л. а. „***“ ДР
№ СВ***НР, а именно: предна лява част, калник, броня (предна), капак
(преден) и др. В уведомление за щета: предна броня, решетка под броня, ляв
мигач, ляв фар, ляв преден калник, преден капак, предно стъкло, предна лява
врата, капачка на странично огледало, подлакътник, преден ляв подкалник,
предна лява джанта.
За увредения д. а. „***“ ДР № СВ***НР бил сключен застрахователен
договор за имуществена застраховка „Каско” със ЗАД „***”, Клауза - „П“ -
Пълно каско, с полица № ***и период на застрахователното покритие
31.05.2019 г. - 01.06.2020 г. След събитието, във връзка с подадено
уведомление за щета по застраховка „Каско” на МПС на 22.07.2019г. и в
изпълнение на задълженията, произтичащи от сключения застрахователен
договор, била образувана в застрахователното ни дружество ликвидационна
преписка (щета) № 10119030105052. Застрахованият лек автомобил бил
огледан от експерти на застрахователното дружество, описани били
повредите, причинени в резултат на горепосоченото ПТП и с банков превод на
30.07.2019г., било изплатено застрахователно обезщетение на собственика на
увреденото МПС. Обезщетението е определено по експертна оценка за
застрахователя. В хода на ликвидационната дейност са извършени и
ликвидационни разноски в размер на 15,00 лева, или общо обезщетението
възлиза на сумата от 3433,20 лева, включващо обезщетение 3418,20 лв. и
ликвидационни разноски 15 лв.
В исковата молба са налице твърдения, че сумата изплатена на
собственика на увредения автомобил е 2737,96 лв., тъй като прихваната
сумата 680,24 лв., която представлява вноски по премията. Основанието за
ангажиране на договорната отговорност на ЗАД „***” е настъпилото
застрахователно събитие по клауза „П” - Пълно Каско от Общите условия на
сключения застрахователен договор.
С плащането на застрахователното обезщетение, ЗАД „***” изпълнило
задълженията си по договора за имуществена застраховане, а именно да
изплати одобреното по щетата застрахователно обезщетение. Съгласно чл.
411, от Кодекса за застраховането, ЗАД „Армеец”, като застраховател по
2
имуществена застраховка „Каско” на МПС, клауза „П“ - Пълно Каско, след
изплащане на застрахователно обезщетение встъпва в правата на увредения
срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. При настъпване
на ПТП-то виновният водач е имал валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, сключена със Застрахователно акционерно
дружество „***“ АД. При проверка в базата данни на Гаранционен фонд към
21.07.2019 МПС с ДР№ СВ***МР има валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите при ответника. ЗАД „Армеец”, в качеството
си на застраховател, встъпва в правата на увредения по силата на факта, че е
изплатило застрахователно обезщетение за причинените от деликта вреди и за
него възниква суброгационно право срещу застрахователя по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на виновния
водач.
На основание гореизложеното, ищецът поканил ответника да му
възстанови изплатената като застрахователно обезщетение сума. Към писмото
- покана, предявил списък с щети, получени от ответника на 12.08.2019г„ сред
които и щета с № 10119030105052, като приложил необходимите документи,
доказващи основанието и размера на регресната ни претенция. На 26.09.2019
г. при прихващане на насрещни задължения ответникът му е платил частично
вземането в размер на 2472,50 лв., като дължима остава разликата в размер на
960,70 лв. До настоящия момент регресната му претенция не е изцяло
платена.
Ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в
срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва предявените искове като
неоснователни само по размер. Твърди, че ищецът е платил застрахователно
обезщетение по завишени цени. Не оспорва следните обстоятелства -
твърдяните дата и място на пътния инцидент; че моторно превозно средство
марка „***“ с ДКН№ CB *** MP е бил застрахован по риска „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ в ответното дружество; че е налице валидно
застраховатено правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между
ищеца и собственик на л. а. “***“ модел „***“ с ДКН№ CB *** HP;
извършеното плащане от страна на ЗАД „***“ АД на 30.07.2019 г. и в размер
общо на 3433,20 лв; механизма на ПТП и причинно-следствената връзка; че е
получил Покана за доброволно изпълнение..
3
Съдът, като прецени изложените в исковата молба фактически твърдения
и съобрази формулираното искане, намира, че е сезиран с искове с правна
квалификация чл. 411 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД.
Безспорни в отношенията между страните и ненуждаещи се от доказване в
процеса са следните обстоятелства, обявени за безспорни с определение №
15237/09.04.2024 г. - дата и място на пътния инцидент - 21.07.2019 г. в гр. С.;
че моторно превозно средство марка „***“ с ДКН № CB *** MP е бил
застрахован по риска „Гражданска отговорност на автомобилистите“ в
ответното дружество; че е налице валидно застраховатено правоотношение по
имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и собственик на л. а. “***“
модел „**“ с ДКН№ CB *** HP; че е извършено плащане от страна на ЗАД
„***“ АД на 30.07.2019 г. и в размер общо на 3433,20 лв; механизма на ПТП и
причинно-следствената връзка; както и че ответника на 12.08.2019 г. е
получил Покана за доброволно изпълнение.
На следващо място ответникът е признал в отговора на исковата молба и
обстоятелствата, свързани с твърдяната от ищеца фактическа обстановка,
наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за
имуществена застраховка “Каско” на л.а. “**“ модел „***“ с ДКН№ CB ***
HP, със срок на действие от 31.05.2019 г. до 31.05.2020 г., при уговорено
покритие клауза „П” - Пълно каско на рисковете, съгласно “Общи условия” на
предлаганата застраховка.
Съдът намира за установено, че на 21.07.2019 г. в гр. С., на кръстовището
на Бул. „С.“ и бул. „Х. Б.“ е настъпило пътнотранспортно произшествие
(ПТП), документирано с протокол за ПТП № 1738015/21.07.2019 г., съставен
от служителите на СДВР, при което водачът на автомобил „***“ ДР №
СВ**МР Е. К. А., при преминаване на кръстовището губи контрол навлиза в
съседната дясна лента и реализира ПТП с л. а. „***“ ДР № СВ**НР, което от
своя страна се отклонява и реализира втори удар в трето МПС, като по този
начин реализирал ПТП с материални щети.
В тази връзка съдът кредитира съставеният констативен протокол за
ПТП от 21.07.2019 г., издаден от СДВР, който представлява официален
документ, но отделно от това механизма на ПТП се установява от САТЕ, а и
не е налице оспорване от страна на ответното дружество. Вещото лице по
САТЕ е категорично, че описаните в протокола увредени части са зоната на
4
удара и са в причинно – следствена връзка с ПТП.
На следващо място от САТЕ се установяват и стойността на
извършените ремонтни дейности по средни пазарни цени – 4 236.05 лв., без
включени ликвидационни разноски в размер на 15 лв., а стойността на
ремонтните дейности по средни пазарни цени с алтернативни части е в размер
на 2 804.30 лв.
При тези данни съдът намира за основателен иска по чл. 411 от КЗ по
следните съображения.
Ищецът, в качеството си на застраховател по застраховка „каско”, е
платил на собственика на л.а. “**“ модел „***“ с ДКН№ CB *** HP
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка следните суми -
част от посочената сума, в размер на 2 737.96 лв., след приспадане на вноска
по застрахователния договор в размер на 680.24 лв., видно от преводно
нареждане № 30.07.2019 г., приложено към исковата молба, въз основа на
представени фактури за закупени части и извършен ремонт на автомобила.
Затова същият има право на регресна претенция, на основание чл. 411 от КЗ,
до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски. Искът се явява
доказан по основание и размер от 960,70 лв., представляваща неизплатена
част от регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение, с
включени ликвидационни разноски в размер на 15 лв., в общ размер на
3433,20 лева, като според заключението на вещото лице по САТЕ размерът на
обезщетението по средни пазарни цени към момента на ПТП е в по – висок от
претендирания размер, а именно 4 236.05 лв. В тази насока съд намира, че
функционалната обусловеност на отговорността на застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност“ от застрахованата отговорност на
прекия причинител предполага размерът на отговорността на застрахователя
да е идентичен с размера на отговорността на делинквента, ако не е
надхвърлена застрахователната сума. Според чл. 51, ал. 1 ЗЗД обезщетение се
дължи за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от
непозволеното увреждане, т. е. само за непосредствените вреди. В конкретния
случай несъмнено увреждането на самите автомобилни части при процесното
ПТП, водещо до намаляване стойността на автомобила, представлява такава
непосредствена вреда под формата на претърпяна загуба. При деликтната
отговорност се обезщетява негативния интерес, което означава, че
5
обезщетението има за цел да постави увредения в имущественото състояние,
което той е бил преди деликта /да се приведе увреденото МПС в предишното
му техническо състояние/, поради което обезщетението следва да бъде равно
на паричната сума, необходима за постигането на тази цел. Размерът на тази
парична сума по принцип следва да се определи съобразно средните пазарни
цени в Република България към деня на увреждането, тъй като това в
болшинството случаи би било достатъчно за пълното репариране на
вредите.
Неоснователно е възражението на ответника, че ищецът е заплатил
застрахователно обезщетение по завишени цени, тъй като според безспорната
съдебна практика обезщетението се присъжда за ремонт на автомобила с нови
оригинални части, а не с алтернативни части.
С оглед извода за основателност на главния иск, съдът намира за
основателен и акцесорния иск по чл. 86 от ЗЗД за обезщетение за забава върху
главницата в размер на законната лихва в размер на 316,48лв., представляващи
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за
периода от 18.01.2021 до 18.01.2024 г., съгласно неоспорена справка за
изчисление с лихвен калкулатор на л. 6 от делото.
С оглед изхода на делото и искането на ищеца за присъждане на разноски
по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК, съдът намира същото за основателно за сума в
размер на 500 лв., представляващи държавни такси, депозит за вещо лице,
както и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД ***, ЕИК ***, представляван от А. Л., Р. Д., с адрес
ГР.С., УЛ.С. С., №*, ЕТ. *, да заплати на ЗАД **АД, ЕИК **, представляван от
М. И. И К. В., с адрес ГР.С., УЛ.С. К., №* сума в размер на 960,70 лв.
(деветстотин и шестдесет лева и седемдесет стотинки) главница за
обезщетение за имуществени вреди за ПТП на 21.07.2019 г. в гр. С*, на
кръстовището на Бул. „С*“ и бул. „Х* Б*“, при което водачът на автомобил
„**“ ДР № СВ***МР Е. К. А., при преминаване на кръстовището губи
контрол навлиза в съседната дясна лента и реализира ПТП с л. а. „.**“ ДР №
СВ**НР, което от своя страна се отклонява и реализира втори удар в трето
6
МПС, като по този начин реализирал ПТП с материални щети, ведно със
законна лихва върху главницата за периода от датата на подаването на
исковата молба 19.01.2024 г. до датата на окончателно изплащане на сумата;
да заплати сумата от 316,48лв. /триста и шестнадесет лева и четиридесет и
осем ст./, представляващи обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху главницата за периода от 18.01.2021 до 18.01.2024 г., както и да заплати
500 лв. /петстотин лева/ разноски по делото.
Банкова сметка на ищеца, по която може да бъде заплатено вземането –
IBAN ****.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7