№ 87
гр. София , 29.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8 в закрито заседание на двадесет и
девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Бойчева
като разгледа докладваното от Мария Бойчева Търговско дело №
20211100901368 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и Глава двадесет и
първа от ГПК.
Делото е образувано по жалба с вх. № 20210707133352, подадена от
“ОМГ М.” ЕООД, ЕИК ****, срещу Отказ № 20210624104356/03.07.2021 г. на
Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите
лица с нестопанска цел, постановен по заявление образец Б7 с вх. №
20210624104356 за вписване на обстоятелства по чл. 63, ал. 1 и 4 от Закона за
мерките срещу изпиране на пари в частта по поле № 550. В жалбата се прави
искане отказът да бъде отменен и да бъде указано на Агенцията по
вписванията – Търговски регистър да извърши вписване на заявените
обстоятелства по партидата на дружеството.
Съдът, след като обсъди доводите в жалбата и приложените писмени
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е срещу акт, който
подлежи на обжалване, и от лице, което има правен интерес да обжалва
отказа на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията –
Търговски регистър и Регистър на юридическите лица с нестопанска цел.
Макар че в изпратената от Агенцията по вписванията преписка не се съдържа
обратна разписка, следва да се приеме, че жалбата е подадена в
законоустановения срок, с оглед датата на постановения отказ – 03.07.2021 г.
и датата на жалбата – 07.07.2021 г.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните
съображения:
В случая е подадено по електронен път заявление образец Б7 с вх. №
20210624104356, с което е поискано вписване по партидата на “ОМГ М.”
1
ЕООД на обстоятелства по чл. 63, ал. 1 и 4 от Закона за мерките срещу
изпиране на пари. Част от заявените обстоятелства по подаденото заявление
са вписани с вписване № 20210703121224.
Длъжностното лице по регистрацията е постановило отказ за вписване
на обстоятелствата по поле № 550 – действителни собственици. Приело е, че
в случая “С.” АД, заявен като действителен собственик в поле № 550, е
вписано като юридическо лице, чрез което пряко се упражнява контрол в
поле № 537. Посочено е също, че действителните собственици са физически
лица съгласно §2, ал. 1 от ДР на ЗМИП, а ако се възприеме становището, че
дъщерните дружества на публичните такива попадат в изключението на §2,
ал. 1, т. 1 от ДР на ЗМИП, тогава обстоятелствата относно действителен
собственик за тях не следва да бъдат заявявани за вписване в регистъра (чл.
63, ал. 5 от ЗМИП).
При така установеното съдът намира от правна страна следното:
Регистърното производство е охранително и изисква извършване на
проверка за наличието на законовите предпоставки за вписване на заявените
обстоятелства, съответно обявяване на представения акт. По подаденото
заявление длъжностното лице по регистрация е длъжно да извърши проверка
на обстоятелствата, предвидени в разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ.
Съгласно т. 4 и т. 5 от същата разпоредба, длъжностното лице по регистрация
е задължено да провери дали към заявлението са приложени всички
документи съгласно изискванията на закона и дали съществуването на
заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се
установяват от представените документи.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, т. 8 от ЗТРРЮЛНЦ (нова – ДВ, бр. 105
от 2016 г.) документите, които по силата на закон се съставят с нотариално
удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са
въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за
нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи
съответстват на въведените данни за тях в Информационната система.
В настоящото производство съдът извършва самостоятелна проверка за
спазване на изискванията за вписване на заявените обстоятелства, съответно
обявяване на заявените актове – предмет на отказа.
В случая заявлението е подадено от легитимирано лице – адвокат с
писмено пълномощно.
Съгласно чл. 63, ал. 1 от ЗМИП, информацията и данните по чл. 61, ал.
1 от същия закон (информация относно физическите лица, които са техни
действителни собственици, включително с подробни данни относно
притежаваните от тях права) се вписват по партидите на учредените на
територията на Република България юридически лица и други правни
образувания в търговския регистър, в регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел и в регистър БУЛСТАТ.
Съгласно чл. 63, ал. 4 от ЗМИП, в съответния регистър се вписват
следните данни съгласно декларация, чиято форма и съдържание се определят
с правилника за прилагане на закона: 1. идентификационните данни за
2
действителните собственици - физически лица, включително: а) имената; б)
гражданството; в) единният граждански номер за лицата по чл. 3, ал. 2 от
Закона за гражданската регистрация; г) датата на раждане за лицата, различни
от тези по буква “в”; д) държавата на пребиваване, ако е различна от
Република България или от държавата по буква “б”; 2. данните за
юридическите лица или други правни образувания, чрез които пряко или
непряко се упражнява контрол върху лицата по чл. 61, ал. 1 и по чл. 62, ал. 1,
включително фирма, номер в национален регистър, правна форма според
националното законодателство, седалище и адрес на управление и
идентификационните данни по т. 1 за представляващите лица; 3. данните по т.
1, букви “а” – “г” на физическо лице за контакт, постоянно пребиваващо на
територията на Република България, когато по партидата на лицето по чл. 61,
ал. 1, съответно по чл. 62, ал. 1, не са вписани данни за постоянно пребиваващ
на територията на Република България законен представител - физическо
лице, което предоставя нотариално завереното си съгласие за това; 4. всяка
промяна в обстоятелствата по т. 1 - 3.
В подаденото заявление като действителен собственик на дружеството
заявител е посочено юридическото лице “С.” АД – публично дружество. Това
обстоятелство се установява при служебно извършената справка в Търговския
регистър по партидата на това дружество в поле № 17 - специални условия.
Съдът не споделя мотивите на длъжностното лице по регистрацията, че в
случая обстоятелството относно действителен собственик не подлежи на
вписване за дъщерните дружества на публичните такива, тъй като това не
попада в изричните изключения по чл. 63, ал. 5 от ЗМИП.
В разпоредбата на § 2, ал. 1, т. 1 от ДР на ЗМИП е дадена легална
дефиниция на “действителен собственик” по отношение на корпоративните
юридически лица, която изключва случаите на дружество, чиито акции се
търгуват на регулиран пазар, което се подчинява на изискванията за
оповестяване в съответствие с правото на Европейския съюз или на
еквивалентни международни стандарти, осигуряващи адекватна степен на
прозрачност по отношение на собствеността.
Публичните дружества по смисъла на чл. 110, ал. 1 от ЗППЦК по закон
се подчиняват на по-строги изисквания относно разкриване на информация за
акционерите, придобили или прехвърлили акции от капитала на публичното
дружество. Тези изисквания са уредени в ЗППЦК и подзаконовите
нормативни актове по прилагането му. Така, например, в чл. 145 и сл. от
ЗППЦК е предвиден ред относно разкриване на информация за дялово
участие, като уведомлението се подава пред Комисията за финансов надзор.
Доколкото акциите на публичните дружества се търгуват на регулирания
пазар, то тяхната персонална акционерна структура е бързо променяща се,
като актуалната информация за акционерите в същите се съдържа в регистъра
на Централния депозитар. Регулирането и надзорът върху такива дружества
се извършва от специален орган - Комисията за финансов надзор (чл. 8 от
ЗППЦК).
След като оповестяването на информация за действителен собственик
по смисъла на ЗМИП е изключена по отношение на дружество, чийто акции
се търгуват на регулиран пазар, съгласно § 2, ал. 1, т. 1 от ДР на ЗМИП, то по
отношение на неговото дъщерно (или контролирано от него) дружество е
3
достатъчно да се посочи публичното акционерно дружество като
действителен собственик. След като в случая собствеността на капитала на
публичното дружество, посочено като действителен собственик по смисъла
на §2, ал. 1, т. 1 от ДР на ЗМИП, не се разкрива този ред, то на дружеството
заявител не може да бъде вменено да заяви действителен собственик –
физическо лице по смисъла на § 2, ал. 1, т. 1 от ДР на ЗМИП за същото
публично дружество. Заявителят е достатъчно да посочи само публичното
дружество по смисъла на ЗППЦК, както е сторено в случая. Информация
относно съответното публично дружество може да бъде намерена по реда на
специалния закон – ЗППЦК (така в Решение № 2365/30.10.2019 г. по т.д. №
4990/2019 г. по описа на Апелативен съд – София, 13 състав; Решение №
2596/26.11.2019 г. по т.д. № 3547/2019 г. по описа на Апелативен съд – София,
15 състав; Решение № 278/07.10.2019 г. по т.д. № 533/2019 г. по описа на
Апелативен съд – Пловдив).
По изложените съображения и предвид, че със заявлението са
представени редовни от външна страна документи, установяващи
подлежащите на вписване обстоятелства, съдът намира, че постановеният от
длъжностното лице по регистрацията отказ като неправилен следва да бъде
отменен и да бъдат дадени указания за извършване на вписване на заявените
обстоятелства.
По разноските:
Съгласно нормата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ (нова - ДВ, бр. 105 от
2020 г.), в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда
на Гражданския процесуален кодекс. Доколкото разглежданото производство
е охранително, то от Гражданския процесуален кодекс, към който препраща
горецитираната разпоредба, следва да се приложат разпоредбите касателно
охранителните производства. В Част VI “Охранителни производства”, Глава
49 “Общи правила” на ГПК, е предвидено, че разноските в охранителното
производство са за сметка на молителя (чл. 541 от ГПК). Законодателното
разрешение, дадено с приетите с ДВ, бр. 105 от 2020 г. изменения на
разпоредбата на чл. 25 от ЗТРРЛЮНЦ не водят до промяна в характера на
производството по обжалване отказ на длъжностното лице по регистрацията.
Характерът на производството следва от субективното материално право,
чийто защита се търси – това на жалбоподателя, чийто правен интерес е
засегнат и за когото възникват правните последици на отказаното
вписване/обявяване/заличаване на заявените обстоятелства/актове в
Търговския регистър. От друга страна, Агенцията по вписванията не е страна
в производството, а е орган, който по силата на закона извършва официално
удостоверяване на посочените от законодателя обстоятелства/ обявяване на
актове. Агенцията по вписванията не е и не може да бъде страна в
охранителното производство по вписване/обявяване, което се развива пред
нея, тъй като в това производство агенцията осъществява юрисдикционна
дейност (в този смисъл Решение № 117/04.03.2021 г. по т.д. № 169/2021 г. по
описа на Апелативен съд– София, Търговско отделение, 5 състав;
Определение № 181/30.03.2021 г. по т.д. № 284/2021 г. по описа на
Апелативен съд – София, 5 състав).
Поради горното жалбоподателят няма право на разноски в
производството пред СГС, а и такива не се претендират в случая, и съответно
4
не му се присъждат по делото.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Отказ № 20210624104356/03.07.2021 г. на Агенцията по
вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с
нестопанска цел за вписване на заявени обстоятелства по партидата на “ОМГ
М.” ЕООД, ЕИК ****, постановен по заявление с вх. № 20210624104356.
УКАЗВА на Агенция по вписванията – Търговски регистър и Регистър
на юридическите лица с нестопанска цел да впише обстоятелствата по поле №
550, заявени по подадено заявление с вх. № 20210624104356 по партидата на
“ОМГ М.” ЕООД, ЕИК ****.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-
дневен срок от съобщаването му, на основание чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.
След влизане в сила на решението, препис от решението да се изпрати
на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел за изпълнение.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5