Споразумение по дело №666/2020 на Окръжен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л   № 38

Град Пловдив, 18.05.2020 година

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА МАРКОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: МАРИЯНА ИВАНОВА   

                                                       НАДЕЖДА АЛЕКСИЕВА

 

                                              

при участието на секретар ПЕНКА СТОЯНОВА и прокурор АТАНАС ЯНКОВ, сложи за разглеждане НОХД № 666 по описа за 2020 година, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.

         Поради неявяване на определения за днешното съдебно заседание съдебен заседател СОФИЯ ГЕОРГИЕВА ХАДЖИИВАНОВА, която е редовно уведомена и с оглед разглеждане на НОХД № 448/2020г. приключило в 11:48ч., съдебното заседание по настоящото дело се открива в по-късен час от обявения, а именно в 12.00 часа, след като се осигури определяне на съдебен заседател по спешност. На именното повикване в 12: 00 часа се явиха:

 

ПОДСЪДИМИЯТ С.М.Т.,***, се явява лично, редовно призован и със защитника си адв. Д.Й..

Подсъдимият е получил съобщение по чл. 247б от НПК, ведно с препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание на 30.04.2020 г.

 

ЯВЯВА СЕ представител на Окръжна прокуратура-Пловдив – прокурор АТАНАС ЯНКОВ. Окръжна прокуратура гр. Пловдив е получила съобщение по чл.247б от НПК, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание на 29.04.2020 г.

АДВ. Й.: Получил съм общение по чл. 247б от НПК, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание на 05.05.2020 г.

 

 ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. 

АДВ. Й.: Няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

Съдът след съвещание намира, че няма пречка за даване ход на разпоредително заседание, тъй като на прокурора, на подсъдимия и неговия защитник своевременно е връчено съобщение по чл. 247б от НПК, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание по делото, с които те са уведомени за въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, поради което и

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

 

 Сне се самоличността на подсъдимия:

С.М.Т. - роден на *** ***, живущ ***, понастоящем в Затвора гр. Пловдив, българин, български гражданин. Неграмотен. Не мога да чета и да пиша. Неженен /живущ на семейни начала/. Безработен, осъждан, ЕГН **********.

        ПОДС. Т.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дена. Знам за какво е делото днес.

 

        Съдът разясни на подсъдимия правата по чл.55 НПК.

        ПОДС. Т.: Запознат съм с правата си по чл. 55 от НПК.

       

          Съдът разясни на страните правата по чл.274 от НПК и чл. 248, ал. 3 и ал.4 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи към състава на съда.

АДВ. Й.: Нямам искания за отводи към състава на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Нямам отводи към състава на съда.

 

Съдът даде възможност на страните да вземат отношение по въпросите на чл.248 от НПК, като им разясни разпоредбата на  чл.248, ал.3 и ал.4  от НПК и

 

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИСТЪПВА СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, съдебни заседатели, настоящото дело е подсъдно на този съд.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на делото.

Считам, че в хода на разследването не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Тъй като считам, че делото е изяснено в хода на досъдебното производство, нямам доказателствени искания и считам, че няма пречка да се разгледа делото по реда на особените правила.

Що се касае до възможността да се гледа по реда на особените правила, съм длъжен да отбележа, че с подсъдимия и неговия представител постигнахме параметри за споразумение за решаване на делото. Считам, че неговите параметри съответстват на закона и морала, поради което правя искане делото да продължи по този ред за одобряване на споразумението.

Считам, че няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че не са налице основания за изменение или отмяна на взетата спрямо подсъдимия  мярка за неотклонение.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

 

АДВ. Й.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, нашето становище по въпросите, касаещи чл.248, ал.1 от НПК, е следното:

По точка първа - делото е подсъдно на този съд, съгласно разпоредбата  на чл. 35, ал. 2 от НПК.

Няма основания за прекратяване или спиране на настоящото производство.

Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните  правила, което да е довело до ограничаване правата на моя подзащитен.

По отношение на това дали са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на  резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация считам, че такива не са налице. 

По отношение на мярката за процесуална принуда, считам, че същата следва да бъде потвърдена по т. 4 на чл. 248 от НПК.

Постигнали сме споразумение с представителя на Окръжна прокуратура гр. Пловдив и сме обсъдили съответните параметри, като считам, че същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Съгласен съм с казаното от защитника ми. Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд гр. Пловдив. Не считам, че са нарушени правата ми в хода на досъдебното производство. Желая да се сключи споразумение днес между защитника ми и прокурора за решаване на делото.

По отношение на мярката за процесуална принуда, считам, че същата следва да остане.

 Нямам искания за събиране на нови доказателства.

 

 

СЪДЪТ, след съвещание, намира, че делото е подсъдно на Окръжен съд -  Пловдив.

В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, респ. подсъдимия.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на производството.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, преводач, вещо лице или тълковник, както и за изменение или отмяна на взетата спрямо подсъдимия мярка за процесуална принуда, а именно „Задържане под стража“.

Не следва да бъдат събирани и нови доказателства, доколкото страните не направиха такова искане пред съда в тази насока.

С оглед направеното от страна на прокуратурата, защитата и подсъдимия искане за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, съдът счита, че следва на основание чл.252 от НПК да се  пристъпи към разглеждане на делото по този ред, като се предостави възможност на страните да постигнат споразумение, което да  представят в писмен вид.

 С оглед изложеното, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на производството.

В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, преводач, вещо лице или тълковник.

 

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия С.М.Т. мярка за процесуална принуда – „Задържане под стража“.

 

Определението по чл.248 ал.1 т.3 и 6 от НПК подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд –Пловдив в 7-дневен срок от днес по реда на Глава 22-ра от НПК, на осн. чл.249 ал.3 от НПК.

 

С оглед изявленията на страните, че желаят да постигнат споразумение за решаване на делото на основание чл.252, ал.1 от НПК, същото следва да бъде разгледано незабавно в днешното съдебно заседание, поради което и

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Обсъдили сме параметрите на споразумението, което съгласувахме и моля да ни дадете възможност да го представим в писмен вид.

АДВ. Й.: Моля да ни дадете възможност да го представим в писмен вид.

ПОДС. Т.: Поддържам казаното от защитника ми.

 

С оглед заявеното от страните, че са обсъдили параметри на споразумение, съдът дава възможност в рамките на 10 минути на страните да изготвят същото и да го представят в писмен вид.

 

ПРОКУРОРЪТ: Обсъдихме параметрите на споразумението. Представяме същото в писмен вид, като считам, че отговаря на изискванията на закона и морала и моля да го одобрите.

АДВ. Й.: Представеното споразумение и визираното в него наказание отговаря на целите на НК и моля да бъде одобрено.

         ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Моля да се одобри споразумението.

 

С оглед представеното пред съда споразумение за решаване на делото, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА СЕ споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Разяснени са ми правата по чл.382, ал.4 от НПК. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението. Заявявам, че съм го подписал доброволно и съм съгласен с последиците от споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът след съвещание счита, че така постигнатото между страните споразумение отговаря на изискванията на закона и морала, предвид което следва да бъде вписано в протокола от съдебното заседание и одобрено от съдебния състав. Ето защо,

 

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА днес постигнатото и подписано споразумение между АТАНАС ЯНКОВ - прокурор при Окръжна прокуратура – Пловдив, от една страна, и от друга – подсъдимия С.М.Т. лично и чрез защитника му адв. Д.Й. ***, за решаване на НОХД № 666/2020 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, за следното:

 

ПОДСЪДИМИЯТ С.М.Т. - роден на *** ***, живущ ***, понастоящем в затвора гр.Пловдив, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, вр. чл. с чл.26, ал.1 от НК, за това, че в периода от *** г. до **** г. в гр.П. при условията на продължавано престъпление без надлежно разрешително, както следва:

     -на **** г. е държал с цел разпространение и е разпространил на Н. П. Н. високорисково наркотично вещество - 5-F-MDMB-PICA с общо нето тегло 0,247 гр. на стойност 1,48 лв. и

             -на **** г. е държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество – 5-F-MDMB-PICA с общо нето тегло 1,662 гр. на стойност 9,97 лв., или всичко на обща стойност 11,45 лева.

За така извършеното от подсъдимия С.М.Т. престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК му се НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал.1, т.1 и ал. 2 от НК в размер на ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 2 500  лв. /две хиляди и петстотин лева/.

На основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС така наложеното  на подсъдимия С.М.Т. наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да се ИЗТЪРПИ при първоначален „СТРОГ“ режим.

 

На основание чл.59, ал.2, вр. ал.1 от НК ПРИСПАДА от наложеното на подсъдимия С.М.Т. наказание „лишаване от свобода“ времето, през което е бил задържан, считано от …. г. до влизане в сила на определението на съда за одобряване на настоящото споразумение, като един ден задържане се зачита за един ден „лишаване от свобода“.

На основание чл.354а, ал.6 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата веществените доказателства - остатък от наркотично вещество, след проведено изследване с тегло 1,568 гр., предадени на съхранение в ЦМУ гр.София, които ДА СЕ УНИЩОЖАТ по надлежния ред, след влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: 2 броя ножици, 8 парчета полиетилен и 20 найлонови опаковки, на съхранение в VI РУ гр.Пловдив, да се УНИЩОЖАТ като вещи без стойност, след влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: 3 банкноти по 50 лв., 4 банкноти по 20 лв., 4 банкноти по 10 лв. и 5 банкноти по 5 лв., предадени за съхранение на домакина на ОД на МВР гр. Пловдив, да се върнат на подсъдимия след влизане  на определението за одобряване на споразумението.

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия С.М.Т. да заплати по сметка на ОД на МВР – Пловдив сумата от 173.72 лв. /сто седемдесет и три лева и седемдесет и две стотинки/, представляваща направени разноски в  хода на досъдебното производство.

                                 

 

С П О Р А З У М Е Л И   С Е:

 

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ       ПОДСЪДИМ:

ПРОКУРОР:                                                         /С.Т.                                    /АТАНАС ЯНКОВ/

                                                                       

                                                                               ЗАЩИТНИК:

        /адв. Й./

 

                                       

С оглед на така одобреното споразумение и на основание чл. 24 ал. 3 от НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 666/2020 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Задържане под стража“, взета спрямо подсъдимия С.М.Т..

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в  12:20  часа.

 

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

               СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:  1.

 

 

                        2.

 

 

                                                                         СЕКРЕТАР: