№ 269
гр. Пловдив, 18.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII СЪСТАВ, в публично заседание
на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Грета Ил. Чакалова
при участието на секретаря Ваня Б. Казакова
като разгледа докладваното от Грета Ил. Чакалова Търговско дело №
20215300900649 по описа за 2021 година
Предявен е иск от „ЕМ ТИ ДЖИ И КО“ ЕООД, ЕИК *********, Пловдив,
бул. „Свобода“ 56, ет.4, ап.10 чрез процесуалния му представител адв.Н.Ш., със съдебен
адрес: *** – адв.Ш. против „А1 България“ ЕАД, ЕИК *********, София, ул.“Кукуш“1 с
правна квалификация чл.79 ЗЗД.
Твърди се в исковата молба, че през м.01.2017 г. страните са сключили
договор, по силата на който ищецът в качеството му на партньор на „А1 България“ ЕАД се е
задължил да извършва от името на ответника чрез търговски консултанти на принципа „от
врата на врата“ на място при съответния абонат или потребител дейностите, посочени
изчерпателно в договора – сключване на договори, приемане на заявки за услуги от абонати
и потребители, продажба на стоки и стартови пакети. Съобразно уговорката в т.45 от
договора същият е сключен за срок от 6 месеца, но ако ответникът не уведоми писмено
ищеца поне един месец преди изтичането на срока, то договорът продължава действието за
период от една година. Доколкото „А1 България“ ЕАД не е подало такова писмено
уведомление, то действието на договора е продължило до м.12.2017 г., като страните са
продължили действието на договора до 01.11.2019 г. За извършването на уговорените в
договора дейности от ищеца му се дължи заплащането на комисиони и/или бонуси, като
начинът им на определяне и тяхното заплащане са отразени в Приложение № 1 и
Приложение № 2, които са неразделна част от договора. В Приложение № 1 са уговорени:
-комисиона за активация на нова услуга;
-комисиона за продължаване на срока за ползване по действащ договор за
услуга;
-комисиона за задържане на абонат;
1
-бонус за добро изпълнение.
Начинът на работа и изплащането на уговорените комисиони и бонуси между
страните се изразява в следното: Ищецът ежемесечно е сключвал от името на ответника
договори за услуги по определени бланки и договори за предлагани от ответника стоки и
услуги. Всеки договор, сключен от търговски консултант, се предоставя на служители на
ищеца в Бек офиса, които от своя страна въвеждат в ICE системата данни за конкретния
абонат, избраната от него услуга, срок на ползване на услугата и данни за търговския
консултант, сключил конкретния договор. След края на всеки месец по силата на т.13.6 от
договора и т.8 от Приложение № 3 към него всички оригинални документи, включително
договори за услуги, заявки за услуги, подписани от партньора и абонати на ответника, се
предоставят в Бек офиса на ответника до 5-то число на месеца, следващ месеца на
подписване на документите. Съобразно разпоредбата на т.14.5 от договора ежемесечно
представител на ответника изпраща на ищеца справка за сключените договори за услуги и
справка относно начислените комисиони за съответния период до 25-то число на месеца,
следващ месеца, в който са активирани услуги. Въз основа на така предоставената справка
ищецът е издавал фактура на стойност, посочена в справката, и в срок от 10 до 30 дни от
получаването на съответната фактура ответникът е изплащал дължимите комисиони и
бонуси.
В средата на 2019 г. ищецът констатира, че по отношение комисионата за
задържане на абонат ответникът е предоставил некоректна справка за дължимото
възнаграждение. Съобразно т.4 от Приложение № 1 към договора комисионата за задържане
на абонат се дължи за всяка услуга, активирана по договора за услуги, сключен с партньора,
която е била активна и достъпът до мрежата не е бил спиран или прекратяван в рамките на
шест месеца от сключването на договора за услуги. Комисионата за задържане на абонат при
сключен договор за срок на ползване от 12 месеца е 50% от средната месечна абонаментна
такса /СМАТ/, а при сключен договор за ползване на 24 месеца е една средна месечна
абонаментна такса /СМАТ/. За да се прецени дали се дължи комисиона за задържане на
абонат, е необходимо да изтекат шест месеца от сключването на конкретния договор за
услуги и поради това ответникът посочвал дължимите комисиони в ежемесечните справки
по т.14.5 от договора шест месеца по-късно. След приключване на всеки месец ищецът
изпращал по куриер всички оригинални документи, в това число договорите за услуга,
заявки за услуги, подписани от партньора и абонати на ответника. След изпращането на
оригиналните документи ищецът е пращал електронно писмо до ответника, в което се
посочва кога са изпратени оригиналните документи и изчерпателно са посочвани самите
документи. Въз основа на получените документи от ответника е изготвяна справка относно
начислените комисиони за съответния период, която справка отново е изпращана на ищеца
на електронния адрес. При получаване на справката ищецът е заявявал изрично дали
установява съответни пропуски и ако се установят такива, служители на двете дружества
уточняват детайлите и ответникът изпраща нова справка. Поради некоректност на ответника
договорът е прекратен от 01.11.2019 г. Твърди се, че неизплатените части от комисиони са
2
както следва:
- 7 879.75 лв с ДДС – неизплатена част от дължимата съгласно т.4 от
Приложение № 1 към Договор от м.01.2017 г. комисиона за задържане на абонат за
сключени през м.01.2018 г. договори за услуги;
-6 715.43 лв с ДДС – неизплатена част от дължимата съгласно т.4 от
Приложение № 1 към Договор от м.01.2017 г. комисиона за задържане на абонат за
сключени през м.02.2018 г. договори за услуги;
-5958.65 лв с ДДС – неизплатена част от дължимата съгласно т.4 от
Приложение № 1 към Договор от м.01.2017 г. комисиона за задържане на абонат за
сключени през м.03.2018 г. договори за услуги; -
7 489.73 лв с ДДС – неизплатена част от дължимата съгласно т.4 от
Приложение № 1 към Договор от м.01.2017 г. комисиона за задържане на абонат за
сключени през м.04.2018 г. договори за услуги;
-7 783.85 лв с ДДС – неизплатена част от дължимата съгласно т.4 от
Приложение № 1 към Договор от м.01.2017 г. комисиона за задържане на абонат за
сключени през м.05.2018 г. договори за услуги;
-11 531.56 лв с ДДС – неизплатена част от дължимата съгласно т.4 от
Приложение № 1 към Договор от м.01.2017 г. комисиона за задържане на абонат за
сключени през м.6.2018 г. договори за услуги или общо 47 358.97 лв.
Иска се да се постанови решение, с което да се осъди ответникът да заплати
на ищеца сумата от 47 358.97 лв, представляваща неизплатено възнаграждение за задържане
на абонат за сключени за периода м.01.2018 г. - м.06.2018 г. договори за услуги, ведно с
обезщетение за забава от подаването на исковата молба до окончателното изплащане.
Претендира разноски.
В срока по чл.367 ГПК от ответника е постъпил писмен отговор, с който се
дава следното становище:
-твърди се, че не са налице предпоставките за заплащане на претендираното
възнаграждение, тъй като комисионата за задържане на абонат по активирани услуги по
договор за услуга се дължи за сключени от партньора нови договори с нов клиент, които не
са прекратявани в рамките на шест месеца от сключването на договора. Тази комисиона не
се дължи за продължаването на срока на съществуващ договор за услуги или за договор,
който първоначално не е сключен от партньора. Ако договорът представлява само
продължаване на срока на вече действащ договор, това не съставлява услуга, активирана по
договор за услуга, сключен от партньора, за какъвто договор ищецът претендира заплащане
на възнаграждение.
-твърди се, че не е спазена процедурата по т.3.3 и т.3.4 от Приложение № 4,
които предвиждат, че партньорът има задължение да ангажира възражение, ако е налице
несъгласие по предоставените справки /т.3.3/. Ако партньорът не е направил възражение и е
3
изтекъл едномесечният срок за отразяване на корекции в справките, то тези претенции се
погасяват.
-твърди се, че не е спазена процедурата по т.4 от Приложение № 4, която
изисква партньорът да издаде фактура за дължимото от ответника възнаграждение, както и
да я изпрати на ответника. Неиздаването на фактура означава, че не е налице дължимо и
изискуемо вземане. Отделно от това съобразно уговорката, обективирана в чл.32 от
договора, възнаграждението се заплаща в срок от 30 дни от получаването на фактурата за
дължимата сума, издадена от ищеца, като ответникът не е получавал издадени от ищеца
фактури за претендираните плащания.
-твърди се, че ищецът не е изпълнил задълженията си по договора с
непредставянето на възражение по справките и издаването на фактура за дължимото
възнаграждение, поради което не би могъл да претендира заплащане на такова към момента
на подаването на исковата молба, поради което на ответника не следва да се възлагат
разноските по производството. -прави се възражение за погасяване на вземането за исковия
период поради изтичането на тригодишен давностен срок, тъй като плащанията са
периодични и се погасяват с изтичането на тригодишен срок.
-прави се възражение за неизпълнение от страна на ищеца на задължението
за предаване на документи съобразно т.IV от Приложение № 3, което изисква ищецът да
предаде оригиналите на сключените от него договори за съответния месец, придружен със
списък – опис; предаването на документите се удостоверява с приемо-предавателен
протокол, подписан и от двете страни. Претендира разноски.
Предвид доказателствата Съдът приема за установено следното:
По делото няма спор, че с Договор от м.01.2017 г., продължил действието си
до м.11.219 г., „ЕМ ТИ ДЖИ И КО“ ЕООД е поел задължение срещу възнаграждение да
сключва договори за услуги чрез търговски консултанти от името на „А1 България“ ЕАД /
към м.01.2017 г. „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД /.
Уговорените комисиони и бонуси, определени в Приложение № 1 към
договора, са следните:
-комисиона за активация на нова услуга, която се дължи за първоначална
активация на нова услуга на основание валидно сключен от ищеца и предоставен на
ответника договор за услуги; размерът и се определя в зависимост от срока на ползване, за
който се активира новата услуга /за 12 или 24 месеца/ и вида на новата услуга, както и дали
е активирана по номер, пренесен от мрежата на друг доставчик, като срокът на ползване на
услугата не рефлектира върху размера на комисиона, т.е. дори договорът да се прекрати
преди изтичането на срока на договора, комисиона се дължи;
-комисиона за продължаване на срока за ползване по действащ договор за
услуга се дължи при продължаване на срока на ползване по сключен вече договор за услуги
в случай че срокът на ползване по съществуващия договор е изтекъл или до изтичането му
остават не повече от 4 месеца;
4
-комисиона за задържане на абонат се заплаща при активиране на услуга по
договор, сключен от ищеца и при условие, че достъпът до мрежата не е бил спиран или
прекъсван в рамките на 6 месеца;
Спорът между страните е във връзка с предпоставките, при наличието на
които се дължи това възнаграждение.
За да се прецени дължимостта на комисиона за задържане на абонат, е
необходимо да се тълкува съдържанието на клаузите, предвиждащи заплащане и на
останалите комисиони, за да се отграничат предпоставките, при наличието на които се
дължи плащане на отделните възнаграждения. От текста на договора в частта му, с която
страните са се споразумели за заплащане на комисиони по т.2, 3 и 4 от Приложение № 1
може да се обоснове извод, че комисиона по т.4 от Приложение № 1 /спорната комисиона/ се
дължи за активиране на услуга, която не е прекратена в рамките на 6 месеца от сключването
на договора, независимо от това дали договорът се сключва с нов клиент или с клиент, който
вече има договор за други услуги, предлагани от оператора. Необходимо е да се направи
разграничение между дължимата комисиона за съществуваща услуга, когато договорът се
продължава преди да изтече срокът му и клиентът в продължение на шест месеца ползва
услугата - тогава се дължи втората комисиона – тази за продължаване на срок на действащ
договор чрез подписване на съответното споразумение, тъй като в този случай не се касае до
активиране на нова услуга, за която се дължат останалите две възнаграждения – за
активиране на нова услуга и при непрекратяване на договора в рамките на 6 месеца от
сключването му – се дължи комисиона по т.4 – за задържане на клиент.
Т.е., когато ищецът е сключил договор за нова услуга, тогава му се дължи
комисиона по т.2 от Приложение 1 - за първоначална активация на нова услуга, без значение
колко е продължил срокът на договора за тази услуга; след като клиентът е продължил да
ползвал услугата повече от 6 месеца, на ищеца се дължи допълнително възнаграждение,
представляващо комисиона за задържане на клиент – по т.4 от Приложение № 1. Ако за
услугата е сключен вече договор и действието му се продължава преди изтичането на
срока на договора, т.е. клиентът продължава да ползва същата услуга, тогава се дължи
комисиона по т.3 от Приложение № 1 – тази за продължаване на срок на действащ договор.
Не би могло да се приеме, че при сключване на споразумение за продължаване на
действието на договор за услуга, когато се дължи комисиона за продължаване на срока на
ползване на услуга по действащ договор, се дължи и комисиона по т.4 от Приложение №1 –
за задържане на абонат, тъй като би се получило дублиране на възнагражденията - за едно и
също действие на посредника той би получил двукратно заплащане – при първоначалното
сключване на договора и непрекратяването му в срок от шест месеца ищецът би получил
комисиона за задържане на клиент и същата комисиона би получил и при продължаването
на срока на действие на договора за същата услуга в случай че продълженият договор не се
прекрати в срок от шест месеца, което би довело до неоснователно облагодетелстване на
едната страна по договора за сметка на другата страна.
5
От заключението на ССЕ, което Съдът кредитира като компетентно и
неоспорено от страните, се установява, че „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД е заплатило на ищеца
сумата 10 471.99 лв комисиона за задържане само за нови абонати и ако се приеме, че такава
комисиона се дължи само за нови клиенти /нови услуги/, то таксата е коректно заплатена.
Доколкото Съдът приема, че комисионата по т.4 от Приложение № 1 – за
задържане на абонат се дължи само за първоначално активиране на услуга, предлагана от
оператора, и с оглед констатациите на ССЕ, че операторът е заплатил комисиона по т.4 от
Приложение № 1 само за нови услуги коректно, то не са налице комисиони, за които
операторът да дължи плащане, което обосновава неоснователността на предявения иск и той
следва да се отхвърли.
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.3 ГПК ищецът следва да се
осъди да заплати на ответника направените по делото разноски в размер на 7550 лв.
Ето защо Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „ЕМ ТИ ДЖИ И КО“ ЕООД, ЕИК *********,
Пловдив, бул. „Свобода“ 56, ет.4, ап.10 чрез процесуалния му представител адв.Н.Ш., със
съдебен адрес: *** - адв.Ш. против „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, София,
ул.“Кукуш“1 иск за заплащане на сумата 47 358.97 лв /четиридесет и седем хиляди триста
петдесет и осем лева и 97 ст/, представляваща неизплатено възнаграждение за задържане на
абонат за сключени за периода м.01.2018 г. - м.06.2018 г. договори за услуги, предоставяни
от „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ведно с обезщетение за забава от подаването на исковата молба до
окончателното изплащане, дължимо на основание Договор от м.01.2017 г.
ОСЪЖДА „ЕМ ТИ ДЖИ И КО“ ЕООД, ЕИК *********, Пловдив, бул.
„Свобода“ 56, ет.4, ап.10 чрез процесуалния му представител адв.Н.Ш. да заплати на „А1
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, София, ул.“Кукуш“1 сумата от 7550 лв /седем хиляди
петстотин и петдесет лева/ разноски по делото
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд - Пловдив в
двуседмичен срок от връчването му на страните
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
6