№ 113
гр. Разград, 30.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Емил Д. Стоев
Членове:Пламен М. Драганов
Петър М. Милев
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
като разгледа докладваното от Емил Д. Стоев Въззивно административно
наказателно дело № 20213300600337 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 7 от УБДХ.
Постъпила е жалба от нарушителите СВ. СТ. Б. и В. Л. Н., чрез
защитника адв. Р. Петков, против Решение №58/26.11.2021 г., постановено по
анд №236/2021 г. по описа на Районен съд – Исперих. Оплакванията са, че
решението е необосновано и съдът не е установил действителната фактическа
ситуация. Според защитника съдът е кредитирал показания на майката на
пострадалото лице и свидетели, които са затаили истината, че са негови
роднини. Моли съда да отмени решението, а алтернативно да измени
решението и наложи глоба в минимален размер.
В съдебно заседание адв. К. – защитник на Б. и Н., който е
преупълномощен от адв. Р. Петков поддържа жалбата. Излага доводи, че
съдът е допуснал нарушения на правилата за оценка на доказателствата, че
решението е необосновано. Защитникът счита, че наказанието е явно
несправедливо и задържането би поставило в риск децата на нарушителите.
Искането е за отмяна и оправдаване на нарушителите и алтернативно за
налагане на наказание глоба.
1
За ОП не се явява представител.
Разградски Окръжен съд се запозна с доказателствата, обсъди доводите
на страните и установи следното:
С обжалваното решение РС е признал за виновна С.Б. в това, че в това,
че на 06.11.2021 г., в град Исперих, отправила обидни думи към Н.С.А., като
я нарекла „уруспия“ „курва“, „кучка“, след което я хванала за шията и се
опитала да я души, като с описаните действия е осъществила от обективна и
субективна страна проява сочеща на оскърбително отношение и държание
към гражданите и с която е бил нарушен обществения ред и спокойствие по
смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ и В.Н. в това, че на 06.11.2021 г., в град
Исперих, нанесъл удар в областта на лицето на Н.С.А., хванал я за косата,
дърпал я, блъснал я върху оградна мрежа, като с описаните действия е
осъществил от обективна и субективна страна проява сочеща на
оскърбително отношение и държание към гражданите и с която е бил
нарушен обществения ред и спокойствие по смисъла на чл.1, ал. 3 УБДХ и
им наложил наказание по три денонощия задържане в поделенията на МВР.
Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна, против
подлежащ на обжалване акт, съгласно чл. 7, ал. 2 УБДХ, в срока по чл. 7, ал. 2
УБДХ.
Първоинстанционният съд е сезиран с Акт за установяване на дребно
хулиганство с рег. №А-15/ 09.11.2021 г., в който се сочи, че на 06.11.2021г. в
град Исперих, С.Б. отправила обидни думи към Н.С.А., като я нарекла
„ороспия“ „курва“, „кучка“, след което я хванала за шията, а нарушителя В.Н.
я ударил с шамар по главата, хванал я за лявата ръка, блъснал я в оградата,
хванал А. за косата и я скубал. Актът е подписан от нарушителите, свидетели
и актосъставителя.
Производството пред Районен съд Исперих е протекло по реда на Указ
№904 от 28.12.1963 г. за борба с дребното хулиганство.
Установена е следната фактическа обстановка:
СВ. СТ. Б. е български гражданин, родена на 28.10.1988 г. Не е
2
осъждана. Не е регистрирана от органите на МВР като извършил
противоправни прояви. Няма данни да е нарушавала обществения ред. Не
работи грижи се за трите си деца.
В. Л. Н. е български гражданин, роден на 04.01.1982 г. Не е осъждан. Не
е регистриран от органите на МВР като извършил противоправни прояви.
Няма данни да е нарушавал обществения ред. По характер е скромен и
сдържан. Работи.
С.Б. и В.Н. живеят на семейни начала и имат три деца – Л, С. и О.,
родени през 2005 г., 2008 г. и 2010 г. С.Б., В.Н. и децата им живеели в гр.
Исперих, кв. „Запад“ №25
Дъщерята на С.Б. и В.Н. имала приятел, който след като се разделили,
тръгнал да дружи с непълнолетната Н. А..
Н. А. живеела в гр. Исперих на адрес: св. „Запад“ №47. С.Б. и В.Н.
решили да потърсят сметка от А. защо дружи с момче, което е било приятел
на дъщеря им. На 06.11.2021 г. отишли пред дом № 47 в квартал „Запад“ в
град Исперих да я търсят. Там се срещнали със св. З.Р. - майка на А.. През
това време А. била извън дома си със своя приятелка – св. В.А.. А. чула
виковете на Б. и с приятелката си отишли пред дома , за да видят какво
става. Видели нарушителите в двора „да се разправят“ с майка . Тогава Б.
казала, че А. управлявала автомобил и бутнала дъщеря им. След А.
пристигнала и се срещнала с Н. и Б., последната започнала да я обижда –
наричала я: „курва“, „кучка“, „уруспия“. След това я хванала за врата,
опитвайки се да я души. Намесил се и нарушителя В.Н. – ударил А. с шамар
по главата, хванал я за косата, блъснал я в оградната мрежа на двора. св. А. се
опитала да ги разтърве, но не успяла. Св. А.Р. разбрал, че навън се бият,
излязъл и заварил В.Н. да държи А. за главата, да дърпа косата. С.Б. да
„вика по“ А.. Р. се намесил и разделил. След това С.Б. и В.Н. си тръгнали.
А. подала оплакване в МВР.
Описаната фактическа обстановка е установена от показанията на
свидетелите. Показанията са в противоречие с обясненията на нарушителите,
които твърдят, че са отишли, за да говорят с брата на А., за да не дава да
управлява автомобила му, тъй като блъснала дъщеря им. С.Б. твърди, че е
нападната от А., които се опровергава от показания на всички свидетели. А
В.Н. твърди, че А. „скача да се бие“, а той само отделил двете. Съдебният
3
състав приема, че обясненията на Б. и Н. са недостоверни. От показанията на
св. А. и св. Р. се установява извършеното от Б., както и че извършеното от Н.
не се изчерпва с това, че „отделил двете“.
Безспорно нарушителите са влезли в конфликт с майката на А., след
това след появяването на А. и с нея. Б. е викала, оправила обидни думи,
спрямо А. и упражнила физическо насилие. Уврежданията по А. са отразени и
в представения по делото фиш за спешна медицинска помощ от 6/7.11.2021 г.
Показанията на свидетелите са вазимнодопълващи се, категорични и
ясни.
Фактическа обстановка, приета и от районния съд, е установена въз
основа на доказателствата, обсъдени и преценени от съда.
От събраните доказателства е установено, че Б. и Н. са извършили
непристойна проява, изразена в употреба на неприлични изрази на публично
място пред повече хора, в оскърбително отношение към А. и останалите лица,
скарване, сбиване, с които действия нарушават общественият ред и
спокойствие и са проява по УБДХ.
Съставът на ОС Разград намира, че обосновано е прието, че Б. и Н.
следва да отговаря за деянието.
Жалбата е неоснователна в частта, относно оплакванията от нарушения
на съда при анализа на доказателствата и необосноваността на съдебния акт.
Съдът е извършил и отразил в мотивите анализ на доказателствата.
Установената фактическа обстановка е сходна с приетата от ОС Разград. Не
са игнорирани доказателства от първоинстанционният съд. Оценката на съда
за достоверността на доказателствата е в съответствие с процесуалните
правила и е резултат преценка на доказателствата поотделно и в съвкупност,
съобразяване на пълнотата, последователността, непротиворечивостта на
показанията на свидетелите и съответствието помежду им.
Описаната фактическа обстановка е установена по несъмнен начин.
Няма съмнение в достоверността на показанията на св. А. и майка .
Показанията им се подкрепят от показанията на всички свидетели,
включително на св. В.Г. пред която непосредствено след инцидента, са
изложили същите обстоятелства, които излагат и при разпита в съдебно
заседание.
4
Жалбата е основателна в частта, относно оплакването за явна
несправедливост на наложеното наказание.
Съдебният състав счита, че с оглед добрите характеристични данни на
нарушителите, обстоятелството че полагат грижи за две малолетни и едно
непълнолетно дете, за да се поправят не е необходимо да бъде постановено
задържането им в поделение на МВР, а е достатъчно да се наложи наказание
глоба. При съобразяване на установеното по делото имуществено състояние
на нарушителите и задължението им за издръжка на три деца глобата следва
да е в минималния, предвиден размер.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
Изменя Решение №58/26.11.2021 г. по анд №236/2021 г. по описа на
Районен съд – Исперих, в частта относно наложеното наказание на СВ. СТ. Б.
и В. Л. Н., като заменя наложеното наказание „Задържане в структурно звено
на Министерството на вътрешните работи“ с „ Глоба“ и
Налага на СВ. СТ. Б., с ЕГН **********, глоба в размер на 100 лева.
Налага на В. Л. Н., с ЕГН **********, глоба в размер на 100 лева.
Потвърждава решението в останалата част.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5