О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 684
гр. Стара
Загора, 24.11.2023 г.
Старозагорският административен съд, седми състав, в
закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година:
СЪДИЯ: Кр. КОСТОВА-ГРОЗЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Грозева адм. дело № 639 по описа за 2023 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано по повод
искова молба, подадена от лишения от свобода М.М.М. против ГДИН, София за
присъждане на обезщетение в размер на 70 900 лева за претърпени от него
неимуществени вреди от незаконосъобразни действия и бездействия на
администрацията на ответника, довели до нарушение на чл.3 от ЗИНЗС в периода
10.10.2022 год. до 10.10.2023 год.
Съдът, като съобрази изложението в
поредната искова молба от М.М. и при извършената служебна проверка на
подадените от него предходни такива, намира, че настоящата се явява частично
недопустима, тъй като за същия период, на същите основания и против същия
ответник М. е предявил иск, по който вече е образувано и е висящо друг
административно дело предявено на същото правно основание, за същото искане и
против същия ответник.
Така по повод искова молба, вх. рег. №
3117/31.05.2023г., подадена от М. против ГДИН за присъждане на обезщетение в
размер на 70 000 лева за нанесени му неимуществени вреди от
незаконосъобразни действия и бездействия на администрацията на ответника,
довели до нарушение на чл.3 от ЗИНЗС за периода
10.10.2022 год. - 10.07.2023 год. е било образувано а.д. № 314/2023г. С
уточняваща молба от 29.09.2023г. ищецът, чрез назначения му процесуален
представител по реда на ЗПП сочи, че претендира обезщетението за нанесените му
неимуществени вреди за периода от 10.10.2022 год. - 31.05.2023 год. Делото е
насрочено за разглеждане в открито с.з. на 29.11.2023г.
При направеното сравнение между
исковата молба от 31.05.2023г. и процесната тук Съдът намира, че двете са
насочени против едно и също лице, на едно и също правно основание и имат
идентично искане, като е налице единствено разлика в периода, за който се
претендира присъждане на обезщетението С процесната искова молба отново /както
и в предходната от 31.05.2023г./ се сочи за начален момент на търпенето на
вредите - 10.10.2022г., като разликата между периода по процесната тук молба и
предходната, по която е образувано а.д. № 314/2023г. е, че вече се претендира
обезщетени за търпени вреди от незаконосъобразната дейност до 10.10.2023г.
Предвид обаче идентичността на страните, основанието и на искането между
исковата молба, по която е образувано а.д. № 314/2023г. и това по исковата
молба, по която е образувано настоящото а.д. № 639/2023г., то на осн. чл.126 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК следва да се постанови прекратяване на настоящото
дело, образувано по повод на исковата молба на М.М. с рег. № 5832 от
19.10.2023г. предявена против ГДИН, София за присъждане на обезщетение в размер
на 70 900 лева за претърпени от него неимуществени вреди от незаконосъобразни
действия и бездействия на администрацията на ответника, довели до нарушение на
чл.3 от ЗИНЗС в периода 10.10.2022 год. до 10.10.2023 год., в частта на периода от 10.10.2022г. до
31.05.2023г. вкл., а като процесен по това дело да остане единствено искът за
обезвреда, заявен за периода 01.06.2023г. -10.10.2023 г.
Тъй като ищецът обективира изрични искания
за освобождаването му от заплащане на дължимата се ДТ и за назначаване на
особен процесуален представител, Съдът намира, че следва да се произнесе тук по
тези искания.
Искането за освобождаване от
заплащане на дължимата се ДТ в размер на 10 лева, Съдът приема за основателно,
като съобрази, както приложената декларация към исковата молба, така и фактът,
че М. е лишен от свобода, не реализира доходи от трудова дейност в затвора и по
други дела е освобождаван от това задължение. В същия смисъл и по тези
съображения, съдът приема за основателно и искането за допускане в полза на М.
и правна помощ под формата на процесуално представителство по реда на ЗПП, като
следва ведно с искането до АК Стара Загора да се изпрати и препис от молбата на
М., в която същият моли за процесуален представител да му бъде определен адв. К.
В..
Водим от горното и на осн. чл.126,
ал.1 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба
от М.М.М., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в Затвора в Стара Загора
за присъждане на обезщетение в размер на 70 900 лева против ГДИН София за
претърпени от него неимуществени вреди от незаконосъобразни действия и бездействия
на администрацията на ответника, довели до нарушение на чл.3 от ЗИНЗС в частта на иска, с който се претендира
осъждане на ответника да заплати обезщетение за периода от 10.10.2022 год. до
31.05.2023 год., вкл. и ПРЕКРАТЯВА производството по а.д. № 639/2023г. в
тази му част.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред тричленен състав на този съд в срок 7 дни от съобщаването му
на страната.
ОСВОБОЖДАВА
М.М.М. от задължението да заплати дължимата се ДТ в размер на 10 лева.
ДОПУСКА
в полза на л. св. М.М. правна помощ под формата на процесуално
представителство.
Да се изпрати уведомление до АК
Стара Загора за определяне на адвокат, ведно с препис от молбата на М., в която
същият моли за процесуален представител да му бъде определен адв. К. В..
Определението в тази му част не
подлежи на обжалване.
Съдия-докладчик: