№ 1256
гр. Пазарджик, 09.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
СъдебниВ. П. Новакова
заседатели:Мария М. Милева
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора В. П. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20225220200374 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият Ц. Р. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
явява се лично.
Явява се адв. Катя Шопова - защитник на подсъдимия, надлежно
упълномощена.
Свидетелят К. Д. - редовно призован, явява се лично.
Свидетелят К. С.- редовно уведомена от предходното съдебно заседание,
явява се лично.
Свидетелят М. М. - редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично.
Свидетелят В. И. - редовно призована, не се явява.
Свидетелят Н. С. - редовно призован, не се явява.
Вещото лице Д. Г. - редовно призована, явява се лично.
Вещото лице Н. Н. –редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Х..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
1
АДВ. ШОПОВА: Моля да дадете ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
К. Д. Д. – роден на ... в гр. Е., живущ в гр. П., българин, български
гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
подсъдимия.
К. П. С. – родена на ... в гр. Пазарджик, живуща в същия град, българка,
българска гражданка, разведена, неосъждана, със средно образование,
работеща, без родство.
М. В. М. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в същия град, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, без родство.
Всички свидетели предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и
чл. 119 от НПК.
Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала.
Сне се самоличността на вещите лица, както следва:
Н. С. Н. – ... българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше
образование, без родство със страните.
Д. Л. Г. – ... българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с
висше образование, без родство със страните.
Вещите лица предупредени за отговорността по чл. 291 от НК.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме искания на този етап.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
2
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП
- Пазарджик против подсъдимия Ц. Г. Р. за извършено от него престъпление
по чл. 202, ал.2, т.1, във връзка с чл. 201, ал.1, във връзка с чл.26, ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в
ОА. Няма да соча нови такива.
АДВ. ШОПОВА: – Нямам бележки по доклада.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ОБЯСНЕНИЯТА НА
ПОДСЪДИМИЯ Ц. Р. – Разбирам обвинението. Това не е вярно. Аз съм човек
с над 30 годишен стаж по специалността съм работил винаги и нещата които
са написани там не отговарят на истината. Нещата които се твърдят
единственото нещо, което е вярно от тези три прословути стокови разписки от
март до май месец 2018 г., както се твърди само подписа е мой и името съм си
написал отгоре. Бланките бяха празни, отдолу името и подписа са мои, всичко
друго е попълнено без мое присъствие и без мое съгласие, може би след една
година. Количествата които се твърди, че съм присвоил, предал изобщо не съм
ги вземал от склада в гр. Пазарджик, както се твърди. Аз такива препарати и
стоки не съм взимал от склада от гр. Пазарджик. Годишно идвам три или
четири пъти в гр. Пазарджик. Моят район е в Северна България. Идвах
пролетно-есенно време, когато се правеха цените за годината на препаратите.
Друг е въпроса за тези разписки и действието има си колеги, вещи лица, които
са запознати, които са агрономи и знаят, че никой няма да вземе такива
огромни количества препарати, които се ползват есента, а ще ги плаща някой
пролетта. Това е нагласена работа, фалшиви разписки, само подписа е мой.
Нещата които са написани са подписани според мен, мисля че от К.. Не мога
за три дни, за пет да Н.аря над 10 тона препарати в една малка кола –
баничарка, която може да качи 500 кг. Домакина ми товари нещата. Разписки в
„Агрофарм“ в гр. Пазарджик в склада се издават само на компютър, които
остават в паметта и тези разписки бяха направени да се изписват количества,
които са влезли в складовата база на „Агрофарм“ и по незнайни причини, няма
документи за тях, а при мен обемите бяха най- големи. От цялата фирма аз
правих обем, колкото правеха всичките колеги взети заедно от цяла България.
3
Това са – П., Л., М. от цяла България. И затова се съгласих, подписах, те да си
изпишат количества, които нямаше наследни документи – платежни, които да
са минали по банки. След това, какво стана, станах аз жертва. Цялата истина е
тази. Н. С. ми ги предостави празните бланки в присъствието на К. –
стоковите разписки. Обемите са големи, имат количества, които нямат
надлежна документация да плащат за тези количества. В склада в гр.
Пазарджик такива бланки няма, там всичко се издава от компютър. Издават се
в три екземпляра, една остава в мен, другата в домакина и в счетоводството,
когато съм взел вече стоката Н.арена. Н. С. го изиска от мен да подпиша
празна бланка, защото има количества препарати, които ги няма и няма
платежни документи към тях и аз се подписах, за да му оправдая липсата.
Мисля, че пет разписки подписах или три, не си спомням колко са ми дали да
подписвам. Съзнавам, че се задължавам по този начин, бях помолен.
Подписът удостоверява едно количество, което се оправдава от складовете и се
изписва от складовете. Мисля, че беше 2017 г., когато Н. С. ме извика. Аз бях
в гр. Пазарджик мисля, че беше 2017 г. есента. Бях в офиса в гр. Пазарджик и
той ми каза „има количества от препарати при теб обемите са огромни и
трябва да ги изпишем“, счетоводството ще ги сметне, кой какъв е затова се
вижда по стоковите разписки, че допълнително всичко е писано с моливи и
съответните количества са били изписани в тези разписки, които аз не съм
получавал нищо. Аз не съм получавал нищо. Аз го съзнавам истински и най-
отговорно, но се съгласих. Направих го това, защото бях помолен, защото при
ревизии това нещо лъсва. Аз можех да откажа, но Н. С. каза „всичко ще е
точно, просто трябва да го оправим документално, защото при теб няма да
има проблем, защото при теб обемите са огромни“. Правим го това, защото
тези наличности ги няма, няма документи за тях, че са излезнали. Аз не съм ги
изнасял аз, аз не знам, като дойде той питайте него. Това е единственото нещо
което съм правил. Винаги когато съм вземал пускал съм си заявки по имейли
или по телефона се пускат, той одобрява количества, цени след това К. издава
стоковите разписки, товарят се на транспорт и идват при мен. Има неща които
аз дори не ги и виждам. Мен не ми е работата да разнасям препарати. Аз съм в
Северна България първата година вечер, когато се прибера минавам по
клиенти или кой ми се обади той ме пита, аз му предлагам, пиша и вечер на
компютъра пускам имейли и го пращам на „Агрофарм“. Това нещо
управителя го вижда сутринта. Всичко минаваше през управителя. Имейлите
4
ги получаваше М., но тя почина и Л., която беше секретарка на „Агрофарм“ и
тя получаваше имейли. Н. С. се запознава с тези имейли и той решава
количествата. Като го одобри, например има транспорт всеки ден за Северна
България товарят се от склада от домакина М. той прави заявката слага, ги на
палетата входира ги, товарят се на транспорт на фирмата и се карат на
клиента. Има случаи когато се пращат по куриер, когато са по- малки
количества. Някой път и аз съм ходил да ги освобождавам, друг път директно
клиентите ходят си ги освобождават и си ги вземат. След това се пускат вече
проформа фактури, защото там има отложени плащания на фактурите и се
оформя документално. Така се действа по принцип.След това по телефона
същото се прави, както и при имейлите. Аз уведомявам М. или Д., тя
задвижва нещата по партидата ми, К. изписва стоковите разписките и ги дава
на М., М. оформя всичко по транспортите. Когато аз съм идвал тук рядко и
нещо искам да взема, разбирам се с управителя на фирмата, отивам при К., тя
ми пуска складова разписка, като единият екземпляр от компютъра остава в
нея, вземем двете и отивам в склада вземам стоката и си тръгвам за Северна
България със складова разписка. Фактурите се изпращаха по куриери след
това. В годината съм взимал количества аз лично от гр. Пазарджик не повече
от 3-4-5 пъти, но не мога повече от 500 кг да взема. Истината за тези
препарати, които са написани в ОА, че имаше места в Северна България,
където „Агрофарм“ стоварваше препарати, имаше мои клиенти, Н. С. е идвал
и се запознаха с К., защото дейността започна 2015-2016 г., преди това
„Агрофарм“ е работи само с дистрибуция на големи фирми, а сега от 2016 г.
започна да работи с краен клиент, с производители. Започна работата, но
„Агрофарм“ петък следобед, събота и неделя не работи, а когато си в
кампания и дойдат някакви гадинки точно за два часа могат да изядат всичко,
а трябва да се реагира на момента. Имаше склад в с. Т., П.ско. То не е склад,
защото не е лицензирано. Там работеше един клиент който познавам повече
от 30 години и при него се оставяха препарати, за да може да се реагира през
почивните дни. От гр. Пазарджик до с. Т. също са превозвани и от фирми на
мултинационални „Баер България“, „Сиджента“, също са превозвали до този
нелицензиран склад. „Агрофарм“ прави поръчка за техните продукти и се
стоварваха там. Това никъде не се упоменава в книжата и в обвиненията.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да предявите на подсъдимия петте стокови
разписки да заяви изрично дали посочените в тях продукти са били получени
5
от него. В случай, че заяви, че не е получил стоката да обясни, защо смята, че
именно това са празните бланки на които е положил само подпис и е изписал
собственоръчно трите си имена.
АДВ. ШОПОВА – Ние също имаме екземпляр от тези стокови
разписки. Да се предявят.
СЪДЪТ счита искането на прокурора за относимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на подсъдимия Ц. Р. пет броя стокови разписки, които се
намират на лист 51 от ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ – Не съм получил количествата препарати по тези
разписки попълването на съдържанието на препаратите е станало след като
съм се подписал. Те не са били изписани като съдържание, тогава листа беше
празен. Почеркът е женски, вероятностите са три най- вероятно е на К., не
вярвам да е Л., М. лека и пръст няма как да я питаме. Предполагам, че почерка
е на К. С..
АДВ. ШОПОВА – С оглед на обстоятелството, че съда предостави
стокови разписки със същите номера, с които ние разполагаме, но са различни
като оформяне на тези, които ние ще представим и моля да бъдат приети.
Подзащитният ми твърди, че ги е снимал от стоковите разписки по ДП, но
същите предоставени от съда на подсъдимия днес се различават от тези, които
ние ще представим. Представям и моля да приемете 5 броя стокови разписки
със същите номера.
ПРОКУРОРЪТ- Моля да оставите така направеното искане без
уважение, доколкото се твърди, че това са ксерокопие на материали от ДП, то
очевидно тези материали вече се намират и са част по делото и е излишно още
повече, че съмнителен е произхода и начина по който подсъдимия се е снабдил
с тези материали, с оглед на което същите не могат да претендират с
доказателствена стойност и не следва да се прилагат по делото.
АДВ. ШОПОВА – Ще искам и експертиза в тази връзка. От тези които
ние представяме е видно, че датата, месеца и годината е изписана с молив.
Като съдържание не спорим, а спорим, че с молив е записана датата. Тези
които бяха предявени на подсъдимия не бяха с молив.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат така представените копия на 5
6
броя стокови разписки в днешното съдебно заседание, като тяхната
относимост и значимост следва да бъде обсъдена допълнително, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА към доказателствения материал представените днес копия на
5 броя стокови разписки на които е видно, че личат страниците от ДП от лист
24 до лист 28.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА К. С. – Към онзи
момент работих във фирмата от 2005 г. до 2022 г. на длъжност отчет на
счетоводство, изпълняваме и личен състав и ТРЗ. Имам отношение, когато се
взема стоката от склада. По принцип трима човека работихме на тази
складова програма от която се изписваха стоките от склада. Изписването
ставаше или от програмата или ръчно на стокови разписки. Принципът беше,
заявката се даваше или устно или писмено по имейл. Дават се от агрономите,
аз също съм приемала заявки устно, проверява се дали я има тази стока в
склада, ако я има, даваме я на управителя, той разписва с –да, подписва се, и
ние изпълняваме, т. е. изписваме я от склада, което става с тези стокови
разписки. Стоковата разписка се изписва в три екземпляра- единият остава
при нас – при този който я издава, защото и аз издавах и другите две колежки,
които работеха с тази програма, защото се замествахме. С другите две
разписки клиента по принцип и агрономите също отиват в склада. В
разписката има номер, дата, наименование на препарата който изписваме,
количеството и мярката, литри, килограми, бройки. Цялата тази информация
програмата си има такава стокова разписка и там се попълва на компютър и се
разпечатва, а също може и на ръка, когато няма ток или компютъра не работи
или някаква друга причина. Когато е на ръка пак се попълва в три екземпляра.
Пак ние трите ги попълваме тези стокови разписки, когато няма ток или
компютъра не работи. След това с двата екземпляра клиента или агронома
отива в склада. Аз давам на агронома двата екземпляра и той отива в склада и
получава тази стока, там се разписват екземплярите, единият остава в склада,
а другия остава за него. Има и случая като Ц. когато не всеки път е идвал в
склада. Той е по- далеч и заявява стокова по телефона и по- голяма количество
има случая, когато стоката му се закарва с камион на фирмата в Северна
България. От там вече шофьора пак отива с две стокови разписки, Ц.
получава стоката на едната се разписва която шофьора ни я връща, за да
7
видим, че я е получил, а другата остава за него. Това което знам за тези 5 броя
процесни стокови разписки, че те са издадени от колежката ми М. Благова,
която обаче впоследствие почина. Аз не знам дали тази стока е взета от склада,
защото не съм била там. Тя е издала разписките, Ц. сега дали е отишъл да я
вземе тази стока не знам. Мисля, че бяха издадени ръкописно тези 5 броя
стокови разписки. Каква е била причината да се издадат ръкописно това не
мога да кажа. Тя попълва информацията в тези стокови разписки ръкописно.
Информацията попълнена в стоковите разписки се ръководим от заявката, за
да попълним стоковите разписки. Заявката се одобрява от управителя с негов
подпис на управителя. Когато е направена устно заявката при мен той ми ги
диктува по телефона и аз ги записвам на лист, агронома ми се обажда и ги
заявява. Одобрението на управителя го получаваме веднага. Когато е
направена по имейл пак се подписва на всяка заявка се подписваше по
принцип. Не зная за тези стокови разписки, как е направена заявката устно или
писмено. Едната заявка остава към поръчката към самата стокова разписка,
която се издава т.е. остава следа в архива на деловодството. Получаването на
продуктите от агронома, той се подписва на едната стокова разписка в склада
или на шофьора, който му е закарал там стоката. Пак на едната разписка се
подписва, че я е получил. Когато са му доставени там се подписва този който я
получава. Когато се превозва стоковата и не идва на място тогава са пускат 4
разписки - едната остава в склада, когато я издава домакина на склада, на
едната се подписва шофьора който взима стоката и на четвъртата се подписва
Ц., когато той получава стоката. Когато му се закара там този екземпляр се
предоставя от шофьора. Не съм присъствала аз на такова нещо да му се
предостави празна бланка на стокови разписки и той да се подпише на празна
бланка. Не ми е известно да е имало такива случаи на празни бланки или
липси които трябва да се оправдават по този начин. Освен склада в
Пазарджик, не съм много сигурна дали е имало склад в Северна България.
Мисля, че стоката се караше директно на Ц. в случаите когато са превозвани
стоките. Мисля, че си уговаряха с шофьорите, къде да я разтоварят, аз не знам.
В с. Т. там няма наш склад. Там е на друга фирма, която сме я ползвали
понякога като междинна спирка, там да оставим стока и той да я вземе. Но
този склад не е наш, но се ползваше от нас. В с. Т. не съм ходила, не го знам
къде е това и не съм извършвала ревизия. Не съм правила статистика, колко
често е спирал тока, случвало се е да спира тока. Ц. получаваше стоката от с.
8
Т., когато не можеше да дойде до нашия склад в гр.Пазарджик. Контактувахме
по телефона с колежка от с. Т. - М.С. не съм много сигурна за фамИ.та и аз и се
обаждам, че изпращам стока за Ц.. Тя е трябвало да предаде стоката на Ц., тя
също му дава разписка и Р. се подписва на нея. Той трябва да я получи срещу
нещо стоката, тези стокови разписки бяха наши, не са с техни бланки. Имам
предвид за стоковата разписка която вече е издадена. В с. Дойренци не ми е
известно дружеството да има склад там. Не си спомням къде беше точно
мисля, че в с. Т. беше склада.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ К. Д. – Аз съм бил
член на комисията, която е установила липсата. Нямам поглед върху
цялостната дейност, защото Ц. не ми подчинен и аз не съм подчинен на него.
Процедирахме по нормалния начин. На този етап бяхме пет човека търговци.
Реда за движението на стоката е като ми се обажда клиент или аз съм при
клиента на място, давам им оферти и ценови листи при интерес от негова
страна той подава към нас заявка. Заявката я подава на търговеца, който
работи с него, в случая аз работя с клиенти от югоизточна България, обикалям
земеделски стопани в района, където имам контакти, след което те ми дават
заявка за някакъв продукт. Аз може да съм при тях на място или те ми се
обаждат по телефона. Само устно или по телефона я дават заявката на мен
или такива които са редовни на фирмата имат координати на колегите в офиса
на фирмата. Аз като получа заявката аз я подавам в офиса на колегите
логистика в Пазарджик. Подавам я по телефона или по имейл, или вайбър,
или на място в офиса като ходя. От там нататък тръгва изпълнението на
заявката. Може да се подаде на М., може да се подаде на човека ТРЗ, но не и
директно на домакина, никога не се подават документи директно от домакина,
а на управителя на склада който отговаря за склада. След като се подаде
заявката, те я предвиждат по реда, пускат стокова разписка с нея. Не
конкретно на всяка една заявка минава през управителя, но реда е такъв
трябва да мине през управителя заявката, той гледа всичко. По принцип
управителя трябва да ги одобрява. Когато заявката стигне до колегите от
логистиката те го информират и той казва тази заявка я пускайте тази не я
пускате. Не мога да знам управителя как одобрява заявката. Аз не стоя в
офиса, аз пътувам. Заявката е одобрена от управителя и стоката трябва да
стигне до клиента, като единият вариант е с доставка ако не е голяма като
обем с наши служебни коли, а другият вариант е ако стоката е по- голяма
9
имаме две транспортни по- големи коли и те доставят стоката до клиента. Не е
имало случай стоката да е доставена до междинен склад. Междини складове
нямаме, стоката излиза от склада. Такава стока не може да се оставя на всяко
едно място, стоката трябва да има лиценз, склада трябва да е лицензиран.
Стоковите разписки се издават в четири екземпляр една остава в
счетоводството, другата при домакина, другите две едната за клиента и едната
се връща обратно в счетоводството в подписан вид. Не знам за случая
подсъдимият Р. да е подписвал празни бланки на стокови разписки без
попълнено съдържание, не знам и няма как да знам. Не съм присъствал на
полагане на подпис върху празни бланки от страна на Р. и не знам за такива
случаи. Констатирани липси на препарати, на продукти, които да бъдат
оправдани с изготвяне на документи удостоверяващи получаването не е
имало. Всяка година се прави инвентаризация и аз съм участвал в комисията,
аз отивам и броя стоката. Сериозни липси на продукти при инвентаризации
няма такива големи липси, които да коментирам. Аз съм участвал в комисията
за инвентаризация. Назначена е инвентаризация, ние сме установили липси и
след това счетоводство по счетоводни документи се установява, че са стоки
които Р. е получил. Аз съм само свидетел на това нещо. Когато се установиха
липсите и след преглед на счетоводната документация и се засякоха.
Счетоводството казва, че тези липси са стоки които са получавани от Р. и не са
отчетени, не са фактурирани, не са платени. От счетоводството ни казаха
това. От март до май 2018 г. тези стокови разписки не си спомням кой ги е
издавал. Когато една колежка е в отпуск ги пуска друга колежка стоковите
разписки. В с. Т. помещение се ползваше от приятел на Ц. Р., ние не сме
имали склад в с. Т., просто някой стоки се доставяха при него, защото му беше
приятел, или той си доставяше при него. В с. Дойренци не мога да знам дали
има такова помещение –склад. В с. Т. съм ходил сам, нямам спомен дали съм
ходил с Н. С.. Този човек в с. Т. ни беше клиент, по-скоро клиент на Р., той е
земеделски производител и има база и той предложи да се съхраняват там, но
официален склад там не сме имали. Нямам спомен да съм извършвал ревизия
в този склад. Ако съм проверявал някоя стока възможно е, но там ревизия не
мога да правя, защото това не е склад. Не съм оглеждал нищо, ходил съм и съм
контактувал директно с Х.Х. като наш клиент. Аз не съм получавал и
подписвал никога стокова разписка празна, която да няма съдържание и не се
практикува по този начин. Регионален мениджър по това време бяхме 5 или 6
10
човека. Не знам кой е правил най- големи обороти по отношение на доставка
на препаратите от всичките тези шест човека, това не ми влиза в
задължението.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ М. М. – От 2003 г.
съм в „Агрофарм“, първо започнах да работя като шофьор 5 г. до 2008 г. и от
2009 г. съм началник склад до момента. Нещата с получаване на стоката от
склада става, като при мен идва клиент със стокова разписка и срещу подпис
получава стоката. Под клиент имам предвид търговец, частно лице или наш
агроном. Срещу подпис получава стоката. Така се е процедирало винаги. За
периода март – април 2018 г. сме получавали стоки, но нямам спомен, какво е
било точно и как е било. Стоки са получавани лично от Р.. Не знам за какви
количества става въпрос. Във фирмата имаме служебни микробуси, които
разкарват стоката моята задача е да я Н.аря стоката и да отговаря на
количеството и на вида стоката от там нататък в какво направление пътува аз
нямам представа. Горе на документа го има, но аз не се зачитам. Не мога да си
спомня за конкретните пет стокови разписки дали е станало с лично предаване
на него.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да се предявят на свидетеля петте броя стокови
разписки имам въпроси и те са: Посочените в стоковите разписки продукти,
действително ли са били получени, кога, от кого и как е удостоверено
получаването им.
АДВ. ШОПОВА – Не се противопоставям
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи искането, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля М. пет броя стокови разписки, които се
намират на лист 51 от ДП с № 24466 до №244470.
СВИДЕТЕЛЯТ М. М. – Нищо не мога да си спомня. Според подписа
трябва да е получена от Р. стоката. Не знам дали е правен компромис при
полагане на подпис. Подписът се полага някой път горе в офиса, някой път при
мен на склада. Не давам продукт без някой да се е подписал, компромис не
правя. Датата трябва да е действителна на която са предадени продуктите, ако
пише на 6-ти трябва да са получени на 6-ти. Това не е писано пред мен. При
мен идва в два екземпляра. Единият остава за мен, другият за клиента. При
11
мен идва в готов вид разписката с попълнените продукти, влизам в склада и ги
давам на клиента, някой път срещу подпис, някой път идва с подпис директно
от офиса. По тези 5 броя стокови разписки стоките са получени предполагам
от Р.. Клиентът, когато не идва лично да получи стоката си ги транспортират
шофьорите. Излизат от склада по същият начин със същите стокови разписки
само, че без подписи от получателя и шофьора като отиде на место при
клиента, той се подписва и връща в офиса екземпляр подписан от клиента.
При мен екземпляр не остава. Аз не се подписвам на всички стокови разписки.
Аз не съм длъжен да се подпиша, получателят се подписва и удостоверява, че
я е получил. Знам, че Р. управлява служебен автомобил П. в него може да се
побере стока до 1 тон. По стокови разписки № 67 и № 69 не е възможно да се
събере стоката. Това е карано с друг автомобил и след като стоката е
получена той се е подписал. След като наш колега закара стоката на место
само с името отдолу, подава на клиента стоковата разписка, той се подписва
не нея и връща подписания екземпляр в офиса. Това нещо не може да се
събере в малка кола като количество. Аз за тези пет стокови разписки не съм
сигурен дали той е дошъл и ги е получил от склада или са карани с друг
превоз. Когато се кара те пускат по негово искане, не знам процедурата каква
е нататък, но след това офиса получава подписана стокова разписка от нашия
колега.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ СЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА СЪДЕБНО ОЦЕНЪЧНАТА
ЕКСПЕРТИЗА изготвена от вещото лице Д. Г. на л. 65 до л. 68 от ДП.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. –
Поддържам заключението, което съм представила. Аз съм извършила анализ
на цените на процесните продукти и са оценени в контекста на тяхната
стойност по пазарни цени. Извършила съм справка с онлайн платформи и
фирми, които извършват такава дейност - продажба на такива препарати. Това
са онлайн платформи - „Агропро.ком Сандански“, „Агроконсулт – Бинев.ком“
и други. Формирането на цените това са средни пазарни стойности, които са
цени на препарати в големи количества. От материалите по делото взимам
видовете и количествата препарати и по точно от стоковите разписки - така ми
е поставена задачата. Няма от къде другаде да взема тези количества, взела
12
съм ги от материалите по делото.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
АДВ. ШОПОВА – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА СЪДЕБНО ОЦЕНЪЧНАТА
ЕКСПЕРТИЗА изготвено от вещото лице Д. Г..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за явяване на вещото лице Д. Г. в шест
заседания, общо размер на 120 лева, платими от бюджета на Районен съд –
Пазарджик.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ се заключението на съдебно-почеркова от л. 72 до л. 78 от
ДП.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Н. –
Поддържам представеното заключение. Уточнявам, че съм правил
експертизата въз основа на индигираните копия, както е записано в
заключението. Това ми е предоставено за работа – копия на стоковите
разписки и каквото ми е предоставено с това съм работил.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам въпроси да се приеме заключението.
АДВ. ШОПОВА – Да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-почерковата изготвена от вещото
лице Н. Н..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за явяване на вещото лице Н. Н. в десет
заседания, общо в размер на 200 лева, платими от бюджета на Районен съд –
Пазарджик.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да отложите дело, за да бъде отново призован и
13
разпитан в качеството на свидетел Н. С., като държа на личния му разпит.
Считам, че може да възникне и необходимост от поставянето му в очни
ставки. Не държа на разпита на свидетелката В. И. и моля да се заличи.
АДВ. ШОПОВА – Държа на разпита на свидетеля Н. С.. Съгласна съм
да се заличи като свидетел В. И.. Имам доказателствени искания и те са:
Първо да бъде задължена фирмата да представи товарителници и пътни
листа на автомобил мини ван „Пежо“ касаещи процесната стока по дати
описани в пет броя разписки и утвърдени заявки по същите. Също така да
бъдат представени и стоковите разписки, които началник склада предава за
съхранение в счетоводството за процесния период от март 2018 г. до май 2018
г.
Да се допусне съдебно икономическа експертиза, която да извърши
проверка в счетоводството на търговското дружество дали в книгите за
приходи и разходи е описана стоката съдържаща се в тези 5 броя стокови
разписки, била ли е налична в процесния период от 31.03. до края на май 2018
г. ,фактурите, с които е доставена, както и да извърши проверка в НАП, тъй
като фирмата има регистрация по ДДС. Също така вещото лице да провери в
НАП до кой месец Ц. Р. е осигуряван от търговското дружество.
Моля да бъде допусната и изслушана по делото и съдебно- почеркова
експертиза като вещото лице отговори на въпроса: Изписаната на ръка дата на
всяка стокова разписка, изписаното в ляво на стоковите разписки в поле
шифър ЕКП, изписаното количество на стоките, единична цена и обща
стойност и на стоковата разписка с № 244666 наименованието в десния ъгъл
„Агрофарм“ ООД -Пазарджик, както и на получател, но горе в ляво
изписаното име Ц. Р., дали всички тези реквизити са писани от Ц. Р. или
съставителя на стоковите разписки дали са изписани със същата химикална
паста, с която са изписани количествата и цените в същите стокови разписки,
както и дали същите са вписани по времето на вписването на количеството и
стойностите на стоковите разписки, полагане на подписа и имената на Ц. Р.
или допълнително са вписани след период от време.
Също така към съдебно - икономическата експертиза да се допълни дали
има други издадени стокови разписки за процесния период от 31.03.2018 г. до
31.05.2018 г. с оглед на представянето на петте броя стокови разписки, тъй
като тези пет броя стокови разписки са с поредна номерация.
14
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че така направените искания са основателни и
следва да се уважат с изключение на последното такова, а именно за изготвяне
на съдебно-почеркова експертиза с така поставените въпроси. Считам, че на
този етап не е налице необходимост от изготвянето на такава, доколкото не се
спори по делото, че реквизитите върху стоковите разписки не са изписани и
съдържанието на същите не са изписани от подсъдимия Р.. В този смисъл се
явява безпредметно така направеното искане.
АДВ. ШОПОВА – Считам, че е важно да се установи от кого са вписани
тези реквизити. Да се установи кой е писал съдържанието на всички реквизити
на тези разписки които аз представих, както и да представят оригиналните
стокови разписки, за да се изготви пълна и качествена експертна оценка.
ПРОКУРОРЪТ – По отношение на искането за изготвяне на съдебно-
почеркова експертиза, считам, че делото трябва да се попълни с относимите
доказателства, като се изискат и представят оригиналите на процесните
документи, да се разпита свидетелят Н. С. относно изготвянето и
съхранението на същите и едва тогава да се прецени необходимостта от
изготвяне на една такава съдебно-почеркова експертиза.
АДВ. ШОПОВА- Нямам против.
СЪДЪТ счита по отношение на искането на съдебно-почерковата
експертиза, че първо действително е целесъобразно да се изискат оригиналите
на процесните 5 броя стокови разписки, за да се види, какви са отбелязванията
върху тях и след това да се прецени каква задача да бъде възложена на
почерковата експертиза, както и да бъде призован и разпитан за следващото
съдебно заседание управителя Н. С..
След като се събират тези доказателства отново ще бъде извършена
преценка дали и с какви задачи да бъде почерковата експертиза.
Съдът счита, че следва да се уважи искането за заличаване на свидетеля
В. И..
Следва да се уважи искането за назначаване на съдебно –счетоводна
експертиза както беше формулирано по – горе от адв. Шопова, поради което
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО –СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА
15
със задачите които бяха формулирани по- горе от адв. Шопова.
Да се изиска от дружеството „Агрофарм“ ООД да представи в случай, че
разполага с такива документи оригиналите на пътни листове и на
товарителници, които касаят процесните 5 броя стокови разписки - № 24466
до № 24470, съответно на датите - 06.03.2018 г., 22.03.2018 г. и 04.04.2018 г.,
12.04.2018 г. и 09.05.2018 г.
Дружеството „Агрофарм“ ООД да посочи дали през периода от март
2018 г. до края на месец май 2018 г. има издавани други стокови разписки, под
какви номера са те, и за какви количества препарати.
Вещото лице ще бъде определено допълнително с резолюция след
справка в списък на вещите лица към Окръжен съд - Пазарджик.
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото В. И..
За продължаване на действията по делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.11.2024 г. от 13:30 часа, за която
дата и час явилите се страни уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призове свидетелят Н. С..
Да се призове вещото лице след определянето му.
Да се изискат съответните документации от „Агрофарм“ ООД в
съответствие с посоченото по- горе.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15:27 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
16