ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 642
гр. Габрово, 4.07.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР. ГАБРОВО в закрито съдебно заседание от четвърти
юли, две хиляди и двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по адм. дело № 107 по описа за
2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по настоящото адм. дело е
образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд
Габрово /ГАС/ жалба с вх. № СДА-01-1011 от 7.06.2022 г., подадена от Г.Т.С. ***,
с ЕГН: **********, против Мълчалив отказ на кмета на Община Дряново за
произнасяне по Жалба с правно основание – чл. 225 от ЗУТ, с вх. № 2200-686
от 9.05.2022 г.
С. сочи, че с тази своя Жалба сезирал компетентния орган
на Община Дряново за наличието на незаконен строеж в собствения му недвижим
имот с кадастрален номер 23947.501.9716, находящ се на административен адрес:
гр. Дряново, ул. „Христо Максимов“ № 26. С жалбата си той е поискал от кмета на
общината проверка по чл. 225 от ЗУТ относно законността на този строеж,
съставляващ едноетажна сграда – гараж, със застроена площ от около 55 кв. м.
Макар че жалбата си С. е подал на 9.05.2022 г., до момента не са предприети
действия по нея. С настоящата си жалба той моли за отмяна на формиран мълчалив
отказ от страна на кмета на същата община.
Жалбата е нередовна, т.к. по нея не е внесена дължима ДТ.
С Разпореждане № 523 от 9.06.2022 г. съдът е указал на С. да отстрани тази
нередовност и му е предоставил 7-дневен срок за това, който е изтекъл на 23.06.2022г.,
но до момента по делото не са приложени доказателства за внасянето на дължимата
ДТ, което е основание за оставяне на жалбата без разглеждане и за прекратяване
на делото.
Съдът намира и че жалба е недопустима на основание чл. 159, ал.
1, т. 1 от АПК, тъй
като липсва индивидуален административен акт, който да подлежи на съдебно
оспорване.
Отказ - изричен или мълчалив, е налице, когато административният орган
има задължение да се произнесе по направено искане съобразно нормативно
предвиденото му правомощие. Съгласно разпоредбата на чл. 225 и чл. 225а,
ал. 1 от ЗУТ, началникът на ДНСК,
съответно - кметът на общината или упълномощено от него
длъжностно лице издава заповеди за премахване на строежи от първа до трета, съответно
– от четвърта до шеста категория, които са незаконни по смисъла на чл. 225, ал. 2. В тези
случаи така посочените
административни органи действат в
качеството си на такива служебно и тяхна
е преценката да издадат или не съответния административен акт. Те не са обвързани от
подадения от жалбоподателя сигнал, с какъвто характер е депозираната жалба от Г.С., както и със сигналите на трети лица. Липсва
правна норма, която да създава за тези органи
задължение да се произнесат по
искане за установяване на незаконен строеж и за неговото премахване. В случая,
при извършената проверка кметът на общината е установил и че за процесния строеж е
издадено Удостоверение за търпимост, което препятства принудителното му
премахване по реда на ЗУТ.
Тава налага жалбата на С. против мълчалив отказ на кмета на община Дряново да издаде заповед по чл. 225а,
ал. 1 от ЗУТ да се
остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея настоящо съдебно
производство – да се прекрати.
„Правният
извод на съда за липса на право на оспорване за жалбоподателя на отказ за
издаване на заповед за премахване на незаконен строеж в съседен имот,
включително мълчалив отказ, е съобразен с липсата на правна норма в специалния
закон /ЗУТ/, която да предвижда задължение за кмета на общината, съответно за
началника на РДНСК, за произнасяне по сигнал за налично незаконно строителство.
Поради това не настъпва и мълчалив отказ по такова искане, а изричния отказ не
носи белезите на индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол.
Законът за
устройство на територията
е предвидил самосезиране на органа по незаконно строителство по чл. 225 или чл. 225а от ЗУТ в производството по установяване и премахване
на незаконни строежи, поради което то не може да бъде инициирано по сигнал на
трети лица, тъй като те не могат да претендират неблагоприятни правни последици
в чужда правна сфера. Лицата, подали сигнал за наличен незаконен строеж, дори и
да се засяга тяхна собственост, … не са
заинтересовани лица, тъй като заповедта по чл. 225 от ЗУТ не създава задължения за тях – адресат на
разпореждането за премахване на незаконен строеж е неговият извършител.“ - Определение № 1690 от 22.02.2022 г. на ВАС по
адм. д. № 1015/2022 г., II о.
В този смисъл е и постоянната
практика на ВАС по идентични казуси – виж. напр. Определение
№ 12885/01.10.2019 г. по адм.
д. № 10850/2019 г. на ВАС; Определение
№ 4429 от 10.05.2022 г. на ВАС по адм. д. № 3912/2022 г., II о.; Определение
№ 12845/15.12.2021 г. по адм.
д. № 11548/2021 г. на ВАС; Определение № 3529 от 13.04.2022 г. на ВАС по
адм. д. № 2943/2022 г., II о.; Определение
№ 3242 от 5.04.2022 г. на ВАС по адм. д. № 2590/2022 г., II о. Определение №
2740 от 23.03.2022 г. на ВАС по адм. д. № 2352/2022 г., II о.и др.
При положение, че жалбоподателят има претенции към трети
лица, че те препятстват възможността му да ползва необезпокоявано собствения си
имот, то същият има други средства за правна защита, като иск за собственост, с
какъвто може да се обърне към районен съд, но административните съдилища не
съдействат за решаването на въпроси от такъв характер.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 159, ал.
1, т. 1 от АПК,
Административен съд - Габрово
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. №
СДА-01-1011 от 7.06.2022 г. по описа на същия съд, подадена
от на Г.Т.С. ***, с ЕГН: **********,
против мълчалив отказ
на кмета на Община Дряново за
произнасяне по Жалба вх. № 2200– 686 от 9.05.2022 г.
да издаде заповед по чл. 225а, ал. 1 от Закона за устройство на територията.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 107/2022 г.
по описа на Административен съд - Габрово.
Определението може да се обжалва в седмодневен срок от съобщаването му
на страните по делото с частна жалба чрез Административен съд - Габрово до Върховния административен съд.
Препис от Определението да се изпрати на жалбоподателя в
едно със съобщението за изготвянето му.
СЪДИЯ
ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА