Решение по дело №634/2020 на Административен съд - Добрич

Номер на акта: 15
Дата: 27 януари 2021 г. (в сила от 27 януари 2021 г.)
Съдия: Теодора Андонова Милева
Дело: 20207100700634
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 декември 2020 г.

Съдържание на акта

 

 

                           Р Е Ш Е Н И Е

 

                                               15

                            гр.Добрич, 27.01.2021  г.

 

                           В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

           АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ, І касационен състав в публично съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди  двадесет и първа година в състав:

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА

                                                    ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА

                                                                         СИЛВИЯ САНДЕВА

 

            при участието на прокурора МИЛЕНА ЛЮБЕНОВА и секретаря ВЕСЕЛИНА САНДЕВА, разгледа докладваното от съдия ТЕОДОРА МИЛЕВА кас.адм.дело № 634/2020 г. по описа на АС- Добрич.

            Производството е по реда на глава ХІІ /чл. 208 и сл./ от АПК на касационните основания по чл. 348 от НПК и е образувано по жалба на Е.Ц.В. ***, подадена чрез адв. Г.С.Д. - ДАК срещу решение №260011/06.11.2020 г., постановено по н.а.х.д. №158/2020 г. по описа на Районен съд – гр. Ген. Тошево, с което е потвърдено наказателно постановление №20-0265-000198/06.07.2020 г., издадено от началника РУ към ОД на МВР гр. Добрич,  РУ Ген. Тошево, с което на касатора за нарушение по чл.5, ал.3,т.1 от ЗДвП и на осн. чл.174, ал.2 във връзка с  ал.1 от с.з. е наложено административно наказание  лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца  и наказание „глоба“ в размер на 2000 лева.

          В касационната жалба единственото съображение за неправилност на съдебния акт, е че неправилно е определено наложеното наказание „глоба“ в размер на 2000 лева, което е в максимално предвидения по закон, а наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ е в средния предвиден от закона размер. Излагат се и съображения, че въззивният съд не се е съобразил с разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН, поради което и се моли да се намали наложеното наказание глоба в предвидения минимум, както и да се намали наказанието „лишаване от правоуправление“ също до минимално предвидения в закона.

           Ответникът в касационното производство не изразява становище по жалбата.

Представителят на ОП – Добрич счита, че безспорно е извършено нарушението, респективно НП е доказано, поради което и решението на районния съд следва да бъде оставено в сила. Правилно са определени наложените наказания в размера предвиден в закона.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, в рамките на наведените от жалбоподателя касационни основания и предвид разпоредбата на чл. 218 ал. 2 АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, от легитимирана страна с правен интерес от обжалване на решението, като неизгодно за нея и е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна. 

 Извършвайки преценка за правилното приложение на материалния закон, съгласно вмененото му с чл. 218, ал. 2 АПК вр. чл. 63, ал. 1 изр. второ ЗАНН служебно задължение, касационният състав намира, че при безсъмнено установената по делото фактическа обстановка районният съд е направил правилен решаващ извод, че с извършеното деяние водачът е нарушил разпоредбата на чл. 5, ал. 3 т. 1 ЗДвП, при което, предвид установената концентрация на алкохол в кръвта му 0,97 промила, в условията на повторност, правилно е приел, че приложимата санкционна норма е именно издирената и посочена от АНО в наказателното постановление - чл. 174, ал. 2 ЗДвП - Когато нарушението по ал. 1 е извършено повторно, наказанието е лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от една до три години и глоба от 1000 до 2000 лв..  

Единственото заявено от касатора касационно основание за отмяна на въззивното решение е явна несправедливост на наложеното наказание /чл. 348, ал. 1 т. 3 НПК вр. чл. 63, ал. 1 изр. 2 ЗАНН/. Съгласно чл. 27, ал. 1 ЗАНН административното наказание се определя съобразно с разпоредбите на този закон в границите на наказанието, предвидено за извършеното нарушение.

Изхождайки от чл. 27 от ЗАНН и чл. 12 от ЗАНН настоящата инстанция намира, че наложеното наказание "лишаване от право да управлява МПС" правилно е определено от административнонаказващия орган съобразно чл. 27 ЗАНН около средния размер – 24 месеца. Съгласно чл. 174, ал. 1 от ЗДвП в приложимата редакция на разпоредбата към момента на деянието за управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта и/или издишания въздух т.1 над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително - за срок от 6 месеца и глоба 500 лв.; т.2. над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително - за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв.  За повторност са предвидени по-високи по размер наказания. В случая водачът В. е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта  в 0,97 промила. Видно от справката за нарушител вече има налагана глоба  и лишаване от правоуправление за същото нарушение, както и има множество други издадени актове и фишове по ЗДвП, поради което съдът намира, че за постигане на целите на чл. 12 от ЗАНН - да се предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правен ред, наложеното наказание "лишаване от право да управлява МПС" е определено законосъобразно от административно наказващия орган в размер около средния.

По отношение на размера на наказанието "глоба" съдът намира следното: двете наказания „лишаване от право да управлява МПС“ и „глоба“ са дадени кумулативно. Техния размер също следва да е еднакво /пропорционално/ определен. Не може едното наказание да е определено в минимален или среден размер, а другото наказание да е определено в максималния размер, при положение, че се касае за извършено едно и също нарушение. Само на това основание, съдът намира, че наложеното наказание глоба следва да бъде определено в размер около средния, а именно в размер на 1 500  лв. Предвид на това наказателното постановление е незаконосъобразно единствено в частта относно размера на определеното наказание "глоба", поради което са налице предпоставките на чл. 27 от ЗАНН за изменение на размера на наложеното наказание, в размер около средния – 1 500 лв.

С оглед изложеното настоящият съдебен състав намира, че решението на Районен съд Ген. Тошево е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено, и да бъде изменено обжалваното наказателно постановление, в частта на определения  размер на наложеното на водача наказание  "глоба" като същият следва да бъде определен в размер на 1 500 лева.

Воден от изложеното, на основание чл. 221, ал. 2 предл. второ и чл. 222, ал. 1 АПК вр. чл. 63, ал. 1 изр. второ ЗАНН съдът

 

Р Е Ш И

 

ОТМЕНЯ Решение №260011/06.11.2020 г., постановено по н.а.х.д. №158/2020 г. по описа на Районен съд – гр. Ген. Тошево, в частта в която е потвърдено Наказателно постановление №20-0265-000198/06.07.2020 г., издадено от Началник РУ към ОД на МВР гр. Добрич,  РУ Ген. Тошево, с което на Е.Ц.В. *** за нарушение по чл.5, ал.3,т.1 от ЗДвП и на осн. чл.174, ал.2 във връзка с  ал.1 от с.з. е наложено административно наказание  „глоба“ в размер на 2000 лева,  като ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ИЗМЕНЯ  Наказателно постановление №20-0265-000198/06.07.2020 г., издадено от Началник РУ към ОД на МВР гр. Добрич,  РУ Ген. Тошево, с което на Е.Ц.В. *** за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и на осн. чл.174, ал.2 във връзка с ал.1 от с.з. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лева, като намалява размера  на наложената „глоба“ на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева.

ПОТВЪРЖДАВА Решение №260011/06.11.2020 г. по АНД № 158/2020 г. на Районен съд Ген. Тошево в останалата му част.

Решението е окончателно.

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                  ЧЛЕНОВЕ: