Мотиви към решение № 264 от 18.10.2017г., постановено
по АНД № 884/2017г. по описа на Районен съд - Търговище.
Производството е по чл.375
и сл. от НПК във вр. с чл.78а от НК.
Образувано е по постановление на Районна
прокуратура – Търговище, с което се
предлага обвиняемият по БП № 769/2017г. по описа на РУ - Търговище Б. Б.Т. с
ЕГН ********** да бъде освободен от
наказателна отговорност за извършено престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с
ал.1 от НК, като му бъде наложено
административно наказание.
Районна прокуратура – Търговище, редовно
призована, не изпраща представител в с.з.
Обв.Т. се признава за виновен. Поддържа обясненията си, дадени в хода на
досъдебното производство, където е описал фактическата обстановка. Изразява съжаление за деянието си.
Защитникът
на обвиняемия пледира за малозначителност на деянието и оправдателно решение,
алтернативно – за налагане на административно наказание в минимален
размер.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:
Обв. Б.Б.Т. не притежавал
правоспособност да управлява МПС по смисъла на чл.150 от ЗДвП, но притежавал
мотопед „АGМ“ с рама № ……, който не регистрирал по надлежен ред,
съгласно чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и Наредба № I-
45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства
На 21.09.2017г. в с. Л., общ. Търговище обв.Т., въпреки че знаел, че нарушава закона предприел
управление на мотопеда си. При движението му по ул. „Рожен“ бил спрян за
проверка от контролни органи при ПП на ОД МВР - Търговище, които констатирали
допуснатите нарушения — че управлява МПС без да е правоспособен и което не е
регистрирано. Поради това съставили акт за установяване на административно
нарушение, който обвиняемият подписала без възражение.
Съдът установи изложената
фактическа обстановка след анализ на събрания по делото доказателствен материал
– обясненията на обв.Т., показанията на
свидетелите Ал.М., Ст.Б. и Вл.Д. и останалите писмени доказателства по делото. Събраните
доказателства са непротиворечиви, изцяло кореспондират помежду си и по
безспорен начин доказват фактическата обстановка, изложена по - горе,
съответстваща изцяло на фактическите положения, съдържащи се в постановлението
на прокуратурата.
При така установеното от фактическа
страна, съдът прие за безспорно доказано, че на 21.09.2017г. в с. Л., общ.Търговище, обв.Т.
управлявал моторно превозно средство – мотопед „АGМ“
с рама № ……….., който не е регистриран по
надлежния ред, съгласно чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и Наредба № I -45/24.03.2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства. Деянието е извършено умишлено, с
пряк умисъл. Следователно посредством същото обв.Т. е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на
чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, за което съдът го призна за виновен.
За посоченото престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода
до една година или глоба от 500 до 1000лв.
От справката за съдимост на обв.Т. е видно, че същият не е осъждан и не
е освобождаван от наказателна отговорност по чл. 78а от НК. От деянието не са
причинени съставомерни имуществени вреди. При тези данни съдът приложи
разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК, като освободи обвиняемия от наказателна
отговорност за извършеното престъпление и му наложи административно наказание
глоба. При определяне размера на административната санкция съдът отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства направеното самопризнание, както и проявеното критично отношение към деянието.На тази
база прие, че на обв.Т. следва да бъде наложена глоба в минималния размер
предвиден в закона, който е 1000лв.
Съдът не прие довода на защитата, че
деянието е малозначително по смисъла на чл.9, ал.2 от НК. Според посочената
норма, не е престъпно деянието, което макар формално и да осъществява
признаците на предвиденото в закона престъпление, поради своята
малозначителност, не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно
незначителна. Съдът намери, че обществената опасност на процесното деяние не
може да се определи като явно незначителна,
още по- малко да се приеме, че деянието не е обществено опасно. Обстоятелствата, че обв.Т.
е управлявал нерегистрираното превозно средно на малко разстояние и с цел да отиде по - бързо при болната си баба не обосноват такъв извод, имайки предвид, че се касае за водач,
който е на 19 години и който е неправоспособен.
По изложените съображения, съдът намери, че са налице основания за налагане
на административно наказание в минимален размер, но не и за постановяване на
оправдателно решение.
Въз основа на изложените мотиви съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: