Решение по дело №399/2017 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

30.06.2017

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

31.05.

Година

2017

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Таня Цинова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

Административен характер наказателно

дело номер

399

по описа за

2017

година.

Обжалвано е Наказателно постановление № 5635 от 24.03.2017г., издадено от Заместник Директор на ДРГ Кърджали, с което е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300.00лв. по чл.257 ал.1 т.2 от ЗГ, за това, че на 10.03.2016г. в землището на с.Пчеларово, общ.Черноочене, подотдел 254 „р“ ДГТ, в качеството си на оправомощено лице по чл.108 ал.1 т.1 от ЗГ- служител на ДЛС“Женда“, е издала позволително за сеч № 0293042/ 10.03.2016г. за имот подотдел 254 „р“, чийто граници с други собственици не са трайно обозначени на терена- нарушение на чл.257 ал.1 т.2 от Закона за горите вр.чл.55 ал.1 от Наредба № 8/ 05.08.2011г. за сечите в горите.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателката Я., която моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. Излага следните съображения за това: не били спазени изискванията на чл.57 ал.1 от ЗАНН визиращи задължителните реквизити, които следвало да съдържа едно наказателно постановление; при съставянето на акта и издаването на наказателното постановление били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила; твърди, че не бил извършил констатираното от контролните органи нарушение. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и чрез адвокат поддържа жалбата си. В ход по същество моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление поради следните съображения: наложената глоба била постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила; не се доказа да е извършено административното нарушение; не се установи от обективна и субективна страна Н.Я. да е осъществила административното нарушение.

Административно наказващият орган редовно призован не се явява, но се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата и счита издаденото наказателно постановление за законосъобразно. В ход по същество моли съда да потвърди наказателното постановление като представя подробно писмено становище. 

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено  следното от фактическа страна: През месец октомври 2015г. свидетелите Ш.М. и С.Р. извършили маркирането на дърветата предвидени за сеч и ограничаването на границите на имота в подотдел „254р“ в землището на с.Пчеларово, общ.черноочене. Свидетелят Ш.М.  първо съставил Карнет-опис и след това заедно с колегата си С.Р. обозначили границите на подотдел „254р“ от другите имоти с оранжев спрей, който поставили на гръдна височина около 1,30м. с оранжев спрей. На следващият ден те двамата продължили с маркирането на дърветата за сечене в този подотдел. През месец март 2016г. била извършена разрешената сеч в подотдел „254р“, за което били съставени съответните документи.

На 12.09.2016г. свидетелите И.Х. и Ю.К. били на работа като горски инспектори. Този ден със Заповед № 707/ 12.09.2016г. на директора на РДГ им било наредено да извършат проверка на отдели, в които била добита дървесина. Проверката била извършена на 17.09.2016г. на подотдели „254х“, „264ч“, „254д“, „254ф“, „254р“ и „254т“. За установеното по време на нея бил съставен Констативен протокол № 118753 от 17.09.2016г. Свидетелите Х. и К. установили, че за подотдел „254р“ жалбоподателката А.издала позволително за сеч № 0294042 от 10.03.2016г. без границите за този подотдел с другите собственици да са били трайно обозначени на терена.

На датата 06.10.2016г. свидетелят И.Х. в присъствието на Ю.К. и нарушителя Я., съставил акт за установяване на административно нарушение по чл.257 ал.1 т.2 от Закона за горите вр.чл.55 ал.1 от Наредба № 8 за сечите в горите, който бил връчен на дееца и подписан от него с възражения. На база на него било издадено и атакуваното наказателно постановление.

Тази безспорна фактология бе установена от свидетелските показания на И.Х., Ю.К., Ш.М. и С.Р.; от писмените- от Констативен протокол серия КОО № 118753 от 17.09.2016г., Позволително за сеч № 0294042 от 10.03.2016г., Заповед № 179 от 12.06.2015г., Карнет- опис за извършеното маркиране на отдел 254 подотдел „р“ в землището на с.Пчеларово от 2015г.

От правна страна съдът установи следното: Настоящата инстанция следва да разгледа по същество подадената жалба против наказателното постановление, тъй като последното е връчено на 27.03.2017г., а жалбата е заведено при административнонаказващият орган на датата 29.03.2017г., което означава, че е спазен 7- дневния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

Нарушеният текст на чл.257 ал.1 т.2 от Закона за горите казва, че „Наказва се с глоба от 300 до 5000лв., ако не е предвидено по- тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняваща лесовъдска практика, което съгласува, одобри или издаде документ в нарушение на този закон, на подзаконовите актове по прилагането му или на особрените горскостопански планове и програми”. А според чл.55 ал.1 от Наредба № 8/ 05.08.2011г. за сечите в горите „Позволителното за сеч се издава само за имоти, чиито граници с други собственици са трайно обозначени на терена“. В случая изпълнителното деяние, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е издаване на позволително за сеч от длъжностно лице за имот, чийто граници с другите собственици не били трайно обозначени на терена, като в тежест на наказващия орган е да докаже извършването на това нарушение. По настоящото дело безспорно се установи, че на датата 10.03.2016г. жалбоподателката Я. в качеството й на длъжностно лице, в случая като лесничей при ТП- ДГС Кърджали и изрично натоварена за това със Заповед № 179/ 12.06.2015г., е издала позволително за сеч за подотдел „254р“, който документ се издава по силата на Наредба № 8/ 05.08.2011г. за сечите в горите. Но не се доказа от събраните по делото доказателства към датата на издаването на този документ да не са били поставени границите на подотдел „254р“ в землището на с.Пчеларово. Напротив, установи се от гласните доказателства на Ш.М. и С.Р., че същите са обозначили границата на гръдна височина 1,30м. с оранжева боя. Свидетели Х. и К. установяват, че маркирането в подотдел 254 „р“ било извършено на 26.10.2015г., а те го проверили на 17.09.2016г. Трайното обозначаване на границите на имота се правело със спрей върху дърветата, на височина 1.30 м. Възможно било да е имало такова обозначаване, но да не го констатират след толкова време, ако боята е паднала вследствие на климатичните условия. Когато извършили проверката на място в подотдела, сечта там вече била осъществена. Затова било възможно дърветата, на които е извършено обозначаването да са отсечени, ако са маркирани и за сеч, тъй като за последното нямало пречка. При тези свидетелски показания не е доказано по безспорен и несъмнен начин извършването от страна на жалбоподателя на деяние, което да осъществява състава на описаното в акта и наказателното постановление административно нарушение по чл.257 ал.1 т.2 от ЗГ вр. чл.55 ал.1 от Наредба № 8/05.08.2011г. за сечите в горите. Субективната преценка на проверяващите доколко границите не са били трайно обозначени, с оглед изразените от тях възможности, в случая не е достатъчна да обоснове ангажирането на административнонаказателната отговорност на жалбодателя. Нещо повече, от приетите по делото карнет-опис и скица на насаждението е видно, че маркирането на границите на отдела е извършено с оранжева боя на 1.30 м. височина, като са отразени както на скицата, така и в карнет-описа. От маркирането на границите на 26.10.2015г. до проверката на отдела на 17.09.2016г. е изтекла близо една година, като сечта е била осъществена до 30.06.2016г. Трайното обозначаване на границите на гори и земи от горския фонд- собственост на отделни лица, е регламентирано в ППЗГ, Наредба № 8/05.08.2011г. за сечите в горите и Наредба № 1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии, но в никой от тези нормативни актове няма установени изисквания за периода на опресняването на такива гранични знаци, за максимално допустимите разстояния между тях и за тяхната взаимна видимост. Както вече се посочи, маркирането е било извършено на 26.10.2015г., а процесното нарушение е констатирано на 17.09.2016г. след проведена сеч на терена и е напълно възможно маркирането да е засегнато от действията по нея, или маркировката да се е изтрила, което не може да се вмени във вина на жалбоподателя. Ето защо обстоятелството, че на посочената в акта и наказателното постановление дата границите на подотдел 254 „р“ с други собственици не са били трайно обозначени на терена остава само предположение, а административнонаказателната отговорност не може да почива на предположения. Изложеното дотук води до извода, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, тъй като не се доказа по безспорен начин да е извършено вмененото на жалбоподателя административно нарушение. Ето защо, Съдът

 

               Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 5635 от 24.03.2017г., издадено от Заместник Директор на ДРГ Кърджали, с което е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300.00лв. по чл.257 ал.1 т.2 от ЗГ, за това, че на 10.03.2016г. в землището на с.Пчеларово, общ.Черноочене, подотдел 254 „р“ ДГТ, в качеството си на оправомощено лице по чл.108 ал.1 т.1 от ЗГ- служител на ДЛС“Женда“, е издала позволително за сеч № 0293042/ 10.03.2016г. за имот подотдел 254 „р“, чийто граници с други собственици не са трайно обозначени на терена- нарушение на чл.257 ал.1 т.2 от Закона за горите вр.чл.55 ал.1 от Наредба № 8/ 05.08.2011г. за сечите в горите, като незаконосъобразно.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.   

           

                                                                  Районен съдия: