№ 6619
гр. София, 16.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20211110156454 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от ФИРМА, ЕИК НОМЕР, със седалище и адрес на управление
АДРЕС, срещу ФИРМА, ЕИК НОМЕР, със седалище и адрес на управление АДРЕС,
представлявано от изпълнителните директори ИМЕНА, за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата от 3824,50 лв., представляваща част от неизплатено застрахователно
обезщетение за имуществени вреди по л.а. МАРКА, с рег.№ НОМЕР, вседствие настъпило
на 04.06.2019 г. ПТП, ведно със законната лихва върху сумата, считано от подаване на
исковата молба- 30.09.2021г., до окончателното плащане на дължимото, както и сумата от
702,19 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 10.12.2019 г. до 29.09.2021 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 04.06.2019 г. в гр. Искрец, е настъпило ПТП между
л.а. МАРКА, с рег.№ НОМЕР и л.а. МАРКА с рег.№ НОМЕР, застрахован при ответното
дружество. За събитието е съставен протокол за ПТП №1742264/04.06.2019 г., от който
било видно, че произшествието се дължи на действията на водача на л.а. „ Пежо“.
Ищецът сочи, че във връзка с причинените на автомобила му щети, е образвуана
щета №43082131901646/07.06.2019г. при ответното дружество.
За извършения ремонт на автомобила ищеца заплатил сумата от 6911,53 лв., за която
му е издадена фактура №1357/12.08.2019г. Твърди, че е поканил ответника да му заплати
процесната сума, но последния му заплатил сумата от 3087.50 лв.. С оглед на това ишеца
претендира сумата от 3824,50 лв., представляваща част от неизплатено застрахователно
обезщетение, както и лихва за забава.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска по
размер, като излага подробни съображения за неоснователност. Претендира разноски.
В съдебно заседание ищеца се представлява от адв. M., който поддържа исковата
молба. Моли съда да уважи иска. Претендира разноски, за което представя списък.
Ответника, редовно призован, представлява от юрк. Й., която поддържа писмения
отговор и моли съда да отхвърли иска. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
1
По делото са ангажирани писмени доказателства, назначена и изслушана е съдебно-
автотехническа експертиза.
От събраните по делото писмени доказателства се установява следното:
От представения като писмено доказателство протокол за ПТП №1742264, съставен
от служител на от сектор „Пътна полиция“ при СДВР, е видно, че на 04.06.2019 г. в 08.10ч.
в АДРЕС, е настъпило ПТП между л.а. МАРКА, с рег.№ НОМЕР и л.а. МАРКА с рег.№
НОМЕР, като е посочено, че произшествието се дължи на действията на водача на л.а. „
Пежо“ и на водача е съставен АУАН №487866.
По делото не е спорно, че виновният за ПТП-то автомобил е застрахован в ответното
дружество, като след процесното ПТП е заведена щета, по която е изготвено опис-
заключение на установените увреждания. От страна на ответното дружество е изплатено
обезщетение в размер на 3087,50 лв., което не се оспорва от ответника.
Съгласно представена фактура №1357/12.08.2019г., ищеца е заплатил на „ФИРМА
сумата от 3705,00 лв. за ремонт на л.а. с рег.№ НОМЕР. Представени са 2 бр, сметка от
13.08.2019г., 2 бр, сметка от 07.08.2019г., протокол за вложени авточасти при ремонт на
автомобил, протокол за експедиране на артикули от 24.07.2019г.
Видно от представената от ответника преписка по щета 07.06.2019г. с ликвидационен
акт по щета №43082131901646 от 03.12.2019г. е определен размер на щетата- 3087,50 лв.
(стр. 69 от делото).
От заключението по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза се установява,
че нанесените щети на лекия автомобил, са вследввтие на реализираното ПТП на
04.06.2019г. Стойността за възстановяване на автомобила, определна по средни пазарни
цени, с влагане на алтернативни части, възлиза на 1578,01 лв., а стойността за
възстановяване по средни пазарни цени, екпертът е определил на 3705 лв.
При така установеното съда направи следните правни изводи:
Предявените в настоящето производство искове са с правно основание чл.432, ал.1,
вр. с чл. 498, ал. 3 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
По аргумент от разпоредбата на чл. 498, ал. 3 КЗ, за допустимостта на съдебно
предявената претенция е необходимо да бъде предварително проведената извънсъдебна
процедура пред застрахователя. Не е спорно по делото, че такава е проведена, както и че
увреденото лице (настоящ ищец) не е съгласно с размера на определеното му и изплатено
обезщетение. Налице са и останалите (общи) процесуални предпоставки за възникване и
упражняване на правото на иск, поради което исковата претенция е процесуално допустима.
За да бъде уважен главния иск, следва да бъде установено наличието на валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение на МПС-то,
управлявано от виновния водач, настъпило застрахователно събитие, причинени вреди от
застрахования делинквент, причинно-следствена връзка между деликта и вредите, както и
размера на последните.
По делото не е спорно наличието на застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ между ответното дружество и виновния за процесното ПТП
водач. Индиция в тази насока е и извършеното преди завеждане на делото плащане по
образуваната щета във връзка с причинените по л.а. МАРКА увреждания.
Спорно по делото е размера на обезщетението за имуществените вреди. В тази насока
от приетото заключение на автотехническата експертиза, неоспорено от страните и което
настоящият съдебен състав намира за компетентно и обективно изготвено се установява,че
стойността за възстановяване на автомобила по средни пазарни цени, е в размер на 3705 лв.
Предвид данните по делото, че преди образуването му ответникът е заплатил доброволно
сума в размер на 3087,50 лв., то към настоящия момент ответникът дължи още 617,50 лв., до
2
който размер предявения иск се явява основателен и доказан. За разликата до пълния
предявен от 3824,50 лв., искът следва да се отхвърли.
По иска за заплане на обезщетение за забава върху претендираната сума, съдът
намира следното: от приетото като писмено доказателство по делото писмо – ликвидационен
акт по щета №43082131901646 от 03.12.2019г. е видно, че ищцовото дружество е
претендирало от ответника възстановяване на сумата, като додоколкото няма данни кога
искането е получено от ответника, то следвада бъде приета, като начална дата- датата на
изготвения ликвидационен акт- 03.12.2019г. С оглед на това претенцията на ищеца за
обезщетение за забава върху уважената главница (617,50 лв.), следва да бъде уважена за
периода от 10.12.2019 г. до 29.09.2021 г., която съобразно служебните изчсисления на съда,
възлиза на сумата от 113,22 лв. Или предявеният иск, следва да бъде уважен за сумата от
113,22 лв., като за разликата до пълния предявен размер от 702,19 лв., същият следва да бъде
отхвърлен.
По разноските:
С оглед изхода на спора, всяка една от страните има право на разноски, каквото
искане изрично са направили. Предвид това и съобразно с уважената част от исковите
претенции, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 170,00 лв.,
представляващи направени по делото разноски, от внесена държавна такса, депозит за вещо
лице и адвокатско възнаграждение, изчислена на база направени разноски в общ размер от
1052,98 лв.
Съобразно с отхвърлената част от иска, ищеца следва да бъде осъден да заплати на
ответника сумата от 50,00 лв., представляващи направени по делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА ФИРМА, ЕИК НОМЕР, със седалище и адрес на управление АДРЕС, да
заплати на ФИРМА, ЕИК НОМЕР, със седалище и адрес на управление АДРЕС, сумата от
617,50 лв. /шестстотин и седемнадесет лева и петдесет стотинки/, представляваща
неизплатена част от астрахователно обезщетение за имуществени вреди по л.а. МАРКА, с
рег.№ НОМЕР, вседствие настъпило на 04.06.2019 г. ПТП, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от подаване на исковата молба- 30.09.2021г., до окончателното плащане на
дължимото, както и сумата от 113,22 лв. /сто и тринадесет лева и двадесет и две стотинки/ ,
представляваща обезщетение за забава за периода от 10.12.2019 г. до 29.09.2021 г., като
ОТХВЪРЛЯ иска за главница за разликата над уважения размер до пълния предявен размер
от 3824,03 лв. и иска за обезщетение за забава за разликата над уважения размер до пълния
предявен размер от 702,19 лв.
ОСЪЖДА ФИРМА, ЕИК НОМЕР, със седалище и адрес на управление АДРЕС, да
заплати на ФИРМА, ЕИК НОМЕР, със седалище и адрес на управление АДРЕС, сумата от
170,00 лв. /сто и седемдесет лева/, представляваща направени по делото разноски.
ОСЪЖДА ФИРМА, ЕИК НОМЕР, със седалище и адрес на управление АДРЕС, да
заплати на ФИРМА, ЕИК НОМЕР, със седалище и адрес на управление АДРЕС, сумата от
50,00 лв. /петдесет лева/, представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3