№ 49
гр. Бургас, 01.04.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на първи април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Т. Канакиева
Членове:Светла М. Цолова
Петя Ив. Петрова Дакова
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова
и прокурора К. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Т. Канакиева Въззивно
частно наказателно дело № 20242000600046 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура-Бургас, се явява прокурор К..
Осъденото лице М. К. Т., не се явява, редовно призован. За него се
явява упълномощеният защитник адв.С. Р. от АК-С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Няма да соча доказателства.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото. Няма да соча доказателства.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и намери, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
Страните поотделно заявиха, че няма да сочат доказателства.
Съдът по доказателствата,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРОЧИТА приложените по делото писмени
доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, считам, че в случая са
налице всички законови предпоставки за допускане на съдебна реабилитация
на осъдения Т.. Предвид предходните произнасяния на Апелативен съд-
Бургас във връзка с жалби на Т. срещу определения на Окръжен съд-Сливен,
с които е отказана съдебна реабилитация, както и предвид решението на ВКС
по н.д. № 816/2023 г., намирам, че единственият спорен в случая въпрос е,
дали е изпълнено основанието по чл. 87, ал. 3, изр.последно НК, т.е. изтекъл
ли е давностният срок за изпълнение на кумулативното наказание „глоба“,
наложено по единственото осъждане на Т..
От материалите по делото е видно, че след издаване на изпълнителния
лист и образуване на изпълнителното производство, е било изпратено
съобщение за доброволно изпълнение и на 15.10.2012 г. има издадено
разпореждане за разпределение на постъпили суми. От таза дата е започнал
да тече двегодишният срок за погасяване на обикновената погасителна
давност, в който срок не са били извършени действия по изпълнение, поради
което същата не е прекъсвана и е изтекла на 15.10.2014 г. От тази дата е
започнал да тече тригодишният срок за реабилитация по чл. 87, ал. 1 НК,
който е изтекъл на 15.10.2017 г. Следователно, правните изводи на Окръжен
съд-Сливен в тази част на обжалваното определение не са правилни, тъй като
са налице всички законови предпоставки и следва да бъде допусната съдебна
реабилитация.
АДВ. Р.: Уважаеми апелативни съдии, моля да допуснете съдебна
реабилитация, тъй като по ЧНД № 138/2023 г. на Окръжен съд-Сливен от ТД
НАП-С.З. е представен препис от цялото изпълнително производство, от
което е видно, че двугодишният срок по отношение на глобата не е
прекъсван, поради което са налице абсолютно всички предпоставки на закона
за допускане на реабилитацията на Т..
2
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решението си в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.10
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3