№ 385
гр. Ш, **/**/**** г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Ш, X-И СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет
и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Жанет М. Христова
при участието на секретаря А.СТ.Т
като разгледа докладваното от Жанет М. Христова Гражданско дело №
************** по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл. 150 от СК.
Производството по делото е образувано по искова молба предявена от непълнолетния
В. В. К. с ЕГН **********, действащ със съгласието на Й. В. С. с ЕГН **********, в
качеството й на майка и законен представител и двамата на адрес гр.Ш, ул.“**********“ №
** ет.1, ап.2, чрез адв. С Т от ШАК със съдебен адрес гр.Ш, ул.“С“ № *** ет.2, кантора **
срещу В. К. К. с ЕГН ********** с адрес с. Р Д, общ. Ш, ул.“К д“ № 7.
В исковата молба се излага, че с Решение по гр.д. № ***/****г. по описа на ШРС бил
изменен първоначално определения размер на издръжката, която ответникът бил осъден да
заплаща, като я увеличил на 170 лв., считано от **/**/****г. От тогава изминали 3 години,
като ищецът бил вече Х-ти клас редовна форма на обучение в „********“ – В П,
специалност „******“. В момента живеел, заедно с майка си в с. О, като се налагало
ежедневно да пътува. Посещавал и три пъти седмично тренировки по кик бокс и муай тай в
клуб „*****“ в гр.Ш. Имало разходи и във връзка с подготовката му по предстоящите
задължителни матури в училище. Предвид възрастта му и ежедневните разходи нарастнали.
През ****г. майката е претърпяла онкологична операция и е била в продължителен
болничен, като в този период ответникът не подпомагал семейството извън заплащането на
определената му издръжка. Същият не подпомагал по никакъв начин ищеца и извън този
труден за семейството период. Налице бил здравословен проблем и при В., който имал
диагноза „миопия“, като се налагало периодично посещение при офтамолог и смяна на
диоптричните му очила. Същевременно ответникът реализирал добри доходи и нямал
алиментни задължения към други лица.
В заключение се иска издръжка в размер на 330 лв., с падеж 5-то число на месеца,
1
считано от подаване на исковата молба в съда до настъпване на законна причина, водеща до
изменението или прекратяването на издръжката, ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска.
Въпреки предоставената му възможност, в рамките на законоустановения срок по
чл.131 от ГПК, ответникът не е депозирал писмен отговор по исковата молба, като не е
изразил становище по допустимостта и основателността на предявените искове, по
обстоятелствата на които се основават същите, не е изразил възражение срещу исковите
претенции, както и не е посочил доказателства и конкретните обстоятелства, който ще
доказва с тях, както и не е представил писмени доказателства, с които евентуално разполага.
На същият са указани последиците както от неподаване на писмен отговор, така и при
неявяване в съдебно заседание.
В хода на проведеното по делото съдебно заседание за ищецът се явява адв. С Т от
ШАК, като поддържа исковата молба и моли за постановяване на неприсъствено решение, с
което да бъде уважен искът.
Ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Същият не
прави искане и за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съдът, като взе предвид, че на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и че искът е
вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства, намира, че са налице предпоставките по чл.**8, ал.1 от ГПК, във връзка с
чл.**9 от ГПК. Ето защо решението по делото следва да бъде основано на положителна
преценка за наличие на предпоставките за постановяване на неприсъствено такова.
Ответникът дължи държавна такса върху присъдения размер на издръжката по
отношение на детето в размер на 280.80 лв., както и 5 лева държавна такса в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
Съобразно изхода на делото и с оглед направеното искане за присъждане на разноски,
то съдът дължи произнасяне по този въпрос. В случая съдът на основание чл.7, ал.1, т.6 от
Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения
определя възнаграждението на адвоката при безплатно оказване на адвокатска помощ и
съдействие по чл.38 от Закона за адвокатурата в размер на 500 лв.
Водим от горното и на основание чл.**9 от ГПК, съдът
РЕШИ:
2
ИЗМЕНЯ размера на постановената по гр.д.№ ***/****г. на ШРС издръжка,
дължима от В. К. К. с ЕГН ********** с адрес с. Р Д, общ. Ш, ул.“К д“ № 7 в полза на
непълнолетния В. В. К. с ЕГН **********, действащ със съгласието на Й. В. С. с ЕГН
**********, в качеството й на майка и законен представител и двамата на адрес гр.Ш,
ул.“**********“ № ** ет.1, ап.2, като я УВЕЛИЧАВА от 170 лв. (сто и седемдесет лева) на
330 лв. (триста и тридесет лева) месечно, платима по банкова сметка с IBAN
**********************, находяща се в „*********“, с падеж до 5-то число на месеца, за
който се дължи, считано от датата на предявяване на исковата молба - **/**/****г., ведно
със законната лихва при забава, до настъпване на законно основание за нейното изменение
или прекратяване.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението, на основание чл.242,
ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК В. К. К. с ЕГН ********** да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Шски районен съд сумата от **0.40 лв.
(двеста и тридесет лева и четиридесет стотинки), представляваща държавна такса върху
изменения размер на издръжката, както и сумата от 5 (пет) лева при издаване на
изпълнителен лист.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК В. К. К. с ЕГН ********** да заплати на
адвокат С К Т с ЕГН **********, с адвокатски номер ********* от ЕРА, съдебен адрес
гр.Ш, ул.“С“ № *** ет.2, кантора ** сума в размер на 500 лв. (петстотин лева),
представляваща възнаграждение за един адвокат, определено на основание чл.38, ал.2 от
ЗА.
На основание чл.**9, ал.4 от ГПК решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Ш: _______________________
3